ГИБРИДНИКИ- проблема - ОКИСЛИТЕЛЬ

varban>В общем-то правильно.
varban>И одновременно - неправильно varban>Не этот ответ я хотел получить Товарищ гвардии майо..ой Всеж мы не на экзаменах! Не томи душу говори как есть

varban>А насчет скорости ты не прав в корне. Бери раза в полтора выше Мдаа..Даже раза в два varban>Ладно, подождем и Факаса и устроим разбор полетов.
Шайбу! Шайбу!

С уважением, курсан..тьфу Ник

Ну, я собственно и не имел в виду, что надо его смешивать прямо в баке. Оно, конечно, заманчиво в плане экономии стенок, но рвануть может так, что мало не покажется. Не, два бака, топливо и окислитель обходят КС, охлаждая ее стенки и попадают уже в разогретом газообразном состоянии в эту самую КС. Где и реагируют. Такой полукриогенный движок. Можно, наверное, сделать его пульсирующим... чтобы вес бака сэкономить и ТНА не ставить. Относительно того, что он дорогой - сделать маленький ЖРД... для начала. Топливо в цене ракеты - не главное .

Нееее, ЖРД очень сложно сделать аматерам, столько тонкостей... А есл припаять ЖРДиста, то он сдохнет - у него всякие там пайки, керметовые сращивания, фрезировки станком с ЧПУ, да материалы сумашедшие, да технологов куча... И второе - даже если мы чего и сделаем - дык оно хуже будет чем РДТТ в любом случае, если столько же сил вложить в РДТТ то можно получить и 2500 м/с УИ.

Гибридники - если идти по НАКАТАННОЙ технологии, точь в точь, то может чего и выйдет... Это штука сложная, и отклонившить от известной ЭМПИРИКИ мы скорее всего ничего не получим. Не загориться или взорветься. Interorbital конечно молодцы, сделали самодельный ЖРД, но он у них весьма поганенький оказался... А денег угробили - центнер.

Так что я считаю что для реальных изделий достаточно совершенных РДТТ 2000 м/с импульса мы в принципе можем достичь, а больше и не нужно.

Да и потом я не уверен, что гибридники дают выигрыш - импульс у них на 5-10% больше, а вот балоны к камере как бы не на 10% утяжеляют.

Ну ничего с собой поделать не могу,ну совпадает у меня мнение с Каррибеаном и все тут.Видно основная проблема-кто то мыслит критериями практики,а кто то теоретическими,типа "неважно можно это сделать,или нет,главное оригинально"

algor17>Ну ничего с собой поделать не могу,ну совпадает у меня мнение с Каррибеаном и все тут.Видно основная проблема-кто то мыслит критериями практики,а кто то теоретическими,типа "неважно можно это сделать,или нет,главное оригинально"

Оригинально гришь? Ну хорошо, уговорил - давай делать как все. Только расскажи, пожалуйста, о ЭМПИРИЧЕСКОМ, ОПЫТНОМ, испытанном на ПРАКТИКЕ устройстве любительской ракеты взлетевшей на 200 км? Или вышедшей на орбиту? Или, в крайнем случае, весом более 100 кг?
Что нет таких? И правильно. Потому как их создатели идут именно от практики. А человек может все, пока не начнет , что нибудь делать Мы же здесь не спорим, типа -"нет, а я вот делать буду и точка!" А обсуждаем КАК можно сделать. Причем у меня всегда в кармане сильнейший ПРАКТИЧЕСКИЙ аргумент - см.выше.
С уважением, Ник

hcube>Ну, я собственно и не имел в виду, что надо его смешивать прямо в баке. Оно, конечно, заманчиво в плане экономии стенок, но рвануть может так, что мало не покажется.

Не сдетонирует! В том то и дело! Реакция между ними в нормальных условиях невозможна. А в ненормальных -при высокой температуре, в присутствии катализатора и т.д. Предположим - в баке давление выше, чем в камере- раз. Ток смеси все время в камеру. В камеру помещаем нечто мотка проволоки из алюминий-магниевого сплава(вспомним предостережение от использование таких сплавов в холодильниках). Перед стартом раскаляем сей моток током и открываем клапан(верней запираем предохранительный). Смесь прет в камеру, где часть трифторметана реагирует с магнием, разлагая по пути остальную часть окислителя, он взаимодействует с пропаном...? А?
Ник

Нет времени отвечать подробно, потому начинаю сверху hcube> Не, два бака, топливо и окислитель обходят КС, охлаждая ее стенки и попадают уже в разогретом газообразном состоянии в эту самую КС.

Так-таки и топливо, и окислитель? А может лучше топливом одним > Можно, наверное, сделать его пульсирующим... чтобы вес бака сэкономить и ТНА не ставить.

Ню-ню Или вытесниловка, или насос. То, что не турбина, дело не меняет Ты по сути предлагаешь насос ПЕРИОДИЧЕСКОГО действия, да еще и движок хочешь на периодические режимы загнать. Поищи лучше, что дядя Сидор говорил LBS в CATS prise года полтора назад.

Вообюще-то я не ругаюсь, просто ужасно тороплюсь, не обижайся, ладна Нужно мнение Факаса о монотопливах?
Хотя наверное забацаю я его, но ЗАВТРА, ЗАВТРА.

Щас бегу комп один конфигурить с другом-админом-пиротехником (профессиональный пиротехник, спецуха 0817, у нас удивительный ВУЗ, учатся пиротехники, выходят админы ).

И пива пить!

Еще раз поздравляю Алгора17 с дочкой!!!

А что плохого? Попало в сопло - вскипело (охладив сопло и КС) - попало в КС - прореагировало - нагрело КС - вскипевшие компоненты перекрыли доступ новой порции. Еще Р-1 AKA ФАУ-2AFAIK так летала. И в баке давление маленькое (40 атм, конечно, хорошо, но покажите бак, который такое выдержит). Касательно же Nick_Crack - овского утверждения, что оно не сдетонирует - спичечные головки тоже не детонируют в обычных условиях. А вот если по ним молотком... В общем, я старт такой штуки ближе чем с километра наблюдать не стал бы.

Как летела А-4 ?
У нее двигатель работал в устойчивом режиме, как и у всех остальных!

varban>Как летела А-4 ?
varban>У нее двигатель работал в устойчивом режиме, как и у всех остальных!
Не понял кто есть А-4?

И все таки надо сделать картинки, хочется посмотреть на любительских монстров. Хочется свои фотки выложить - а то многие в глаза не видели СВМ, какой он красивый Ник

A-4 (Агрегат - 4) - это то же самое, что V-2. Первое название - разработчиков, а второе (оружие возмездия) - Гебельса Вот сайт, посвященный А-4:

Попробуйте найти там хоть что-то о нестационарном режиме работы ее двигателя

А вот и интересная фотка:



И еще одна:



Это американцы берут в плен группу немецких ракетчиков во главе с фон Брауном. Только не думайте, что он сильно сопротивлялся и поэтому группа захвата сломала ему руку. Нет, он на лыжах катался и упал^*

Эх, загадка какая пропала :wink: :smile: ... я об этой фотке слышал и читал, но фотку не видел.

Можете еще пошукать на [html_a href=http://www.v2rocket.com/start/chapters/vonbraun.html target=_blank]http://www.v2rocket.com/start/chapters/vonbraun.html , там еще фотки есть. И триумф, и компромат... c'esl la vie...

PS:
^* по другим источинам - в аварию попал на автомобиле.

varban>А вот и интересная фотка:

Ха. Максимилиан фон Браун (именно так, а не Вернер, кстати) это один из моих кумиров молодости (наряду с Королевым). У меня есть очень редкие фото -например его первая фотография у первой ракеты, фото фон Брауна и его дружбана грека-врача, они учились вместе в Берлинском универе - Дненералис только на медицинском (их обоих выгнали из "общаги" в 1924 году, за первые медико-биологические эксперименты в истории космонавтики, кстати)- этот грек -Константин Дженералис позже был главой медико-биологической службы NASA.И т.д.
А про А-4 просто забыл - это же ПВРД - он пульсирующий по определению, но там не НАСОСНАЯ пульсация.
Ник

Кстати, как я выше говорил (вроде), мы вопрос о целесообразности пульсирующей работы РД уже проходили Мои соображения: Расчитывать-то надо все равно на максимальное давление; среднее давление - ниже, а значит движок хуже.

Соображения дяди Сидора - пуск-стоп-пуск-стоп... одни переходные процессы. Спрашивается, когда нормально работать будем.

Все - по памяти, лень искать А насчета Агрегата-4 - ссылку на сайт мне кинул дядя Сидор, еще в начале нашего знакомства.

Кстати, как можно там (или в других местах) прочитать, были много агрегатов:
А-1, А-2, А-3, А-4, А-4В (крылатый вариант), А-5 (спасаемая, испытывали парралельно с А-4, поскольку были проблемы... примерно как в w2k - внесли более 64 000!!! изменений в документации А-4), А-9/А-10 - двухступенчатая МБР для обстрела Америки со своеобразной системы управления японского образца .
Другие не помню, может и другие были, три номера м/у А-5 и А-9, а немцы - народ пунктуальный - ди ерсте колоне марширт, ди цвайте колоне марширт

Добавлю своих соображений.
Главное не то, что работать нормально некогда, а то что развалится нахрен наш мотор от НЧ неустойчивости.
Жалко.

Diadia_Sidor>Добавлю своих соображений.
Diadia_Sidor>Главное не то, что работать нормально некогда, а то что развалится нахрен наш мотор от НЧ неустойчивости.

Diadia_Sidor>Жалко.

Жалко. Не то слово! Я как слышу дизель работает -так мне и жалко. Особливо мне хондовские движки жалко - там как НЧ неустойчивость на 9000 грянет...так сразу сотню за 8 сек и набираешь Ник
P.S. Это я так -стебусь, извините

Да вы что, почтеннейшие !!!

А-4, ПуВРД, насосная пульсация - бред какой то.

Айн секонд! Я ж точно помню, что первые ракеты, в том числе ФАУ-2 были за отсутствием хороших ТНА именно пульсирующими... Или меня мой склероз подводит?

АААААаааааа.........!!!!!!

А-4 имела абсолютно нормальный ТНА. Если Вы опишете мне схему пульсирующего ЖРД, раотающего в режиме НЧ неустойчивости, я брошу пить.

Вы просто перепуталь баллистическую Фау-2 с крылатой Фау-1.

Diadia_Sidor>Вы просто перепуталь баллистическую Фау-2 с крылатой Фау-1.

СТО процентов!!!! ПерепуталЬ !! Бес попуталЬ !

Так мне, волку пенопластовому и надо! Ник

Я эту НЧ-неустойчивость нарочно пробовал вызывать для одного расследования причин аварии... Так что дело, конечно, жуткое...

Но слабо знаю это дело, не то, что доктор П. - он специалист по всяким неустойчивостям РДТТ.
Если хотите увидеть его, дядя Сидора, (а также Кроныча, Мукселя, Каррибeана, GAWa, Lomiel, Лазутченко и т.д.) поищите фотки с "авиабазовок"

Привет старой гвардии. Рад, что опять старая тема всплыла.
А так же, что верх брёт-таки гибридник.

Я полгода назад считал-таки Изделие 200 с двумя гибридными ступенями стандартной конструкции - NO2+ПВХ. Корпуса - стеклопластик в основном.
Вроде всё ОК, долетит с хорошим запасом. Так что - к чему изыски?
Райский газ плюс безобидная пластмасса - дёшево, безопасно и технологично.
В 50 раз проще, чем РДТТ с композитным топливом.

Привет Добро пожаловать после перерыва!

А об этих гибридниках я от тебя узнал Но может вы и правы, только уж лучше на полиэтилене

Это вряд ли. Он горит как-то не так, скорость регрессии получается ниже, чем на ПВХ, и окислитель летит впустую... а ПВХ сублимирует/уносится (он же шероховатый такой, неоднородный) и всё ОК.
У меня где-то есть американский отчёт об исследованиях поведения заряда в гибриднике.