GLONASS vs GPS

Разница в том, что ГЛОНАСС наша, а NAVSTAR (а не GPS, это по идее общее название этих систем) американская

Ну а что лучше... В настоящее время NAVSTAR наверное, потому что у ГЛОНАССа неполная орбитальная группировка, ну и спутники у NAVSTARa поменьше да более долгуживущие.

Какая между ними разница и что лутше?

MiG>Какая между ними разница и что лутше?

ГЛОНАСС в отечественном исполнении уступает по массо-габаритным хар-ам, и как следствие к отсутствию компактной аппаратуры пользователя. К 2003 г. планируется вывести все спутники ГЛОНАСС на орбиту. А принцип работы, структура сигнала, архитектура аппаратуры почти одинаковы. Принципиальной разницы нет. В конечном итоге, все скорее всего "упрется" в soft.

NAVSTAR был развернут раньше, но там спутники уже неоднократно менялись, так что какая система "старее" еще ничего не значит...

Еще системы используют разные параметры геоида, так что их координаты нелзьзя напрямую сравнивать. НАВСТАР, вроде, WCS 87 (World Coordinate System), ГЛОНАСС - ПЗ90. Вроде, слышал, наша точнее, т.е. ближе к реальной Земле, но на самом деле это мало значения имеет, т.к. какая бы система отсчета ни была, лишь бы единая.

И еще, из-за особенностей параметров орбит (специально выбранных), наша система точнее в приполярных широтах, а американская - вблизи экватора.

Вот еще что вспомнил, но смутно, поправляйте. NAVSTAR работает на одной частоте, а наша - каждый спутник на своей. Соответственно, американскую легче глушить

P.S. 600-e

Ага. А какая система старее?

Zeus>Еще системы используют разные параметры геоида, так что их координаты нелзьзя напрямую сравнивать. НАВСТАР, вроде, WCS 87 (World Coordinate System), ГЛОНАСС - ПЗ90. Вроде, слышал, наша точнее, т.е. ближе к реальной Земле...

... no, vpolne verojatno, tol'ko v predelah Rossii. Geoid - eto grusha. Mozhno podobrat' ellipsoid, kotoryj maksimal'no sootvetstvuet "реальной Земле" na opredelennoj territorii - Rossii, naprimer (takim javljaetsja ellipsoid Krasovskogo). Takoe vot mnenie geodezista o tochnosti.

MiG>>Какая между ними разница и что лутше?
tester>ГЛОНАСС в отечественном исполнении уступает по массо-габаритным хар-ам, и как следствие к отсутствию компактной аппаратуры пользователя. К 2003 г. планируется вывести все спутники ГЛОНАСС на орбиту. А принцип работы, структура сигнала, архитектура аппаратуры почти одинаковы. Принципиальной разницы нет. В конечном итоге, все скорее всего "упрется" в soft.
ГлоНаСС - система, основанная на системе спутников имеющих разные частоты для спутников, источников. GPS - одну. Вид сигнала для одной ШОФМ (почти ШПС, для гражданских 1.6 ГГц - 1.615,5 - вычисляется по формуле 1602+Кх9.116,а К = от-7 до 24; тактовая 511кГц, для военных 1246 +Кх7116, тактовая 5.11МГц), для GPS - чистый ШПС (для гражданских несущая 1,57542 ГГц; тактовая 1.023МГц, для военных 1.22760 ГГц; тактовая 10,23МГц)
Трудно сказать, чья из них в реализации проще. При старом состоянии дел - наша, а теперь монопенисуально... С точки зрения подавления - ГлоНаСС устойчивей, но подавление спутника - есть акт объявления войны... С точки зрения точности - дело больше в приёмном хвосте, а так... почти одинаковая. Кстати, и модель представления геоида - вещь относительная и легко портируемая между системами.
Число спутников в нашей группировке - ненормативное, но имеющихся хватает для 90% ситуаций. Число спутников в созвездии GPS - полное.
Наши спутники мение устойчивые, но не в следствии чегото - просто они тяжелее, тащат с собой кучу приблуды...

Про ГЛОНАСС можно почитать вот тут:

Российский космический радиомаяк. Часть 1. Концепция построения и основные характеристики.

Космический радиомаяк России. Часть 2. Навигационные устройства потребителей.

=KRoN=>По поводу точности - когда мы в Кубинку ездили, (1998-й?) Д.Хачковский тогда рассказывал, что сейчас пользуются GPS, как более надёжным в эксплуатации, но штатно используются ГЛОНАССы, как более точные

Что, трудно зайти по этой ссылочке выше Космический радиомаяк России - № 01, 2000 | Коммуникации для бизнеса | Журнал «Сети» / Network World | Издательство «Открытые системы» и гняуть реальные характеристики реальных приборов ?

=KRoN=>(он говорил про разрешение в 60см. в наших широтах).

Это возможно только в дифференциальном режиме, в автономном точность гораздо хуже...

По поводу точности - когда мы в Кубинку ездили, (1998-й?) Д.Хачковский тогда рассказывал, что сейчас пользуются GPS, как более надёжным в эксплуатации, но штатно используются ГЛОНАССы, как более точные (он говорил про разрешение в 60см. в наших широтах).

А что, GPS в автономном работает разве? Разве не с нескольких спутников сигнал принимается и сравнивается? Какой вообще принцип работы системы?

Или не об этом речь?

:А что, GPS в автономном работает разве? Разве не с нескольких спутников сигнал принимается и сравнивается? Какой вообще принцип работы системы?
Или не об этом речь?

Автономный - только со спутниками, чем больше, тем точнее.
Для вычисления высоты уже четыре надо

При использованиии дифференциальных источников точность значительно повышается. Но такие передатчики сугубо специфичны для страны и встречаются неповсеместно, а только густонаселенных районах (чаше всего в США), короче там где нужно точность до 30 см.

::MIG Какая между ними разница и что лутше?

А тебе зачем GPS ?

-KiLLiR->ГЛОНАСС умеет ЗНАЧИТЕЛЬНО более высокую точность.

А кто это тебе такое сказал интересно ?

Просто Коля>http://www.rssi.ru/SFCSIC/russia-w.html
Просто Коля>Состояние орбитальной группировки
Просто Коля>Вот, собственно, и вся разница.
Просто Коля>GPS живет и здравствует, а ГЛОНАСС пребывает в предсмертной агонии. 6 спутников из 24 по штату.
Просто Коля>У GPS для справки 29 рабочих из 24 по штату
Просто Коля>*Наши спутники мение устойчивые, но не в следствии чегото - просто они тяжелее, тащат с собой кучу приблуды.* [img]biggrin.gif[/img]
Просто Коля>Просто песня!
Просто Коля>Приблуды - это у них (аппаратура обнаружения ядерных взрывов).
Просто Коля>Наша приблуда - элементная база середины 70-х.
Ммм-да, ещё 2 комплекта СОН-а, 4 комплекта ГССИ, да плюс батареи, чтобы всё это барахло запитать. Те что сейчас летают - отнють не 70-х, уж не надо совсем плохо думать...
Просто Коля>В апреле прошлого года амы отключили GRS 2-01 (который, кстати еще работал, хотя и с проблемами). А запущен он был в феврале 1989
Просто Коля>У нас самая старая тройка "Ураганов" была запущена под новый 1999 год. Надеюсь, до нового 2002 года они доработают
Группировку в 2001 хотели довести до нормативной, но перенесли на 2002. Данные на приведённом сайте какие-то интересные, впрочем как и сам сайт...
PS Кстати, в настоящий момент готовы 4 спутника, заказаны до 1 кв 2002 ещё столькоже..

Насчет глушить - я имел в виду не спутники, а забивать частоту. Локально, естественно. А одну чстоту глушить легче (на крайняк две: гражданскую и военную )

Про геоид: я не уверен, что используется эллипсоид в качестве приближения. Возможно, и поточнее...

Кстати, память мне явно изменяет (с кем только? ). На НАВСТАР система называется WGS 84 (World Geodetic System), и там действительно эллипсоид: http://acro.harvard.edu/SSA/BGA/wg84figs.html

И еще вопрос
Почему ну>|<ен ГПС/ГЛОНАСС? По звездам ориентироватся труднее?

MiG>И еще вопрос
MiG>Почему ну>|
Угу, труднее, задача распознавания образов, да и не всегда они видны Даже если диапазон использовать не только видимый... Но это такая аппаратурища будет!!!! Расчёт пэйджера в составе батареечного, антенного, аппаратного, опорно-охладительного и оператора... наверное ещё и командира

---

Оборудование для обеих систем имеет примерно равные габариты, которые в первую очередь определяются точностью прибора [img]tongue.gif[/img], а не тем в какой стране он произведён...

---

PS Кстати, с реформированием РВСН ГлоНаСС отошёл к ВКС или остался в РВСН?
PPS Кроме входящих в группировку, оборудование ГлоНаСС имеется на других спутниках (в настоящее время неактивно).

Гммдаа...
Выходит, что ГЛОНАСС система какая-то многофункциональная, не только позиционная

MiG>Выходит, что ГЛОНАСС система какая-то многофункциональная, не только позиционная

Не только ГЛОНАСС, NAVSTAR имеет такую же функциональность.

=KRoN=>По поводу точности - когда мы в Кубинку ездили, (1998-й?) Д.Хачковский тогда рассказывал, что сейчас пользуются GPS, как более надёжным в эксплуатации, но штатно используются ГЛОНАССы, как более точные (он говорил про разрешение в 60см. в наших широтах).
Это когда было ? Они ж не военные ресиверы использовали. Все дело в том, что тогда на обычные, невоенный приемники сигнал намеренно шел с искажениями, что бы снизить точность. В году кажись 99 эти искажения сняли гражданские, общедоступные приемники сравнялись в точности с военными — меньше 1 м.
Заметь, я не наезжаю на ГЛОНАСС, я объясняю почему тогда NAVSTAR казался менее точным. IMHO предел точности лежит не в технологическом совершенстве, а в законах физики .

Eщe o tochnosti geodezicheskih sistem na osnove GPS...
Vse zavisit ot vremeni, izmeritel'nogo kompleksa i raspolozhenija ego v prostranstve (t.e. plotnosti i geometrii opornoj seti):
- geodezicheskij punkt, tochnost' koordinat 1 mm - vremja nabljudenija neskol'ko chasov;
- punkt, tochnost' koordinat 1 cm - do 30 minut;
- tochka topograficheskoj s'emki, tochnost' 5-10 cm - okolo 2 sekund...
Koroche, esli delat' kartografiju-topografiju na otkrytoj mestnosti, uzhe mozhno vybrasyvat' vse tradicionnye geodezicheskie instrumenty.

Fakas>Все дело в том, что тогда на обычные, невоенный приемники сигнал намеренно шел с искажениями, что бы снизить точность. В году кажись 99 эти искажения сняли...
Da, bylo takoe delo...

Bylo by interesno uznat' vashe mnenie o perspektivah glabal'noj sistemy navigacii dlja avtomobil'nogo transporta na osnove GPS i/ili ГЛОНАСС. Skol'ko pridetsja zhdat', kak dumaete...