Орбитальный буксир

Я вот чего не понимаю - почему не сделают орбитальный буксир. У него ж конструкция на порядок проще того же шаттла. Сделать ему СЖО на недельку, поставить движки для того же топлива, что на МКС исполььзуется, уместить это все в 20 тонн, чтобы можно было шаттлом снять в случае чего - и вперед! Главное, что все есть уже. Движки - есть, они на Звезде используются, или от того же Шаттла взять орбитальные, запасная кабина с грузовым отсеком и манипулятором для Шаттла у америкосов наверняка есть, единственно, что нужно - систему дешевой доставки топлива - так его же можно на промежуточную орбиту "где-то рядом" вывести в том же баке с двигателем, в котором оно запускается (во второй ступени, бишь), а там тем же буксиром поймать.

И летать оно высоко сможет, не в пример шаттлу, и топлива куда меньше будет жрать, потому как масса меньше, и вообще будет сильно полезно скажем при обслуживании системы орбитальных станций (там, с МКС на МИР слетать, или еще куда), и орбиту орбитальной станции им изменить можно, и тот же Хаббл пригнать к МКС, там починить, и обратно отвезти, опять же индийцы с китайцами летать будут - спасательные работы наверняка понадобятся...

А ежели движки на нем не химические, а ионные - вообще блеск! Только на них нужно накопитль хороший, и подзарядка от МКС, или собственный реактор.

>Я вот чего не понимаю - почему не сделают
>орбитальный буксир. У него ж конструкция на
>порядок проще того же шаттла. Сделать ему СЖО на
>недельку, поставить движки для того же топлива,
>что на МКС исполььзуется, уместить это все в 20
>тонн, чтобы можно было шаттлом снять в случае
>чего - и Главное, что все есть уже.

А я тоже не понимаю. Причем перед тем, как
городить обитаемый буксир, сделать буксир для
вывода КА с опорной орбиты, скажем, на стационар.
Плюс я вижу один: выводим комсат на опорную
РН более легкого класса, а затем доруливаем
буксиром. Буксир, разумеется, должен быть
многоразовым. Минус: его обслуживать и заправлять
надо. Значит, ресурс для этого придется тоже
доставлять на ту же МКС. Опять же придется
все спутники дорабатывать для стыковки с буксиром.
И стоимость рейса буксира не должна
превышать разницы стоимости между, скажем,
Союзом и Протоном. Правда годится, как вариант
на случай запрещения запусков с Байконура.

> А ежели движки на нем не химические, а ионные -
> вообще блеск! Только на них нужно накопитль
> хороший, и подзарядка от МКС, или собственный
> реактор.

На ионных, увы, медленно получится.

[Редактировалось Sevich (11-10-2000 в 20:37).]

Добро пожаловать, hcube и Sevich;)

По-моему, это тоже будет в свое время. И тогда потребуются сверхтяжелые носители - топливо забрасывать.

По поводу ионных двигателей - была дискуссия, еще в самом начале форума - Космические энергоустановки, Атомный ракетный двигатель и Атомный ракетный двигатель II (в две части).
Остальное тоже можете просмотреть - просто покажите темы за последный год и прочитаете. Могу и почтой выслать - в архиве все занимает меньше мегабайта.

У американцев был проект орбитального буксира, в дополнение к "Шаттлу". Когда еще проектировали систему и считалось, что она снизит стоимость. Потом отказались, т.к. грузопоток недостаточен. Даже доразгонный блок IUS использовался слишком редко. Не стоило огород городить.

См. историю советского космоса, товарисчи.
Был такой бумажный проект - система ОС на орбитах разной высоты (LEO/MEO) и транспорт к ним.

2hcube:
>СЖО на недельку

Вот оно. А если не хватит?:))
Буксир должен быть нормальным космическим кораблем, способным при практически любых обстоятельствах вернуться с ГСО на землю.

А лучше не надо гонять людей на высокие орбиты. Авоматы лучше справятся с этой задачей. Их и возвращать не надо.

Почему не надо возвращать буксиры с ГСО обратно? В этом случае энергетика позволит вывести Протоном платформу до 10 тонн. По расчетам из RU.Space. Вместе с очень мощной энергостанцией. Она питает ЭРД на этапе выведения, а на этапе работы может запитать спутник.

Кстати: проект Ямал, или как из LEO 11 тонн сделать 4 тонны на ГСО:)))

2hcube:
>СЖО на недельку

Буксир должен быть нормальным космическим кораблем, способным при практически любых

Не должен. Он потому и орбитальный, что предназначен для операций на орбите. То есть на стоянке он пристыкован к той же МКС, и питается от ее СЖО. С МКС экипаж, в том числе экипаж буксира снимается/доставляется шаттлами или МАКСами, или тем же Союзом. Полезная нагрузка - шаттлами и/или протонами. А неделя (ну, две, хотя столько не надо) - это только на полет куда надо и обратно. Но, опять же, тут же ограничения по объему нет, как в шаттле, можно на него установить что угодно, хоть СЖО на год, хоть спускаемый аппарат для Луны (в смысле одноступенчатый и туда-обратно), хоть МИР в качестве дополнительного жилого отсека В этом смысле мерьканский NodeX с пристыкованой к нему Звездой, шлюзом, и внешним грузовым отсеком - оно и есть. Только... движок на буксир нужен все-таки не химический. ЭРД или ядерный, и ядерный реактор на борту. А утилизовать после выработки ресурса - выводом на третью космическую.

Она питает ЭРД на этапе выведения, а на этапе работы может запитать спутник.

Ну, это да... А потом снять этот спутник с ГСО, чтобы обломками опасности для других не создавал?

Опять же, все современное 'освоение' космоса - это возня в песочнице, пусть очень зрелищная и масштабная . Настоящее освоение будет, когда в космос будет перенесено 50% производства по массе и энергетике, а численность персонала спутниковых и планетарных баз будет сравнима с населением крупного города.

P.S. Может перенесемся в ru.space?