Памятливый45
инфо
инструменты
Salo Ukr
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ma/mail/news/prev670w/pic/34/ea/128x128-crop/main14961813_fc35aead48bf5b7b3ef70605cf6e33a4.jpg)
Сравнение успехов отечественного ракетостроения, прошлых и нынешних
Перенос из темы «Человек не хочет быть русским»Теги:
Kuznets> А про Ангару...Когда её начали делать? В 1995-м? Ну 16 лет не срок.
Немного не так. Сама идея сделать РН способный выводить советские спутники из Плесецка, появиласьсразу же после потери Казахстана.
Ангара, стартующая из Плесецка, должна была вывести на ГСО те же грузы, что 8К82К позволяла вывести из Байконура.
Поэтому логистическую целесообразность Ангары в ряде существужщих РН никто не рассматривал.
До 1995 года боролись две концепции "Энергия" с ее водород - кислородным заделом (УКСС, водородными цистернами, запасом десятков ЖРД ипр) с концепцией Филей неводородная технология, способная загрузить работой максимальное числи рабочих на государственном предприятии плюс наличие Красноармейского стенда на 800 тонн тяги.
Плюс Филям и опыт8К82К, который казалось существовал. Но к 90мугоду в Филях иработала всего одна группа (не более 10 человек), занимавшаяся доработками РН.
При выборе разработчика РН победило политическое решение.
Результат известен " кто мог делать -сидит без работы, кто не мог - пытается делать".
Но при верховенстве политического решения победило в конце концов суперполитическое решение - платить мыт казахскому правителю от российского через Газпром.
Немного не так. Сама идея сделать РН способный выводить советские спутники из Плесецка, появиласьсразу же после потери Казахстана.
Ангара, стартующая из Плесецка, должна была вывести на ГСО те же грузы, что 8К82К позволяла вывести из Байконура.
Поэтому логистическую целесообразность Ангары в ряде существужщих РН никто не рассматривал.
До 1995 года боролись две концепции "Энергия" с ее водород - кислородным заделом (УКСС, водородными цистернами, запасом десятков ЖРД ипр) с концепцией Филей неводородная технология, способная загрузить работой максимальное числи рабочих на государственном предприятии плюс наличие Красноармейского стенда на 800 тонн тяги.
Плюс Филям и опыт8К82К, который казалось существовал. Но к 90мугоду в Филях иработала всего одна группа (не более 10 человек), занимавшаяся доработками РН.
При выборе разработчика РН победило политическое решение.
Результат известен " кто мог делать -сидит без работы, кто не мог - пытается делать".
Но при верховенстве политического решения победило в конце концов суперполитическое решение - платить мыт казахскому правителю от российского через Газпром.
Памятливый45> До 1995 года боролись две концепции "Энергия" с ее водород - кислородным заделом (УКСС, водородными цистернами, запасом десятков ЖРД ипр) с концепцией Филей неводородная технология, способная загрузить работой максимальное числи рабочих на государственном предприятии плюс наличие Красноармейского стенда на 800 тонн тяги.
"Нэ так все было!". РКК "Энергия", как раз с 1992 г. в конурсе на КРК "Ангара" предлагала полностью керосиновую РН (ГК-6) очень похожую по компоновке на Русь-М, а вот КБ "Салют" предложило проект "Ангара-26" ("Ушастая Ангара") с водородной второй ступенью
"Нэ так все было!". РКК "Энергия", как раз с 1992 г. в конурсе на КРК "Ангара" предлагала полностью керосиновую РН (ГК-6) очень похожую по компоновке на Русь-М, а вот КБ "Салют" предложило проект "Ангара-26" ("Ушастая Ангара") с водородной второй ступенью
Прикреплённые файлы:
Д.В.> "Нэ так все было!". РКК "Энергия", как раз с 1992 г. в конурсе на КРК "Ангара" предлагала полностью керосиновую РН (ГК-6) очень похожую по компоновке на Русь-М, а вот КБ "Салют" предложило проект "Ангара-26" ("Ушастая Ангара") с водородной второй ступенью
А варианты моноблок плюс ТТУ на том конкурсе от Энергии не просматривались?
А варианты моноблок плюс ТТУ на том конкурсе от Энергии не просматривались?
Lev1> А варианты моноблок плюс ТТУ на том конкурсе от Энергии не просматривались?
В официальной истории РККЭ об этом ничего не сказано.
В официальной истории РККЭ об этом ничего не сказано.
Памятливый45>> До 1995 года боролись две концепции "Энергия" с ее водород - кислородным заделом (УКСС, водородными цистернами, запасом десятков ЖРД ипр) с концепцией Филей неводородная технология, способная загрузить работой максимальное числи рабочих на государственном предприятии плюс наличие Красноармейского стенда на 800 тонн тяги.
Д.В.> "Нэ так все было!". РКК "Энергия", как раз с 1992 г. в конурсе на КРК "Ангара" предлагала полностью керосиновую РН (ГК-6) очень похожую по компоновке на Русь-М, а вот КБ "Салют" предложило проект "Ангара-26" ("Ушастая Ангара") с водородной второй ступенью
Благодарю Дмитрия В за поддержку сообщения моего сообщения информацией, что Ангару начали разрабатывать задолго до 1995 года.
Он удачно нашел плакат, подготовленный для сравнения двух, описанных мною концепций.
К сожалению вотрыве от политических маневров Дмтрий В не смог описать кооперацию обоих вариантов. Вариант , что слева, насколько я помню, предусматривал кооперацию в разработке второй ступени с НПО "Энергия".
Но кооперация, в которой Энергия бы вытягивала архаичную концепцию своей передовой технологией, оставаясь на вторых ролях, явно не соответствовала амбициям Подлипок.
Кстати, через 19 лет Дмитрий вполне мог бы и сам сообщить: куда делась водородная технология из филейной Ангары?
Что до кислород - керосиновой Ангары НПО "Энергия", то у него был безусловныйплюс она могла быть создана в короткий срок на имеющейся в НПО базе. Это был несомненно шаг назад со стороны создателей РН Энергии.
А что водородную Ангару НПО Энергии уже найти не получается?
Д.В.> "Нэ так все было!". РКК "Энергия", как раз с 1992 г. в конурсе на КРК "Ангара" предлагала полностью керосиновую РН (ГК-6) очень похожую по компоновке на Русь-М, а вот КБ "Салют" предложило проект "Ангара-26" ("Ушастая Ангара") с водородной второй ступенью
Благодарю Дмитрия В за поддержку сообщения моего сообщения информацией, что Ангару начали разрабатывать задолго до 1995 года.
Он удачно нашел плакат, подготовленный для сравнения двух, описанных мною концепций.
К сожалению вотрыве от политических маневров Дмтрий В не смог описать кооперацию обоих вариантов. Вариант , что слева, насколько я помню, предусматривал кооперацию в разработке второй ступени с НПО "Энергия".
Но кооперация, в которой Энергия бы вытягивала архаичную концепцию своей передовой технологией, оставаясь на вторых ролях, явно не соответствовала амбициям Подлипок.
Кстати, через 19 лет Дмитрий вполне мог бы и сам сообщить: куда делась водородная технология из филейной Ангары?
Что до кислород - керосиновой Ангары НПО "Энергия", то у него был безусловныйплюс она могла быть создана в короткий срок на имеющейся в НПО базе. Это был несомненно шаг назад со стороны создателей РН Энергии.
А что водородную Ангару НПО Энергии уже найти не получается?
Памятливый45> К сожалению вотрыве от политических маневров Дмтрий В не смог описать кооперацию обоих вариантов. Вариант , что слева, насколько я помню, предусматривал кооперацию в разработке второй ступени с НПО "Энергия".
Н-да... К сожалению, в отрыве от технической истории, Памятливый не смог описать кооперацию варианта слева: он проектировался РККЭ и ГРЦ им.Макеева и конкурировал с вариантом, что справа, целиком предложенным Центром Хруничева. Правда, после победы ЦиХ, РККЭ пригласили в качестве разработчика водородной ступени "Ушастой Ангары". РККЭ эскизный проект сделала, но постоянно заявляла, что такой вариант нереализуем, продолжая пробивать свой чисто керосиновый ГК-6 в варианте "Содружество".
Памятливый45> Но кооперация, в которой Энергия бы вытягивала архаичную концепцию своей передовой технологией, оставаясь на вторых ролях, явно не соответствовала амбициям Подлипок.
Да, какая нафиг, амбиция у РККЭ может быть в ракетном направлении? В Подлипках сидят только проектанты, которые максимум, что могут, рисовать картинки для техпредложений. Конструкторов они растеряли, и свою производственную базу сдали ЦСКБ.
Памятливый45> Кстати, через 19 лет Дмитрий вполне мог бы и сам сообщить: куда делась водородная технология из филейной Ангары?
В КВТК, вестимо.
Памятливый45> Что до кислород - керосиновой Ангары НПО "Энергия", то у него был безусловныйплюс она могла быть создана в короткий срок на имеющейся в НПО базе.
На какой базе? На ЗЭМе, что ли?
Памятливый45> А что водородную Ангару НПО Энергии уже найти не получается?
Если такой вариант у РККЭ и был, официально он на конкурс не выставлялся. РККЭ в те годы возилась с "Энергией-М", которая не преназначалась для пусков с Плесецка.
Н-да... К сожалению, в отрыве от технической истории, Памятливый не смог описать кооперацию варианта слева: он проектировался РККЭ и ГРЦ им.Макеева и конкурировал с вариантом, что справа, целиком предложенным Центром Хруничева. Правда, после победы ЦиХ, РККЭ пригласили в качестве разработчика водородной ступени "Ушастой Ангары". РККЭ эскизный проект сделала, но постоянно заявляла, что такой вариант нереализуем, продолжая пробивать свой чисто керосиновый ГК-6 в варианте "Содружество".
Памятливый45> Но кооперация, в которой Энергия бы вытягивала архаичную концепцию своей передовой технологией, оставаясь на вторых ролях, явно не соответствовала амбициям Подлипок.
Да, какая нафиг, амбиция у РККЭ может быть в ракетном направлении? В Подлипках сидят только проектанты, которые максимум, что могут, рисовать картинки для техпредложений. Конструкторов они растеряли, и свою производственную базу сдали ЦСКБ.
Памятливый45> Кстати, через 19 лет Дмитрий вполне мог бы и сам сообщить: куда делась водородная технология из филейной Ангары?
В КВТК, вестимо.
Памятливый45> Что до кислород - керосиновой Ангары НПО "Энергия", то у него был безусловныйплюс она могла быть создана в короткий срок на имеющейся в НПО базе.
На какой базе? На ЗЭМе, что ли?
Памятливый45> А что водородную Ангару НПО Энергии уже найти не получается?
Если такой вариант у РККЭ и был, официально он на конкурс не выставлялся. РККЭ в те годы возилась с "Энергией-М", которая не преназначалась для пусков с Плесецка.
Памятливый45> Что до кислород - керосиновой Ангары НПО "Энергия", то у него был безусловный плюс она могла быть создана в короткий срок на имеющейся в НПО базе.
Бред. Никакой базы по созданию РН в РКК (НПО) Энергия не было и нет.
Бред. Никакой базы по созданию РН в РКК (НПО) Энергия не было и нет.
Благодарю участника Дмитрия В. за информационную поддержку моего вышеприведенного сообщения о том, что именно НПО «Энергия» могло реализовать водород-кислородную технологию для создания водород -кислородной ступени
ДмитрийВ.> …вариантом, что справа, целиком предложенным Центром Хруничева. Правда, после победы ЦиХ, РККЭ пригласили в качестве разработчика водородной ступени "Ушастой Ангары".
Невозможен был на территории бывшего СССР иной разработчик водород -кислородной РН или даже отдельной ступени.
Далее благодарю участника Дмитрия В. за то ,что подтвердил амбиции НПО «Энергии», не согласной в 92-м году вступать в «подмастерьях» у бывшего своего филиала:
ДмитрийВ.> … РККЭ эскизный проект сделала, но постоянно заявляла, что такой вариант нереализуем.
И похоронила таки. Я не хочу выступать с критикой того разработчика РН «Ангара», который остался. Если есть кости ( архив 8К82К, рабочая группа, государственная поддержка…), то мясо за 19 лет тренировки можно нарастить. Надеюсь что это так.
Хотя повторюсь, что в ряду РН за 8К82К казахстанского базирования должен идти комплекс российского базирования в корень квадратный из «2» более грузоподъёмный.
Это как бы институтские азы.
Но русский человек всегда надеется на чудо, на то, что «Ангара» будет создана и станет прибыльнее чем 8К82К.
Но поблагодарив за объективность Дмитрия В. вынужден перейти к выпаду Lev1 в сообщении
Сравнение успехов отечественного ракетостроения, прошлых и нынешних [Lev1#10.07.11 00:09]
Lev1> Памятливый45> Что до кислород - керосиновой Ангары НПО "Энергия", то у него был безусловный плюс она могла быть создана в короткий срок на имеющейся в НПО базе.
Lev1> Бред. Никакой базы по созданию РН в РКК (НПО) Энергия не было и нет.
Я не предлагаю доставать древних участников создания первых РН в мире поднявших и ИСЗ и человека в космос. Не предлагаю заглядывать через Гугль мап на объекты инфраструктуры, от стоящего в Подлипках Корпуса вертикальной сборки до разбросанных по России производственных филиалов и перешедших в юрисдикцию Казахстана и частично разрушенных снегом и бесхозяйственностью объектов испытательной и стартовой базы.
Я обращу внимание на созданную именно в НПО «Энергия» одноименную РН.
Два запуска и оба штатных. И кто же разработал ТЗ, кто его защищал, кто получил подряд на создание РН, если не НПО «Энергия».
Кто разрабатывал ЭП, кто формировал договорные отношения со всей кооперацией?
По мнению Lev1 это наверное были гумманоиды!!
Кто принимал этапы работ и оплачивал или не принимал и не оплачивал? Люди из Филей?
Я вполне понимаю, что в течении 20 лет не выплачивалась сотрудникам зарплата за разработку новой или рекондицию старой РН.
Мне неизвестна степень деградации инженерного состава ГКБ.
Но заявление
Lev1> ..Никакой базы по созданию РН в РКК (НПО) Энергия не было…
Подлежит немедленной модерации.
ДмитрийВ.> …вариантом, что справа, целиком предложенным Центром Хруничева. Правда, после победы ЦиХ, РККЭ пригласили в качестве разработчика водородной ступени "Ушастой Ангары".
Невозможен был на территории бывшего СССР иной разработчик водород -кислородной РН или даже отдельной ступени.
Далее благодарю участника Дмитрия В. за то ,что подтвердил амбиции НПО «Энергии», не согласной в 92-м году вступать в «подмастерьях» у бывшего своего филиала:
ДмитрийВ.> … РККЭ эскизный проект сделала, но постоянно заявляла, что такой вариант нереализуем.
И похоронила таки. Я не хочу выступать с критикой того разработчика РН «Ангара», который остался. Если есть кости ( архив 8К82К, рабочая группа, государственная поддержка…), то мясо за 19 лет тренировки можно нарастить. Надеюсь что это так.
Хотя повторюсь, что в ряду РН за 8К82К казахстанского базирования должен идти комплекс российского базирования в корень квадратный из «2» более грузоподъёмный.
Это как бы институтские азы.
Но русский человек всегда надеется на чудо, на то, что «Ангара» будет создана и станет прибыльнее чем 8К82К.
Но поблагодарив за объективность Дмитрия В. вынужден перейти к выпаду Lev1 в сообщении
Сравнение успехов отечественного ракетостроения, прошлых и нынешних [Lev1#10.07.11 00:09]
Lev1> Памятливый45> Что до кислород - керосиновой Ангары НПО "Энергия", то у него был безусловный плюс она могла быть создана в короткий срок на имеющейся в НПО базе.
Lev1> Бред. Никакой базы по созданию РН в РКК (НПО) Энергия не было и нет.
Я не предлагаю доставать древних участников создания первых РН в мире поднявших и ИСЗ и человека в космос. Не предлагаю заглядывать через Гугль мап на объекты инфраструктуры, от стоящего в Подлипках Корпуса вертикальной сборки до разбросанных по России производственных филиалов и перешедших в юрисдикцию Казахстана и частично разрушенных снегом и бесхозяйственностью объектов испытательной и стартовой базы.
Я обращу внимание на созданную именно в НПО «Энергия» одноименную РН.
Два запуска и оба штатных. И кто же разработал ТЗ, кто его защищал, кто получил подряд на создание РН, если не НПО «Энергия».
Кто разрабатывал ЭП, кто формировал договорные отношения со всей кооперацией?
По мнению Lev1 это наверное были гумманоиды!!
Кто принимал этапы работ и оплачивал или не принимал и не оплачивал? Люди из Филей?
Я вполне понимаю, что в течении 20 лет не выплачивалась сотрудникам зарплата за разработку новой или рекондицию старой РН.
Мне неизвестна степень деградации инженерного состава ГКБ.
Но заявление
Lev1> ..Никакой базы по созданию РН в РКК (НПО) Энергия не было…
Подлежит немедленной модерации.
Это сообщение редактировалось 11.07.2011 в 01:07
a_centaurus> Пару месяцев назад говорил (по телефону) с главным конструктором Омского Полета. Вопрос был о Космосе (Лёгкий носитель). Ответ - Космоса уже нет. А что есть, Ангара? Ангары тоже пока нет. А когда будет? А х... его знает. Все.
"Союз" без боковушек делают.... К концу года стартануть обещают...
"Союз" без боковушек делают.... К концу года стартануть обещают...
Dem_anywhere> "Союз" без боковушек делают....
Одним из этапов выведения ПН на орбиту является доставка до космодрома.
В основном по железной дороге.
При перевозке негабаритных грузов тариф повышается и порой случаются инциденты.
Например инцидент с РН "Союз" на казахстанской ЖД.
Возможно снижение габаритов РКТ до стандартных снизит затраты на первозку и страховку.
Одним из этапов выведения ПН на орбиту является доставка до космодрома.
В основном по железной дороге.
При перевозке негабаритных грузов тариф повышается и порой случаются инциденты.
Например инцидент с РН "Союз" на казахстанской ЖД.
Возможно снижение габаритов РКТ до стандартных снизит затраты на первозку и страховку.
Памятливый45> При перевозке негабаритных грузов тариф повышается и порой случаются инциденты.
Памятливый45> Например инцидент с РН "Союз" на казахстанской ЖД.
Памятливый45> Возможно снижение габаритов РКТ до стандартных снизит затраты на первозку и страховку.
Откуда у Союза негабарит?
И Вы часом РН Союз с КК Союз не попутали?
Памятливый45> Например инцидент с РН "Союз" на казахстанской ЖД.
Памятливый45> Возможно снижение габаритов РКТ до стандартных снизит затраты на первозку и страховку.
Откуда у Союза негабарит?
И Вы часом РН Союз с КК Союз не попутали?
S.U.> И Вы часом РН Союз с КК Союз не попутали?
Он попутал РН "Союз" с РН "Протон", которую действительно покоцали при транспортировке по железной дороге в Ульяновской области в 2010 г.
Не обращайте внимание, оно всегда всё путает.
Он попутал РН "Союз" с РН "Протон", которую действительно покоцали при транспортировке по железной дороге в Ульяновской области в 2010 г.
Не обращайте внимание, оно всегда всё путает.
U235> Много новых ракет в ударные сроки, всего за 4 года, разработано в США?
Все.
Все.
Собсно говоря вывод такой (ИМХО): чтоб делать продвинутые и соответственно напряженные ДУ нужен общий уровень ракетно-космической промышленнрости который не должен проседать вниз до определенного уровня.
С другой стороны проседание уровня ракетно-космической промышленностим (как у нас в 90-е) делает ненужными вообще что угодно. Никакие новые разработки не возможны и нет целей - новые разработки элементарно никому не нужны и нет денег.
Т.е. с любых точек зрения разработка нового ненапряженного мощного керосинника вместо РД-171 не имеет перспектив.
Т.е. с любых точек зрения разработка нового ненапряженного мощного керосинника вместо РД-171 не имеет перспектив.
Старый> Все.
Ну при таком подходе и у нас все ракеты новые. Что американцы пускают модифицированные Атласы и Дельты, что мы Союзы-ФГ и -2 и Протоны-М.
Ну при таком подходе и у нас все ракеты новые. Что американцы пускают модифицированные Атласы и Дельты, что мы Союзы-ФГ и -2 и Протоны-М.
Старый>> Все.
U235> Ну при таком подходе и у нас все ракеты новые. Что американцы пускают модифицированные Атласы и Дельты, что мы Союзы-ФГ и -2 и Протоны-М.
Не подскажете - чего в "модифицированных" Дельте и Атласе осталось от "немодифицированных". Не, ну кроме названия, конечно?
U235> Ну при таком подходе и у нас все ракеты новые. Что американцы пускают модифицированные Атласы и Дельты, что мы Союзы-ФГ и -2 и Протоны-М.
Не подскажете - чего в "модифицированных" Дельте и Атласе осталось от "немодифицированных". Не, ну кроме названия, конечно?
Кстати во время ЛКИ Трайденты пачками летели за бугор.
alex_ii> Не подскажете - чего в "модифицированных" Дельте и Атласе осталось от "немодифицированных". Не, ну кроме названия, конечно?
То же, что и в наших Союз-2 и Протон-М. Название, частично двигатели и внешний вид.
То же, что и в наших Союз-2 и Протон-М. Название, частично двигатели и внешний вид.
Lev1> Кстати во время ЛКИ Трайденты пачками летели за бугор.
Лев, ну была же эта статистика на НК. Свистеть-то зачем?
Ну и где тут пачками? Булаву ну никак не переплюнуть - ни по проценту успешных пусков ни по количеству...
Лев, ну была же эта статистика на НК. Свистеть-то зачем?
Испытательные пуски БРПЛ "Trident I"
Дата Краткое описание пуска
18.01.1977 1-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-1) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
15.02.1977 2-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-2) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
28.03.1977 3-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-3) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
29.04.1977 4-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-6) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
27.06.1977 5-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X- было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
18.08.1977 6-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-10) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
03.09.1977 7-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-9) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
19.10.1977 8-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-11) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
05.12.1977 9-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-12) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
17.01.1978 10-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-13) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
14.02.1978
по другим данным - 17.02.1978 11-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-14) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
12.04.1978 12-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-15) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал. Объединенная поисковая группа ВМС-ВВС обнаружила использованный двигатель 1-й ступени для использования его в программе оценки изоляции двигателя.
22.06.1978 13-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-17) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
13.07.1978 Использованный в летных испытаниях, проводившихся 5 декабря 1977 г., двигатель 2-й ступени БРПЛ "Trident I" (C-4X-12) был обнаружен выброшенным на берег маленького островка на Багамах. Двигатель был возвращен поставщику для проведения инспекции.
10.08.1978
по другим данным - 11.08.1978 14-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-1 было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
26.10.1978 15-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-16) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
17.11.1978 16-е летное испытание "Trident I" (C-4X-19) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
16.12.1978 17-е летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-20) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
23.01.1979 18-е и последнее летное испытание БРПЛ "Trident I" (C-4X-21) было успешно проведено с пусковой установки 25C на мысе Канаверал.
10.04.1979 С ПЛАРБ "Francis Scott Key", находящейся в подводном положении недалеко от берега Флориды у мыса Канаверал, был успешно произведен пуск PEM-1 "Trident I" (C-4T-1). Испытание ракеты было неудачным вследствие отказа двигателя 1-й ступени.
08.06.1979 С ПЛАРБ "Francis Scott Key", находящейся в подводном положении, был произведен успешный пуск PEM-2 "Trident I" (C-4T-3).
19.06.1979 С ПЛАРБ "Francis Scott Key", находящейся в подводном положении, был произведен успешный пуск PEM-3 "Trident I" (C-4T-2).
14.07.1979 С ПЛАРБ "Francis Scott Key", находящейся в подводном положении, был произведен успешный пуск PEM-4 "Trident I" (C-4T-5).
22.07.1979 С ПЛАРБ "Francis Scott Key", находящейся в подводном положении, был произведен успешный пуск PEM-5 "Trident I" (C-4T-4).
31.07.1979 С ПЛАРБ "Francis Scott Key", находящейся в подводном положении, был произведен успешный пуск PEM-6 и PEM-7 "Trident I" (C-4T-6 и C-4T-7).
Испытательные пуски БРПЛ "Trident II"
15.01.1987 1-е летное испытание в программе разработки "Trident II" (D-5X-1) было успешно проведено с пускового комплекса 46A на мысе Канаверал.
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
17.03.1987 2-е летное испытание в программе разработки "Trident II" (D-5X-2) было успешно проведено с пускового комплекса 46A на мысе Канаверал.
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
30.04.1987 3-е летное испытание в программе разработки "Trident II" (D-5X-3) было успешно проведено с пускового комплекса 46A на мысе Канаверал.
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
12.06.1987 4-е летное испытание в программе разработки "Trident II" (D-5X-5) было успешно проведено с пускового комплекса 46A на мысе Канаверал.
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
20.07.1987 5-е летное испытание в программе разработки "Trident II" (D-5X-6) было успешно проведено с пускового комплекса 46A на мысе Канаверал.
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
08.09.1987 6-е летное испытание в программе разработки "Trident II" (D-5X-4) было успешно проведено с пускового комплекса 46A на мысе Канаверал. В этом летном испытании проходила проверку система разведения боевых блоков, предназначенная для разведения 12 ББ типа Mk. 4/W-76. Однако на ступени разведения было установлено только 10 макетов ББ.
06.10.1987 7-е летное испытание в программе разработки "Trident II" (D-5X- было проведено с пускового комплекса 46A на мысе Канаверал. Это летное испытание считалось лишь частично успешным, поскольку несколько имитаторов ББ не были разведены из-за проблемы блокировки. Причина неудачи – сбой в работе системы разведения ББ (PBCS) на участке разведения макетов ББ Mk. 5.
11.12.1987 8-е летное испытание в программе разработки "Trident II" (D-5X-10) было успешно проведено с пускового комплекса 46A на мысе Канаверал. БРПЛ впервые несла 12 макетов ББ . Первоначально этот пуск планировалось осуществить в ноябре 1987 г. Однако он был отложен на 10 декабря, а позже из политических соображений – на 11 декабря (10 декабря был последний день переговоров на высшем уровне в Вашингтоне).
21.01.1988 9-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-9) было проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал. Это летное испытание было неудачным из-за возникшей неисправности в электронном блоке системы управления полетом. В результате БРПЛ на 3 мин полета потеряла управление и была подорвана офицером службы безопасности полигона примерно на 14-й сек работы РДТТ 3-й ступени . Выяснилось, что причиной неисправности было короткое замыкание в одном из 2-х источников электропитания низкого напряжения (5 В), обеспечивающих работу ЭВМ системы управления полетом. Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
07.04.1988 10-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-11) было успешно проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал.
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
21.04.1988
(по другим данным - 28.04.1988) 11-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-12) было успешно проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал.
Также как в 7-м летном испытании возникла неисправность клапана системы PBCS. Однако, поскольку по отношению к 7-му испытанию, отказ клапана (запирание) произошел на более поздней стадии полета, это не оказало существенного влияния на маневрирование приборного отсека и разведение макетов ББ Mk. 5.
Поскольку случай с клапаном не оказывал влияния на способность ракеты выполнить свою задачу, SSP приняло решение продолжать летные испытания.
25.05.1988
(по другим данным - 26.05.1988) 12-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-7) было успешно проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал.
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 4.
07.07.1988 13-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-13) было проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал. Это летное испытание было неудачным из-за неисправности в системе управления вектором тяги РДТТ 1-й ступени. БРПЛ отклонилась от курса и была подорвана по команде офицера службы безопасности полигона примерно на 55-й сек полета (на высоте 20 км).
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
27.08.1988
(по другим данным - 20.08.1988) 14-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-14) было успешно проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал.
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
19.09.1988 15-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-15) было проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал. БРПЛ была ошибочно подорвана офицером службы безопасности полигона через 67.5 сек после пуска, т.е. почти сразу после включения РДТТ 2-й ступени (на высоте 20 км). Офицер решил, что возникла угроза выхода ракеты из "коридора безопасности". Это объясняют неблагоприятным сочетанием событий, включая метеорологические условия перед пуском, специфическую траекторию полета при данном пуске и динамику движения БРПЛ по траектории . Все системы ракеты, работали нормально. Это испытание было классифицировано как "несостоявшееся" ("no test" – "без испытания").
Испытание проводилось с макетами ББ Mk. 5.
07.11.1988 16-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-1 было успешно проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал.
16.12.1988 17-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-17) было успешно проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал.
09.01.1989 18-е летное испытание по программе разработки БРПЛ "Trident II" (D-5X-19) было успешно проведено на пусковом комплексе 46A на мысе Канаверал.
26.01.1989 19-е летное испытание в программе разработки "Trident II" (D-5X-20) было успешно проведено с пускового комплекса 46A на мысе Канаверал. Успешное летное испытание D-5X-20 завершило пуски "Trident II" с наземной пусковой установки, открывая путь для пусков D-5 с ПЛАРБ.
21.03.1989 В соответствии с ранее разработанными планами, с ПЛАРБ "Tennessee" (SSBN-734) вблизи мыса Канаверал в 11:20 по местному времени был осуществлен пуск первой PEM "Trident II" (PEM-1). БРПЛ взорвалась через 4 сек после выхода из воды . Перед самоликвидацией ракета начала описывать круги в вертикальной плоскости. Взрыв ракеты не причинил повреждений ни лодке, ни судам обеспечения.
02.08.1989 С ПЛАРБ "Tennessee" произведен успешный пуск PEM-2 "Trident II". До неудачного первого пуска с ПЛАРБ это испытание планировалось провести в апреле 1989 г.
15.08.1989 C ПЛАРБ "Tennessee", находящейся в подводном положении в 200 милях от восточного побережья Флориды, был произведен пуск PEM-4 "Trident II". Вскоре после выхода ракеты на поверхность воды произошел ее взрыв. Представители ВМС заявили, что "параметры ракеты в процессе пуска из шахты лодки, в ходе включения РДТТ 1-й ступени и на начальном участке полета были нормальными". Также в заявлении ВМС говорилось, что "причины неудачи не могут быть определены сразу" . Одновременно ВМС выразили уверенность в том, что хотя ракета "Trident II" не будет принята на вооружение в декабре 1989 г., как планировалось ранее, она будет готова к развертыванию на ПЛАРБ в начале 1990 г.
04.12.1989 C ПЛАРБ "Tennessee" был произведен успешный пуск PEM-5 "Trident II". В конструкцию этой ракеты были внедрены все исправления, необходимые для устранения отказов, зафиксированных в ходе пусков PEM-1 и PEM-4.
13.12.1989 C ПЛАРБ "Tennessee" был произведен успешный пуск PEM-11 "Trident II".
15.12.1989 C ПЛАРБ "Tennessee" был произведен успешный пуск PEM-3 "Trident II".
08.01.1990 Начальник главного штаба ВМС поблагодарил начальника и персонал Программ стратегических систем за их выдающиеся усилия по случаю 3-го последовательного успешного пуска ракеты "Trident II".
15.01.1990 "Голубым" экипажем ПЛАРБ "Tennessee" был произведен успешный пуск PEM-7 "Trident II".
16.01.1990 "Голубым" экипажем ПЛАРБ "Tennessee" был произведен успешный пуск PEM-6 "Trident II".
29.01.1990 Начальник Программ стратегических систем подтвердил, что система стратегического оружия "Trident II" готова к проведению второй фазы эксплуатационных испытаний (Operational Test Phase II) и объявил о начале DASO на ПЛАРБ "Tennessee".
12.02.1990 "Голубой" экипаж ПЛАРБ "Tennessee" произвел успешный пуск БРПЛ "Trident II" в 2-ракетном залпе в ходе DASO у мыса Канаверал (DASO-1) . Это был 9-й пуск БРПЛ "Trident II". Второй ракетой была последняя (10-я) ракета PEM "Trident II" (PEM-.
Ну и где тут пачками? Булаву ну никак не переплюнуть - ни по проценту успешных пусков ни по количеству...
U235> То же, что и в наших Союз-2 и Протон-М. Название, частично двигатели и внешний вид.
У нас - да, верно. Название, частично - двигатели и внешний вид. Что Союз-2, что Протон-М - существенные модернизации. Атлас-V и Дельта-IV - новее ракеты, не имеющие с предыдущими моделями тех же серий практически ничего общего... И грузоподьемность там не на тонну-две изменилась как у Союза/Протона...
У нас - да, верно. Название, частично - двигатели и внешний вид. Что Союз-2, что Протон-М - существенные модернизации. Атлас-V и Дельта-IV - новее ракеты, не имеющие с предыдущими моделями тех же серий практически ничего общего... И грузоподьемность там не на тонну-две изменилась как у Союза/Протона...
alex_ii> У нас - да, верно. Название, частично - двигатели и внешний вид. Что Союз-2, что Протон-М - существенные модернизации. Атлас-V и Дельта-IV - новее ракеты, не имеющие с предыдущими моделями тех же серий практически ничего общего...
Ничего так, что вторые ступени летают на движке RL-10 лохматых 60ых годов разработки, а вторая ступень Атласа по большому счету они является продуктом непрерывной модернизации исходного изделия? Я уж не говорю, что ряд ключевых компонентов Атлас-5, как то двигатели 1ой ступени, американцы вообще не разрабатывали, а купили у нас.
Что до Союз-2, то это модульное семейство ракет, различающихся по полезной нагрузке раза эдак в два, в зависимости от модели. Что, к примеру от исходной модели осталось в Союз-2.1в? Там двигатели обоих ступеней другие и вообще это уже другого класса ракета. На 2.1б - другой двигатель 3ей ступени. На всех ракетах новые разгонные блоки. СУО тоже совершенно новая, цифровая.
Ничего так, что вторые ступени летают на движке RL-10 лохматых 60ых годов разработки, а вторая ступень Атласа по большому счету они является продуктом непрерывной модернизации исходного изделия? Я уж не говорю, что ряд ключевых компонентов Атлас-5, как то двигатели 1ой ступени, американцы вообще не разрабатывали, а купили у нас.
Что до Союз-2, то это модульное семейство ракет, различающихся по полезной нагрузке раза эдак в два, в зависимости от модели. Что, к примеру от исходной модели осталось в Союз-2.1в? Там двигатели обоих ступеней другие и вообще это уже другого класса ракета. На 2.1б - другой двигатель 3ей ступени. На всех ракетах новые разгонные блоки. СУО тоже совершенно новая, цифровая.
U235> Ничего так, что вторые ступени летают на движке RL-10 лохматых 60ых годов разработки, а вторая ступень Атласа по большому счету они является продуктом непрерывной модернизации исходного изделия? Я уж не говорю, что ряд ключевых компонентов Атлас-5, как то двигатели 1ой ступени, американцы вообще не разрабатывали, а купили у нас.
А ничего, что там довольно сильно модернизированные RL-10, имеющие немного общего с двигателями Сатурна? Да и Центавр неплохо развивался все эти годы. Кстати, я бы не возражал, если б наши его купили - раз самим не под силу нормальный криогенный РБ сделать... Взаимозачетом за РД-180...
U235> Что до Союз-2, то это модульное семейство ракет, различающихся по полезной нагрузке раза эдак в два, в зависимости от модели. Что, к примеру от исходной модели осталось в Союз-2.1в? Там двигатели обоих ступеней другие и вообще это уже другого класса ракета. На 2.1б - другой двигатель 3ей ступени. На всех ракетах новые разгонные блоки. СУО тоже совершенно новая, цифровая.
СУ цифровая там в основном по одной причине - производство компонентов аналоговой умерло естественной смертью. Пришлось чесаться - получилось неплохо, но на новую ракету это увы не тянет. Союз-2в - может быть - но его пока еще нету, не летал...
Ну - ка, и где там новые РБ? Фрегат? А он новый? Фрегат-СБ - тот новый, но он на Зените летает...
И про разницу в ПН раза в два - можно подробнее? 2.1в - просьба в качестве примера не предлагать...
А ничего, что там довольно сильно модернизированные RL-10, имеющие немного общего с двигателями Сатурна? Да и Центавр неплохо развивался все эти годы. Кстати, я бы не возражал, если б наши его купили - раз самим не под силу нормальный криогенный РБ сделать... Взаимозачетом за РД-180...
U235> Что до Союз-2, то это модульное семейство ракет, различающихся по полезной нагрузке раза эдак в два, в зависимости от модели. Что, к примеру от исходной модели осталось в Союз-2.1в? Там двигатели обоих ступеней другие и вообще это уже другого класса ракета. На 2.1б - другой двигатель 3ей ступени. На всех ракетах новые разгонные блоки. СУО тоже совершенно новая, цифровая.
СУ цифровая там в основном по одной причине - производство компонентов аналоговой умерло естественной смертью. Пришлось чесаться - получилось неплохо, но на новую ракету это увы не тянет. Союз-2в - может быть - но его пока еще нету, не летал...
Ну - ка, и где там новые РБ? Фрегат? А он новый? Фрегат-СБ - тот новый, но он на Зените летает...
И про разницу в ПН раза в два - можно подробнее? 2.1в - просьба в качестве примера не предлагать...
alex_ii> Ну - ка, и где там новые РБ?
Google
Поиск информации в интернете: веб страницы, картинки, видео и многое другое. // www.google.ru
Реклама Google — средство выживания форумов :)
alex_ii> СУ цифровая там в основном по одной причине - производство компонентов аналоговой умерло естественной смертью.
Ничего пока ещё не умерло. Союз-У и Союз-ФГ летают и будут летать ещё некоторое время с аналоговой СУ. Правда производство её элементов после кончины СССР осталось на Украине, в Харькове.
Новую "независимую" СУ в первую очередь потребовал военные, как дополнительное условие повышение точности выведения. Естественно в 90-е никто не стал закладываться на аналоговые решения, сделали "на цифре".
Ничего пока ещё не умерло. Союз-У и Союз-ФГ летают и будут летать ещё некоторое время с аналоговой СУ. Правда производство её элементов после кончины СССР осталось на Украине, в Харькове.
Новую "независимую" СУ в первую очередь потребовал военные, как дополнительное условие повышение точности выведения. Естественно в 90-е никто не стал закладываться на аналоговые решения, сделали "на цифре".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
