Сколько времени нужно, чтобы тело упасть плавно(по эллипсе) на Земле с орбитального расстоянии Луны?

class> Водородная ступень не могло бы держатся до третьего дня полета. Американцы сами пишут, что SM использовался для входа в лунном орбите. А эта серия импульсов должна бы двигать и LM.
Водородная 3-я ступень ракеты-носителя использовалась для разгона "Апполона" к Луне.
Коррекция траектории и переход на круговую орбиту у Луны выполнялась за счет двигателей самого "Апполона".

class> "Гравитационное торможение", но Кузнец дал важное чтение. Я даже не ожидал такие затраты на вход в лунном орбите. И посмотри - орбита стала почти круговая.
Угу. Но ты считаешь задачи астрогации на линейной динамике. Это не правильно: "Апполон" не падал с высоты Луны на Землю, он совершал перелет с лунной орбиты на орбиту земную.

class> Только 1910кг.!
Угу. В большинстве мест обшивку "Апполона" можно было проткнуть отверткой.

Полл>...за счет двигателей самого "Апполона".
Сколько делает ln из "1.2"?

Полл> Угу. Но ты считаешь задачи астрогации на линейной динамике. Это не правильно: "Апполон" не падал с высоты Луны на Землю, он совершал перелет с лунной орбиты на орбиту земную.

Такой перелет увеличивает путь. А не имеешь больше 3 суток! Пусть считаем, что атмосфера справилась и на прямом пути! Впрочем она справится, но...

class>> Только 1910кг.!
Полл> Угу. В большинстве мест обшивку "Апполона" можно было проткнуть отверткой.

Хоть и так, я сказываю, что нет откуда довести больше дельтаV.

class> Сколько делает ln из "1.2"?
Скажи проще. Можно не на русском.

class> Такой перелет увеличивает путь. А не имеешь больше 3 суток! Пусть считаем, что атмосфера справилась и на прямом пути! Впрочем она справится, но...
Ну и разницы нам, то есть кораблю, до длины нашего пути в ваккуме?

class> Хоть и так, я сказываю, что нет откуда довести больше дельтаV.
Ты про запас характеристической скорости? Считай: третья ступень "Сатурна", маршевый двигатель "Апполона", гравитационный тормозной маневр при переходе на Лунную орбиту, торможение об атмосферу при возвращении на Землю.

class>> Сколько делает ln из "1.2"?
Полл> Скажи проще. Можно не на русском.
ln(1.2)=? для уравнения Циолковского по отношению к CSM+LM
Притворяешься, что не понял.

Полл> Ну и разницы нам, то есть кораблю, до длины нашего пути в ваккуме?
Путь - долгий, а время - мало. Без помощи двигателя не успеешь взять расстоянии для 3 дней.
Опят импульс теряешь!

class>> Хоть и так, я сказываю, что нет откуда довести больше дельтаV.
Полл> Ты про запас характеристической скорости? Считай: третья ступень "Сатурна", маршевый двигатель "Апполона", гравитационный тормозной маневр при переходе на Лунную орбиту, торможение об атмосферу при возвращении на Землю.
Да - третья ступень "Сатурна" действовала "со стороны" Земли. Потом она не была в составе.
Маршевый двигатель Аполлона должен был сделать серьезный импульс.
Прочти материал, который Кузнец предложил!

class> ln(1.2)=? для уравнения Циолковского по отношению к CSM+LM
А масса ТРЕТЬЕЙ ступени ракеты-носителя "Сатурн" где?

class> Путь - долгий, а время - мало. Без помощи двигателя не успеешь взять расстоянии для 3 дней.
С чего ты это взял? Нет, для выхода из гравитационной ямы конечно нужен импульс двигателя, но дальше-то зачем? Расстояние между Землей и Луной, грубо, 400 000 км. 3 суток+24 часа в сутках * 3600 секунд в часе = 259200 секунд. Средняя скорость прямого перелета ~1,6 км/с.

class> Опят импульс теряешь!
Давай считать.
1) Первая космическая Земли - 7,9 км,с. Вторая космическая - 11,2 км/с. Потребная ХС - 3,3 км/с.
2) Коррекция на траектории и выход на круговую орбиту у Луны. Будем считать по максимуму - как разница между второй космической для Луны и первой, хоть в реальности за счет гравитационного торможения расход должен быть меньше: 2,38-1,68=0,7 км/с.
3) Выход из гравитационного колодца Луны для перелета за Землю будет равен пункту 2 = 0,7 км/с.
Итого, на все - 4,7 км/с запаса ХС за счет третьей ступени РН и орбитального модуля "Апполона". Причем последние 0,7 км/с без Лунного модуля.
Запас ХС у РН "Сатурн" для выхода на низкую орбиту - 8,5 км/с примерно.

class> Маршевый двигатель Аполлона должен был сделать серьезный импульс.
Этот "серьезный импульс" - 1,5 км/с, из которых половина - без Лунного модуля.

class> Прочти материал, который Кузнец предложил!
Какой, повтори ссылку.

Полл> А масса ТРЕТЬЕЙ ступени ракеты-носителя "Сатурн" где?
Нас интересуют ТОЛЬКО затраты у CSMа.

Полл> ...Средняя скорость прямого перелета ~1,6 км/с.
Мы вычисляли - гравитация сама не сможет, двигатель помогал ей.

Полл> Давай считать.
Полл> 1) Первая космическая Земли - 7,9 км,с. Вторая космическая - 11,2 км/с. Потребная ХС - 3,3 км/с.
Это нам не интересует в данном случае.

Полл> 2) Коррекция на траектории и выход на круговую орбиту у Луны. Будем считать по максимуму - как разница между второй космической для Луны и первой, хоть в реальности за счет гравитационного торможения расход должен быть меньше: 2,38-1,68=0,7 км/с.
Имеем и LM и тогда 0.7 превратится в единица!!! Но из линка Кузнеца видно, что быстры вход теряет более!!!

А где убрал орбитальная скорость Луны????

Полл> Этот "серьезный импульс" - 1,5 км/с, из которых половина - без Лунного модуля.
Это не так. Считай снова!

class> Нас интересуют ТОЛЬКО затраты у CSMа.
Хорошо.

class> Мы вычисляли - гравитация сама не сможет, двигатель помогал ей.
Бред ты вычислял. Сотри и забудь.

Полл>> 2) Коррекция на траектории и выход на круговую орбиту у Луны. Будем считать по максимуму - как разница между второй космической для Луны и первой, хоть в реальности за счет гравитационного торможения расход должен быть меньше: 2,38-1,68=0,7 км/с.
class> Имеем и LM и тогда 0.7 превратится в единица!!! Но из линка Кузнеца видно, что быстры вход теряет более!!!
Потребный запас ХС для выполнения маневра не зависит от массы тела, выполняющего манерв. Это - безразмерная величина.
Из линка Кузнеца видно следующее:

Выполненный В.А. Егоровым анализ траекторий полета от Земли к Луне в рамках указанной модели – системы Земля – Луна – имел фундаментальный характер... Для примера на рис. 1 приведена схематично траектория полета к Луне советского КА «Луна-9», запущенного 31.01.1966 г. и осуществившего 3.02.1966 г. первую мягкую посадку на Луну [9].

Для этой траектории время полета на Луну составляет ~ 3.5 сут. КА удаляется от Земли на расстояние до ~ 405 тыс. км. Подлет к Луне осуществляется по гиперболической селеноцентрической орбите, скорость «на бесконечности» V¥ » 1 км/c, скорость торможения при посадке DV2 » 2600 м/c.

На рис. 2 представлена схема траекторий полета советского КА «Луна-10», запущенного 31.03.1966 г. и выведенного впервые на орбиту искусственного спутника Луны (ИСЛ) 3.4.1966 г. [9]. Эта траектория имеет примерно те же характеристики, что и траектория КА «Луна-9», только после торможения получается не нулевая скорость, а эллиптическая для орбиты с периселением Hp = 350 км, апоселением H a = 1017 км, поэтому скорость торможения меньше, DV2 » 0,75 км/с.


class> А где убрал орбитальная скорость Луны????
А зачем ее убирать? А, я совсем забыл, тебе же хочется ПАДАТЬ с высоты Луны на Землю. Мсье - тонкий ценитель! Нет, ""Апполон" не падал с высоты Лунной орбиты на Землю, он совершил перелет - что позволило ему не тратить ХС на погашение орбитальной скорости Луны.

class> Это не так. Считай снова!
Это так, парень. Читай-ботань, в частности - книгу с ссылки Кузнеца.

class>> Мы вычисляли - гравитация сама не сможет, двигатель помогал ей.
Полл> Бред ты вычислял. Сотри и забудь.
И сколько времени будет падать только из за гравитацией?

Полл> Потребный запас ХС для выполнения маневра не зависит от массы тела, выполняющего манерв. Это - безразмерная величина.
В данном случае масса тела меняется. Имеешь дополнительная нагрузка - LM!!!

Полл> Из линка Кузнеца видно следующее: ...
Из линка Кузнеца видно и почему СССР даже не рискнули облететь Луной.
Человек не смог ждать для таких долгих курсов, обеспечивающие маленькие затраты.

Какая эллипса будешь сделать, если не уберешь(можно и частично) орбитальная скорость Луны?

.................
Надеюсь, не прилагаешь военная демагогия?

Покажи литература о газовый пояс около Земли!

Полл> Эта траектория имеет примерно те же характеристики, что и траектория КА «Луна-9», только после торможения получается не нулевая скорость, а эллиптическая для орбиты с периселением Hp = 350 км, апоселением H a = 1017 км, поэтому скорость торможения меньше, DV2 » 0,75 км/с.

Обрати внимание!
В "книжке" Кузнеца видно, что в много из случаев надо редуцировать ГИПЕРБОЛА, а не самая растянутая эллипса! Особо когда спешишь достичь на Луне!

Впрочем случай, когда идешь к Земли аналогичен. Торопливость ведет к проблему.

Anika> Задача четырёх тел заведомо нерешабельна, и устойчивые орбиты там ловить бессмысленно.

Солнце довольно усложняет(и мешает) задачу на долгом времени.
Поэтому янки смотрели сократит максимально время полета и так получился наш парадокс.
Иначе думаю, могли бы кормить астронавтов несколько дней больше.

class> Это не по правилах "игры":
class> Гравитационная аномалия.

Спасибо, дебилизм редкостный. Неужели субъект, который сочинял этот текст, действительно полагает, что 1-я ступень Юпитера-С ускорялась до 6.7 км/c?

vsvor> Спасибо, дебилизм редкостный. Неужели субъект, который сочинял этот текст, действительно полагает, что 4-я ступень Юпитера-С ускорялась с 1.25 км/с до первой космической?

Наверно фон Браун действительно был удивлен. Они не ожидали такую дополнительную энергию.
Они скопировали "Королевский" выход на орбите.

Ага, понятно: автор просто не умеет пользоваться формулой Циолковского для многоступенчатой ракеты и подставляет отношение суммарной массы твердотопливных ступеней к их массе без горючего. Да и подставляет не пойми куда. Вот и получается, что 1-я ступень должна была разогнать ракету до 6,7 км/с. Понятное дело, его это не смущает.

vsvor>...Вот и получается, что 1-я ступень должна была разогнать ракету до 6,7 км/с. Понятное дело, его это не смущает.

Цитируйте!

Разве спутники "Авангард" не стоят слишком долго на орбите?

Американцы готовили довольно большие ракеты от класса Сатурна - "Нова".
Они имели и огромные ангары для сборки.

Если эти ракеты выходили "прямо" на орбите они не могли вынести такую массу.
Но если они планируют на "воздухе" ускоряя...

Еще во время Кеннеди огромные ангары, двигатели и ракеты были фактом.
"Королевский" путь к Космосу воодушевил ракетчиков и Президента США.

vsvor>>...Вот и получается, что 1-я ступень должна была разогнать ракету до 6,7 км/с. Понятное дело, его это не смущает.
class> Цитируйте!

Введение этих чисел в уравнение ракеты и усреднение ISP в атмосфере и вакууме верхних ступеней (поскольку Юпитер – С покинул атмосферу и зажигания верхней ступени стали более эффективными) дали нам максимум теоретической скорости, которую могли передать Эксплореру I три верхние ступени при “выводе его на орбиту”.

dV = -32,2 x 228 x (662ф/1380ф) = 3520 футов/сек

 

Здесь 662 и 1380 - начальная и конечная массы ступеней 2,3,4 вместе. Разумеется, это отношение вообще ничего не значит, т.к. вычислять нужно отношение масс на каждом активном участке по отдельности, затем логарифмировать, умножать на УИ и g. Логарифм у конспиролога куда-то делся. Правильно: без него надежнее.

На самом деле при этих данных получим характеристическую скорость 2,3,4 ступеней

V234 = 9.8 * ( 220*ln(1380/850) + 235 * ln(360/220) + 235*ln(80/31.5)) = 4325 м/c.

Около 4.3 км/c вместо 1.2 км/c. Ну, понятное дело, для конспирологов такие неточности значения не имеют. Подумаешь, полпорядка.

>Но если они планируют на "воздухе" ускоряя...

А я думал, разбиваются о хрустальный купол.

vsvor> Здесь 662 и 1380 - начальная и конечная массы ступеней 2,3,4 вместе. Разумеется, это отношение вообще ничего не значит, т.к. вычислять нужно отношение масс на каждом активном участке ...

Такие числа Вы вводите.
Иначе автор раскрывает неожиданное у американцев ускорение.

Но это не нарушением законов Ньютона. Просто ЭВМ управляет ракету по "Королевском" пути.

class> Иначе автор раскрывает неожиданное у американцев ускорение.

Автор, видимо, плохо учился в школе. При той скорости, которую он вычислил, "Эксплорер" вообще не вышел бы на орбиту. И туда же - раскрывать аферу! Все они такие... Надо бы - как это называлось? - рабфаки для опровергателей организовать, что ль, с обязательным посещением. Но не поможет.

class> Но это не нарушением законов Ньютона. Просто ЭВМ управляет ракету по "Королевском" пути.

Чего?..
Ну да, ракеты будущего будут летать на голых ЭВМ. Закачиваем на борт несколько петабайт информации, а потом передаем со скоростью света на землю. Представляете, какая будет реактивная сила?

vsvor> Автор, видимо, плохо учился в школе. При той скорости, которую он вычислил, "Эксплорер" вообще не вышел бы на орбиту.
class>> Но это не нарушением законов Ньютона. Просто ЭВМ управляет ракету по "Королевском" пути.
vsvor> Чего?..

А фон Браун и другие как учились в школе?

Орб.ракеты катаются на воздухе, когда ускоряются.

class> Орб.ракеты катаются на воздухе, когда ускоряются.

Что-то я не слышал про ракеты с колесами. Или они катаются, скажем, как колбаса? Пожалуйста, поподробнее.

vsvor> Что-то я не слышал про ракеты с колесами. Или они катаются, скажем, как колбаса? Пожалуйста, поподробнее.

Катаются словно пропеллер вертолета.