[image]

Почему В.П. Мишину не доложили про полет астронавтов на Луну?

руководителю советской пилотируемой лунной не сообщили о полете американцев на Луну
 
RU Памятливый45 #08.11.2012 01:21
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
По просьбе участников Форума, для того, чтобы не загромождать тему про второй советский источник про американскую лунную программу вывожу тему про изоляцию Мишина от информации по запуску астронавтов на Луну.

В.П.Мишин "Как мы проиграли луну"

Как мы проиграли Луну Академик Василий Мишин считает, что высадка человека на эту планету была преждевременной. Ровно тридцать лет назад – 20 июля 1969 г., без четырех минут десять вечера по времени восточного побережья США командир космического корабля "Аполлон-11" Нил Армстронг первым из людей ступил на поверхность Луны, выйдя из спускаемого модуля "Орел" ("Eagle"). Топлива в корабле оставалось всего на 30 секунд. Вскоре к Армстронгу присоединился Эдвин Олдрии. В это время третий член экипажа, Майкл Коллинз, находился в корабле на орбите. // Дальше — www.skeptik.net
 

Но дам всю цитату целиком:
"
Как мы проиграли Луну

Академик Василий Мишин считает, что высадка человека на эту планету была преждевременной.

Ровно тридцать лет назад – 20 июля 1969 г., без четырех минут десять вечера по времени восточного побережья США командир космического корабля "Аполлон-11" Нил Армстронг первым из людей ступил на поверхность Луны, выйдя из спускаемого модуля "Орел" ("Eagle"). Топлива в корабле оставалось всего на 30 секунд. Вскоре к Армстронгу присоединился Эдвин Олдрии. В это время третий член экипажа, Майкл Коллинз, находился в корабле на орбите. Два астронавта в общей сложности провели на лунной поверхности 21 час. Вся тройка успешно возвратилась на Землю, привезя около 19 кг лунных камней.

В Москве в момент, когда Армстронг ступил на поверхность Луны, было уже раннее утро. Для большинства наших соотечественников прогулки двенадцати американцев по Луне в 1969–1972 г. оставались, надо признать, некой маргиналией, отходом от "магистрального пути развития космонавтики" – создания все более сложных орбитальных станций, на которых ставились рекорды длительности полета космических экипажей.

На деле же и тогда, и сейчас люди ответственные прекрасно понимали: американцы вчистую выиграли, играя по правилам, нами же и предложенным в 1957-м и в 1961-м. Именно тогда и первый спутник, и полет Юрия Гагарина призваны были продемонстрировать две важные вещи: мощь советских межконтинентальных ракет и преимущества социализма над капитализмом.

Тридцать лет назад, в день, когда Нил Армстронг с Эдвином Олдрином развернули на Луне американский флаг и установили табличку, сообщающую, что они пришли с миром от имени всего человечества, на космодроме Байконур только-только начали разгребать титанические руины, образовавшиеся 4 июля, когда "наш советский "Сатурн"" – ракета Н-1 – взорвался, не успев покинуть стартовое сооружение и окончательно похоронив надежды уже не обогнать американцев, но хотя бы... хотя бы что? Оказаться на Луне через год-два после триумфальной посадки Армстронга?

Накануне нынешнего юбилея я встретился с человеком, которого – при ином раскладе – считали бы "тем, кто завоевал Луну для СССР". Академик, Герой Социалистического Труда и кавалер многих премий, Василий Мишин принял в 1966 году после смерти Сергея Королева руководство фирмой, которая сегодня называется Ракетно-космическая корпорация имени С.П.Королева "Энергия". Мишин возглавил "лунную гонку" с нашей стороны. Сегодняшняя точка зрения академика Мишина противоречит многим общим местам современной "общедоступной" истории наших космических побед и поражений. А с другой стороны – многое делает более понятным...

– Василий Павлович, говорят, что в свое время Королев обещал: "В год пятидесятилетия Советской власти советский человек будет на Луне!" Не помните, при каких обстоятельствах это произошло?

– Да ничего подобного Королев никогда не говорил про Луну. Мы никогда бы не смогли высадиться туда раньше американцев. Кишка у нас была тонка, и денег не было. Мы были в состоянии только выводить аппараты на орбиту. А полет к Луне – это же на порядок больше затрат! Да мы и на орбите-то первыми оказались случайно. Это пропаганда все... Дело в том, что Америка – богатая страна, американцы могли нас переплюнуть давным-давно. Но им нужно было вернуть потерянный престиж – после первых спутников и Гагарина. И Кеннеди выступил в 1961 году перед конгрессом и запросил на это мероприятие 40 миллиардов долларов с тем, чтобы высадить американцев на Луну и вернуть их на Землю до 70-го года. США в то время могли пойти на такие огромные затраты, а наша страна, обессиленная после войны с фашизмом и понесшая большие затраты на предотвращение новой войны против нее бывших союзников, таких средств в такие сроки выделать не могла. Вот и все.

– То есть они специально выбрали цель и сроки так, чтобы нас обязательно опередить?

– Ну да... И более того, именно программа "Сатурн-5–Аполлон" нас подтолкнула. Мы до этого занимались ракетой Н-1 совсем для других целей, не для Луны. Планировали выводить на орбиту тяжелую орбитальную станцию на 75 тонн. А потом, когда стала известна американская однопусковая схема (проект "Сатурн-5–Аполлон"), руководство нашей страны поручило разработать проект такой экспедиции на Луну с возвращением на Землю трем ведущим ОКБ, возглавляемым Королевым, Янгелем и Челомеем. В результате рассмотрения этих проектов выбрали проект Н1-ЛЗ, разработанный ОКБ-1 под руководством Сергея Павловича Королева. В частности, и потому, что ракета Н-1 была уже разработана и запущена в производство, ее пришлось только несколько "подрастить" – стартовую массу увеличили с 2200 тонн до 3000 да поставили 30 двигателей вместо 24 на первую ступень.

История проигранной Советским Союзом "лунной гонки" сегодня общеизвестна. На счету американцев – шесть прогулок по Луне. На счету СССР – четыре аварии гигатской Н-1, два "Лунохода" и образцы грунта, доставленные с Луны автоматическими станциями. Счет очевиден. Не столь, однако, известно, что все могло оказаться и по-другому. Вот, опять же, отрывок из нашей беседы с академиком Мишиным.

– О том, что 25 мая 1961 года президент Кеннеди призвал американский народ объединиться вокруг идеи высадки к концу десятилетия человека на Луну, мы хорошо знаем. Менее известно, что в сентябре 1963-го, выступая в ООН, Кеннеди призвал Советский Союз лететь к Луне вместе. А вы тогда об этом знали?

– Нет. Никто нам ничего не говорил. Более того – я о высадке-то американцев на Луну узнал случайно, через несколько дней.

– А вот рассказывают про какой–то секретный бункер, где сидело все наше начальство и смотрело прямую трансляцию с Луны...

– Ну, может, они и сидели. Вот Виталий Севастьянов рассказывает, как будто они где-то там смотрели трансляцию – в Центре управления, что ли... А нам это, считалось, не нужно.

–Ну, а когда вы узнали все же о высадке американцев – какая была первая ваша реакция?

– Да порадовались за них – и все. Для нас ведь не было неожиданностью, что они нас опередят. Мы-то это дело понимали. А руководство... Они нас до того давили, как могли, а после этого, наоборот, интерес потеряли. Раз опоздали, раз не первые – значит, всё.

– Сейчас, по прошествии лет, как вы думаете, на Луну – не ради престижа и политики, ради науки, скажем, стоило нам лететь?

– Я вообще считаю, что это преждевременно было – на Луну высаживаться. Это мое мнение. Потому что жить надо на Земле. И космос использовать для Земли. И тогда, в 69-м, и сейчас. В те времена нужно было направить основные усилия на космическую связь, навигацию, предсказание погоды, разведку полезных ископаемых... Много чего можно сделать из космоса для Земли. Да и сейчас – сколько токсичных отходов скопилось, да вон те же лесные пожары из космоса можно отслеживать. И в то время, и сейчас, я считаю, ни на Луну, ни на Марс космонавтам лететь ни к чему. Нужно строить космические автоматы. Мы мало знаем еще, что там делается в районе Марса, Венеры. Ведь на Луну-то мы полетели после автоматов. Путь пролагают они. Нет, будущее космической науки – за автоматическими станциями. Надо не только Луну изучать, но и дальше двигаться, выходить из эклиптики. Но для этого нужна энергетика. Ясно, что ни керосин-кислородные, ни пороховые двигатели не годятся. Как минимум, нужны кислород-водородные машины. И Ця считаю, что должен появиться антигравитационный двигатель, потому что основные потери сегодня при запуске ракет – гравитационные.

Сегодняшнее положение нашей аэрокосмической отрасли существенно тяжелее, чем в начале 70-х – после провала гигантской лунной программы. Тогда мы жили в сравнительно богатой стране; тогда сохранялся конструкторский задел, активно развивалась военно-космическая программа, стараниями руководителей среднего звена выходила из тени лунного прожекта на первый план программа создания орбитальной станции.

Ничего похожего у нас сегодня нет. А академик Мишин, один из создателей легендарной ракеты Р-7, конструктор, который не смог выиграть лунную гонку, ищет авиационный завод, ищет творческий коллектив и инвесторов, готовых воплощать в жизнь его "лебединую песню" – революционный проект, связанный с новыми подходами к самолетостроению. Не с антигравитационным, конечно, двигателем, избави Бог. Однако один раз этот человек уже попал "в десятку", предложив основные идеи, легшие в основу нынешних ракет семейства "Союз". А в том, что мы не попали к Луне, ничьей персональной вины нет.






Источник: "Независимая газета" 20.07.99
Тему уже немного помусолили

Например Старый:

А вот есть ещё такой перец... [Старый#28.06.06 19:15]

~~~[quote author=Памятливый45 link=topic=39537.msg768032#msg76 8032 date=1151404713] Источник: "Независимая газета" 20.07.99 " Корр.:О том, что 25 мая 1961 года президент Кеннеди призвал американский народ объединиться вокруг идеи высадки к концу десятилетия человека на Луну, мы хорошо знаем. Менее известно, что в сентябре 1963-го, выступая в ООН, Кеннеди призвал Советский Союз лететь к Луне вместе. А вы тогда об этом знали? Мишин:– Нет. Никто нам ничего не говорил. Более того – я о высадке-то…// Лунные космические программы
 


Так

Ткк, что уважаемые участники Форума прошу всех, кто что-либо знает таки объяснить почему от разработчиков скрыли факты полета.
12 ноября 2012 убрал выделение цветом отдельного выражения Мишина- его надо воспринимать целиком.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 13.11.2012 в 20:49
RU Foxpro #08.11.2012 05:28  @Памятливый45#08.11.2012 01:21
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

Памятливый45> Ткк, что уважаемые участники Форума прошу всех, кто что-либо знает таки объяснить почему от разработчиков скрыли факты полета.
Тупой , а почему Мишин ничего не говорит о том, что от него что-то скрывали? Ваш красный вопль совсем о другом...

Приводя это интервью Мишина, вы должны признать его фальшивкой , ибо в нем Мишин уверенно говорит об американских полетах на Луну, кои вы давно и безуспешно пытаетесь опровергнуть...
   
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

  • Balancer [08.11.2012 06:26]: Предупреждение пользователю: Foxpro#08.11.12 05:28

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Foxpro> Тупой , а почему Мишин ничего не говорит о том, что от него что-то скрывали?

Мишин не знал, и не мог знать, что от него что-то скрывают.
   23.0.1271.6423.0.1271.64

Bell

аксакал
★★☆
Приведенная статья - оправдание, не более того. На воре шапка горит. Долю персональной вины Мишина в том, что мы не долетели до Луны трудно переоценить. А последнее предложение в статье срывает все оставшиеся покровы. В нем заключен весь смысл опуса.
Так что пассажи на тему "я даже не знал про высадку американцев" - не более, чем очередная отмазка, типа я тут вообще не при делах.
   10.0.1010.0.10
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

** Это сообщение было скрыто координатором **
--[показать]
   
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»
RU Старый #10.11.2012 11:23  @Foxpro#09.11.2012 16:56
+
+6 (+9/-3)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Foxpro> Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности» .
Foxpro> Что-то неладно в доме Облонских:
Foxpro> - если решено в этой теме обсуждать лунные программы , тогда за любое упоминание темы "аферы" следует банить , как на НК.
Foxpro> - если оставлять в НАУЧНОЙ теме флудогонстово по "афере", то зачем сдавать козыри опровергунам ?
Foxpro> Я просто со всей структурой "скотобазы" не знаком и пасусь только в заповеднике , а его вон оно как , на откуп опровергунам отдали :(.

Объясняю вкраце. В теме о протестах в Москве Тупой рассказал что он участвовал в митинге оппозиции 6 мая. А так как хозяин форума идейный сторонник оппозиции и противник правительства то он не может допустить чтобы участник протестного движения был тупым. Поэтому Тупого больше нельзя называть Тупым.
Отныне его следует называть "Участник протестного движения" (сокращённо УПроД и ни в корем случае не пропускать букву "П").
Так что с этих пор на каждую тупость нашего участника надо отвечать "Это потому что вы участник протестного движения (УПроД)". И теперь мы тут по совместительству демонстрируем из каких кадров рекрутируются не только опровергатели но и участники протестного движения.

А почему за обзывание Тупого Тупым наказывают не по статье "оскорбление участника форума" а по статье "переход на личности" я не понял. Видимо особенность демократическрого модерирования. Тут вообще просто упоминание интелекта оппозиционеров штрафуется как переход на личности. Разглагольствования о тупости властей не штрафуются и проходят на "Ура!"
   8.08.0
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Foxpro

опытный

** Это сообщение было скрыто координатором **
[показать]
   
Vale: предупреждение (+1) по категории «Флейм»
RU Данил #10.11.2012 22:04  @Старый#10.11.2012 11:23
+
+1
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Старый> А почему за обзывание Тупого Тупым наказывают не по статье "оскорбление участника форума" а по статье "переход на личности" я не понял.
Тут как раз секрета нет: жалеют пока, по первой статье - 4 штрафных балла, по второй - один. А общее впечатление, конечно, удручающее :(
   
Vale: предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»

RU Памятливый45 #13.11.2012 21:02  @Yuriy#08.11.2012 21:09
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Yuriy> Мишин не знал, и не мог знать, что от него что-то
скрывают.

Некоторое время скрывать информацию можно, но к моменту дачи интервью В.П.Мишин уже все знал.
Обращаю внимание, что интервью касалось не программы "Время" и не центральных газет, а закрытой информациипоступающей в ЦУП.
Приведу цитату вопроса корреспондента :
" А вот рассказывают про какой–то секретный бункер, где сидело все наше начальство и смотрело прямую трансляцию с Луны... "
   
RU Памятливый45 #13.11.2012 21:10  @Yuriy#08.11.2012 21:09
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Yuriy> Мишин не знал, и не мог знать, что от него что-то скрывают.

Некоторое время скрывать информацию можно, но к моменту дачи интервью В.П.Мишин уже все знал.
Обращаю внимание, что интервью касалось не программы "Время" и не центральных газет, а закрытой информациипоступающей в ЦУП.
Приведу цитату вопроса корреспондента :
" А вот рассказывают про какой–то секретный бункер, где сидело все наше начальство и смотрело прямую трансляцию с Луны... "
   
MD Wyvern-2 #13.11.2012 22:39  @Памятливый45#08.11.2012 01:21
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Памятливый45> .... Мишин возглавил "лунную гонку" с нашей стороны. ...

ЭТО - главная причина того, что СССР не воткнул флаг на Луну первым. Вернее даже не само это ничтожество- -а смерть Сергея Павловича...


Памятливый45> – ... Мы никогда бы не смогли высадиться туда раньше американцев. Кишка у нас была тонка, и денег не было. Мы были в состоянии только выводить аппараты на орбиту. А полет к Луне – это же на порядок больше затрат! Да мы и на орбите-то первыми оказались случайно. Это пропаганда все... Дело в том, что Америка – богатая страна, американцы могли нас переплюнуть давным-давно.

Пропойца г**нючий этот какодЭмик... Что американцы с деньгами могли сделать? Еще пару штурмбаннфюреров Вафен-СС прикупить? Такое мог сказать человек абсолютно не знакомый с историей развития ракетной техники вернее знакомый только СМИ-клише о ней. Но про Мишина такого сказать нельзя - соотвественно - наглый, тупой лгун.

P.S. Вообще, вся история с "лунной гонкой"-огромная пропагандистская ошибка руководства КПСС. Можно было минимальными средствами сделать из американской лунной программы дерьмо на палочке, так, что американцы бы Армстронга упоминали тем же тоном, что и лейтенанта Келли... "Космическая гонка" выиграна не в космосе и не в технологии и науке - она "выиграна" в умах неучей.
   20.0.1132.1120.0.1132.11
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Бездоказательное оскорбление человека, не являющегося участником форума [п.11.3]»
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

sasza

втянувшийся
☆★★★
Оппа. Оригинальное опровергательство.

Кстати, тут за сокорбление участников выписывают пилюли. А как насчёт оскорбления известного советского конструктора ракетно-космической техники, героя Соцтруда, трижды кавалера Ордена Ленина, ближайшего соратника С.П. Королёва и продолжателя его дела? Неужели товарищу сойдёт с рук?
   16.016.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2012 в 01:41

3-62

аксакал


Wyvern-2> Что американцы с деньгами могли сделать? Еще пару штурмбаннфюреров Вафен-СС прикупить?

Ну, не только. Развитие техники и технологии - на первых порах - довольно затратно. Да и не одни деньги там привлекались, ПМСМ. Отчего у нас так припадают на 25 млрд вечнозеленых-то? Недокормили? :)

Wyvern-2> P.S. Вообще, вся история с "лунной гонкой"-огромная пропагандистская ошибка руководства КПСС.

Ага. И не только пропагандистская ошибка. Но об этом не любили говорить. Да и сегодня - не шибко любят.

> "Космическая гонка" выиграна не в космосе и не в технологии и науке - она "выиграна" в умах неучей.

Эк вы, с плеча прямо. Может не стоит так? Свои позиции в космонавтике США не сдают, все же, как у нас.
   7.07.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
>> "Космическая гонка" выиграна не в космосе и не в технологии и науке - она "выиграна" в умах неучей.
3-62> Эк вы, с плеча прямо. Может не стоит так? Свои позиции в космонавтике США не сдают, все же, как у нас.

Не буду спорить попусту - оспорю только последний тезис - итак, США на сегодня в космосе:
1. Не смогли создать ДОС, убив непомерную кучу бабла - пришлось обратится за помощью к СССР/РФ, чей "Мир" фактически и есть сегодняшняя МКС

2. Кривая мертворожденная концепция "Шаттл" привела США в конце концов к отсутствию пилотируемого и вообще тяжелого носителя как класса (кстати, МКС теперь полностью "в руках" РФ) а по дороге США заплатили за каждый кг на орбите больше, чем любая другая страна (ну, это им не страшно -еще бумажек напечатают) и потеряли людей, больше, чем кто либо (а ули? Бабы новых нарожают)

3. Не имеют опыта долговременного пребывания человека в космосе - кстати, ключевая проблема межпланетных полетов.

4. Не имеют опыта ремонта космической техники "на лету" - туда же, к пункту №3

5. Так и не создали ЖРД высоких характеристик - купили за резанную буМнягу опять таки у "отсталого СССР" До кучи - полностью потеряли технологию производства МБР, что пахнет совсем не хорошо...

Что в плюсе? "Хабл"? Телескопы на автоматических аэростатах лучше и дешевле в 100500 раз. АМС? Да, единственный значительный плюс американской космонавтики - вернее, американской науки. А американская наука, как известно = утечке мозгов, что в свою очередь опять таки = баблу+...
Какие нахрен "позиции"? ЖР
   16.016.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

А еще - виноград зелен [показать]


:lol:
   16.016.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2012 в 14:21
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
sasza> Оппа. Оригинальное опровергательство.
sasza> А как насчёт .... известного советского конструктора ракетно-космической техники, героя Соцтруда, трижды кавалера Ордена Ленина, ближайшего соратника ...

Тебе перечислить список "академиков", "известных конструкторов", "кавалеров орденов" и "соратников" с которыми рядом срать не стоит садится?
   16.016.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Vale> А еще ...

Нечего сказать :) Пропагандистские штампы, вернее их беспощадная борьба в межушном ганглии, сделали некоторых совершенно невосприимчивыми к объективной реальности - перечисление ФАКТОВ они просто не воспринимают ... :doctor:
   16.016.0
UA Sheradenin #14.11.2012 12:42  @Wyvern-2#14.11.2012 11:59
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Wyvern-2> Не буду спорить попусту - оспорю только последний тезис - итак, США на сегодня в космосе:
Wyvern-2> 1. Не смогли создать ДОС, убив непомерную кучу бабла - пришлось обратится за помощью к СССР/РФ, чей "Мир" фактически и есть сегодняшняя МКС
Успешно поиграли с прототипом и поняли что это нафиг не надо в долгосрочной перспективе. МКС - мертворожденный выродок большой политики.

Wyvern-2> 2. Кривая мертворожденная концепция "Шаттл"
Ускорила кончину СССР на несколько лет

Wyvern-2> 3. Не имеют опыта долговременного пребывания человека в космосе - кстати, ключевая проблема межпланетных полетов.
Имеет в достаточной степени. Ключевая проблема межпланетных полетов на сегодняшний день и ближайшее будущее высосана из пальца - никто никуда не летит и не собирается.

Wyvern-2> 4. Не имеют опыта ремонта космической техники "на лету" - туда же, к пункту №3
А Хаббл на самом деле чинил русский мужик в ушанке и гаечным ключом - но "власти скрывают".

Wyvern-2> (кстати, МКС теперь полностью "в руках" РФ)
Уже нет. РФ сможет поцеловать себя в любое место по выбору сразу как только частники пилотируемую капсулу запулят - и это уже весьма скоро будет.

Wyvern-2> 5. Так и не создали ЖРД высоких характеристик - купили за резанную буМнягу опять таки у "отсталого СССР" До кучи - полностью потеряли технологию производства МБР, что пахнет совсем не хорошо...
Да, тут рядом есть целый раздел где вас выслушают с благоговением - вы им очень поможете доказать что Сатурн5 это был макет с деревянными движками. Заодно и двигатели на Шаттле можно обсудить.

Ну а про годами катающиеся на Марсе трактора можно даже и не упоминать - сравнивать не с чем.
   16.016.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2012 в 13:06
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Wyvern-2> Нечего сказать :) Пропагандистские штампы, вернее их беспощадная борьба в межушном ганглии, сделали некоторых совершенно невосприимчивыми к объективной реальности - перечисление ФАКТОВ они просто не воспринимают ... :doctor:

Доктор, а вы слышали что-нибудь про важность наличия критики собственного состояния?

Я ведь просто перечислил (в ироничной форме) вторую половину ФАКТОВ, связанных с освоением космического пространства. Там, где NASA отымела космическую программу СССР по полной. Не более того.
   16.016.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2012 в 13:09
+
+3
-
edit
 

3-62

аксакал


Wyvern-2> 1. Не смогли создать ДОС

Тут бы подробностей - "а правда так сильно хотели"?

Wyvern-2> 3. Не имеют опыта долговременного пребывания человека в космосе

А надо? Ну, если причел на "программу автоматов"?

Wyvern-2> 4. Не имеют опыта ремонта космической техники "на лету" - туда же, к пункту №3

Телескоп-то чинили. На лету. Так что - вы снова "с плеча" рубите. :)

Wyvern-2> А американская наука, как известно = утечке мозгов, что в свою очередь опять таки = баблу+...

Э? Снова с плеча?
   7.07.0
RU flateric #14.11.2012 13:02  @Wyvern-2#14.11.2012 11:59
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

flateric

опытный

Wyvern-2> "Мир" фактически и есть сегодняшняя МКС
это очень смелое утверждение
Wyvern-2> потеряли людей, больше, чем кто либо (а ули? Бабы новых нарожают)
а если экипажы злополучных Союзов состояли бы из семи человек, последствия для экипажей были бы иными?
   23.0.1271.6423.0.1271.64

+
+1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Не присоединяюсь к тем эпитетам, которые употребили выше, но, по свидетельствам людей работавших во времена Мишина, он действительно здорово пил, хотя его проблемы были не в этом. :)
   
MD Wyvern-2 #14.11.2012 15:21  @flateric#14.11.2012 13:02
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> "Мир" фактически и есть сегодняшняя МКС
flateric> это очень смелое утверждение
Отними по одному модулю и посмотри при отнятии какого модуля "МКС закончится"

Wyvern-2>> потеряли людей, больше, чем кто либо (а ули? Бабы новых нарожают)
flateric> а если экипажы злополучных Союзов состояли бы из семи человек, последствия для экипажей были бы иными?
А может Шаттл возить меньше людей, чем возит?
   16.016.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Wyvern-2> Не буду спорить попусту - оспорю только последний тезис - итак, США на сегодня в космосе:
Wyvern-2> ...
Ну прямо классика, нет слов. :)
Император

(после некоторого размышления, Мефистофелю)

Ты тоже, шут, немало знаешь бед?

Мефистофель

Я? Никогда! Я вижу блеск чудесный,
Тебя и пышный двор. Сомненья неуместны,
Где нерушимо сам монарх царит,
Врагов своих могуществом разит,
Где светлый ум, и доброй воли сила,
И мощный труд царят на благо нам,—
Как может зло и мрак явиться там,
Где блещут эти чудные светила?
 


Wyvern-2> 1. Не смогли создать ДОС, убив непомерную кучу бабла - пришлось обратится за помощью к СССР/РФ, чей "Мир" фактически и есть сегодняшняя МКС
Да, только немного наоборот, - не захотели в своё время создавать ДОС, считая, что кратковременные целевые миссии на шаттлах эффективнее, а потом им "подвернулась" Россия со своим опытом создания ДОС, и, не желая тратить кучу денег на "нулевой цикл" они заказали его России. :)

Wyvern-2> 2. Кривая мертворожденная концепция "Шаттл" привела США в конце концов к отсутствию пилотируемого и вообще тяжелого носителя как класса (кстати, МКС теперь полностью "в руках" РФ) а по дороге США заплатили за каждый кг на орбите больше, чем любая другая страна (ну, это им не страшно -еще бумажек напечатают) и потеряли людей, больше, чем кто либо (а ули? Бабы новых нарожают)
Да ничего подобного, по совокупности Шаттл очень эффективная программа, он 30 лет решал все задачи американской ПК в космосе, за исключением ДОС, которыми занимался СССР, а потом Россия, и которые американцы не считали нужным создавать.
Шаттл можно применить как угодно, а корабль "Союз" без значительных модификаций нельзя применить ни для чего, кроме полётов на ДОС.

Когда же американцам потребовался свой корабль, - "несолидно, типа, летать на российских "Союзах", мелкая фирма-неофит, которой является SpaceX, лет за 5-7 создала и запустила в использование корабль, который может заменить корабли "Союз" в любой нужный момент.

А шаттлы, да, списали, надоело ездить на "шевроле 1957 года" и платить при этом кучу бабок. :)


Wyvern-2> 3. Не имеют опыта долговременного пребывания человека в космосе - кстати, ключевая проблема межпланетных полетов.
Wyvern-2> 4. Не имеют опыта ремонта космической техники "на лету" - туда же, к пункту №3
Уже имеют и то и другое, - да, СССР наработал его первым, можем себя теперь бить пяткой в грудь и орать про свою крутизну до самой Тепловой Смерти Вселенной. :)

Wyvern-2> 5. Так и не создали ЖРД высоких характеристик - купили за резанную буМнягу опять таки у "отсталого СССР" До кучи - полностью потеряли технологию производства МБР, что пахнет совсем не хорошо...
Они просто не идиоты делать самостоятельно двигатели семейства РД-170, если их можно купить у России, да ещё и очень недорого купить.
Что же касается характеристик, вы не считаете SSME "двигателем высоких характеристик"? :)

Что касается МБР, - вы это решили потому, что они не штампуют пачками новые МБР? А зачем, если можно постоянно модернизировать старые, которые решают все задачи.

Wyvern-2> Что в плюсе? "Хабл"? Телескопы на автоматических аэростатах лучше и дешевле в 100500 раз. АМС? Да, единственный значительный плюс американской космонавтики - вернее, американской науки. А американская наука, как известно = утечке мозгов, что в свою очередь опять таки = баблу+...
Wyvern-2> Какие нахрен "позиции"? ЖР
В плюсе, давным-давно и сейчас особенно то огромное количество целевых космических аппаратов, которые США делали и продолжают делать.
ПК это забава политиков и маловразумительная растрата денег на исследования сомнительной значимости, а космические аппараты это то, что действительно фактически осуществляет полезную во всех смыслах деятельность в космосе.

СССР проиграл гонку в космосе не когда американцы слетали на Луну, он проиграл её тогда, когда запустили первый спутник и Гагарина и тем самым начал эту космическую гонку.
Надо было подождать американцев и быстренько передрать у них опыт. :)
   
+
+4
-
edit
 

7-40

астрофизик

Wyvern-2> 1. Не смогли создать ДОС, убив непомерную кучу бабла - пришлось обратится за помощью к СССР/РФ, чей "Мир" фактически и есть сегодняшняя МКС

Извините, я запамятовал. Вы не напомните, какая часть массы конструкции МКС изготовлена в США, и какая в РФ?

Wyvern-2> 2. Кривая мертворожденная концепция "Шаттл" привела США в конце концов к отсутствию пилотируемого и вообще тяжелого носителя как класса

Не напомните, какова максимальная грузоподъемность американских и российских носителей (на ЛЕО или на ГЕО)? Чтоб можно было сравнить и убедиться.

Wyvern-2> (кстати, МКС теперь полностью "в руках" РФ)

Как Вы думаете, что будет с МКС, если американцы завтра решат покинуть свой сектор и выключить свет?

Wyvern-2> а по дороге США заплатили за каждый кг на орбите больше, чем любая другая страна (ну, это им не страшно -еще бумажек напечатают)

Меньше всего заплатила Уганда. В чем, очевидно, ее превосходство над США, так?

Wyvern-2> и потеряли людей, больше, чем кто либо (а ули? Бабы новых нарожают)

Вы уверены, что полный счет погибших в американском и в советском/российском космическом секторе действительно не в пользу США? Или Вы считаете только космонавтов/астронавтов?

Wyvern-2> 3. Не имеют опыта долговременного пребывания человека в космосе - кстати, ключевая проблема межпланетных полетов.

Ах вот оно в чём ключевая проблема. А я думал, в деньгах.

Wyvern-2> 4. Не имеют опыта ремонта космической техники "на лету" - туда же, к пункту №3

Совсем-совсем не имеют? То есть "Скайлэба" не было, ремонтных работ на МКС не было, "Хаббл" тоже никто не ремонтировал и не модернизировал? Или они все выполнялись советскими космонавтами?

Wyvern-2> 5. Так и не создали ЖРД высоких характеристик

Не напомните, каков на сегодня наивысший достигнутый УИ на ЖРД и где произведен этот двигатель?

Wyvern-2> - купили за резанную буМнягу опять таки у "отсталого СССР" До кучи - полностью потеряли технологию производства МБР, что пахнет совсем не хорошо...

Мне их всё жальче и жальче, правда, может быть, их утешит история "Булавы".

Wyvern-2> Что в плюсе? "Хабл"? Телескопы на автоматических аэростатах лучше и дешевле в 100500 раз.

Не подскажете тогда: если телескопы на аэростатах лучше, то почему в астрономических журналах, а также в Science и Nature, статей, написанных по данным "Хаббла", много-много, а по данным телескопов на аэростатах - вообще и припомнить-то трудно? Насчет дешевле - бинокль вообще-то еще дешевле, а самое дешевое - детская подзорная труба мэйд ин чайна.

Wyvern-2> АМС? Да, единственный значительный плюс американской космонавтики - вернее, американской науки. А американская наука, как известно = утечке мозгов, что в свою очередь опять таки = баблу+...

И поскольку Америка за АМС платит высокую цену, то они "не считаются". Правильно?
   23.0.1271.6423.0.1271.64
Это сообщение редактировалось 14.11.2012 в 19:24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru