Параболическое тонкопленочное зеркало

В фокус надо поставить солнечную батарею и питать ею ЭРД.
Такой концентратор даст достаточно электричества и на Сатурне и на Уране. И не надо изобретать мегаСБ как в зонде на Цереру или пихать реакторы.

TEvg-2> В фокус надо поставить солнечную батарею и питать ею ЭРД.
TEvg-2>

батарея сгорит , оптимально поставить в фокусе зеркала МГД-генератор :

Она не сгорит, если правильно дозировать световой поток на неё.
Более того, зеркало можно сделать из такой пленки, что она пропустит тока длину волны, которая эффективно преобразуется в СБ, а прочие волны света пропустит через себя. Сейчас делаются светофильтры такого типа (интерфереционные).
А нащет МГД-генераторов, не так давно я перерывал инет на эту тему и понял, что ничего практически пригодного пока сделать не удалось.
Простое пленочное зеркало позволяет эффективно летать на ЭРДе и на большом удалении от Солнца.

Вот интересная идея, может быть даже инновационная:

TEvg-2> Она не сгорит, если правильно дозировать световой поток на неё.
TEvg-2>

для современных панелей возможно превышение светового потока максимум в 2-3 раза ....

но термостойкие прототипы есть:

CRC> Вот интересная идея, может быть даже инновационная:

Это бред.

valture> Параболическое тонкопленочное зеркало центробежного типа
valture> "Многие проекты солнечного парусного судна подразумевают вращение аппарата, необходимое для того, чтобы центростремительная сила могла поддержать развертывание паруса"
valture> возможен простой способ превратить солнечный парус центробежного типа в параболическое зеркало без использования надувных и металических каркасов

Невозможен. Просто параболы не получить. Это не телескоп Вуда, кое-какого важного момента нет в принципе.

CRC>> Вот интересная идея, может быть даже инновационная:
Fakir> Это бред.

Докажите?))) У автора получалось, между прочим.

Fakir> Невозможен. Просто параболы не получить. Это не телескоп Вуда, кое-какого важного момента нет в принципе.

тут центробежная сила действует на пленку под углом ,получится что-то подобное
цепной линии :

...Другой способ начертить искомую параболу на призме состоит в следующем. Вобьём в стену два гвоздя на одинаковой высоте над горизонтом и на таком расстоянии друг от друга, чтобы оно равнялось двойной ширине прямоугольника, на котором желательно построить параболу; между одним и другим гвоздём подвесим тонкую цепочку, которая свешивалась бы вниз и была такой длины, чтобы самая низкая точка её находилась от уровня гвоздя на расстоянии, равном длине призмы. Цепочка эта, свисая, расположится в виде параболы, так что, отметив её след на стене пунктиром, мы получим полную параболу, рассекаемую пополам перпендикуляром, проведённым через середину линии, соединяющей оба гвоздя. Галилео Галилей. «Беседы и математические доказательства…». 1638.


формы цепной линии и параболы

при значениях f/l ≤ 0,25 различия между расчетными величинами, полученными по формулам для различных кривых, пренебрежимо малы и для пологих нитей = (1\8÷ 1\10) в качестве расчетной кривой может быть принята парабола.

valture> тут центробежная сила действует на пленку под углом ,получится что-то подобное
valture> цепной линии :

Не получится подобия цепной линии, т.к. "заменитель" силы тяжести зависит от координаты (ц.-б. сила зависит от r). Другая будет кривая.

CRC>>> Вот интересная идея, может быть даже инновационная:
Fakir>> Это бред.
CRC> Докажите?)))

И неинтересно и недосуг. Тем более смутно припоминаю, что эта фигня не в первый раз всплывает. Было уже, немало лет назад.

CRC> У автора получалось, между прочим.

"На заборе тоже написано - а на самом деле доски"

valture>> тут центробежная сила действует на пленку под углом ,получится что-то подобное
valture>> цепной линии :
Fakir> Не получится подобия цепной линии, т.к. "заменитель" силы тяжести зависит от координаты (ц.-б. сила зависит от r). Другая будет кривая.

меняя параметры - можно подогнать кривизну под параболообразную .....
тут пойдет и не точное подобие - все равно для уменьшения общей длинны возможно будет
второе малое "твердое" зеркало (как у рефлекторных телескопов) - им можно несовершенство
основного скомпенсировать .

valture> меняя параметры - можно подогнать кривизну под параболообразную .....
valture> тут пойдет и не точное подобие

Довольно сомнительно, что удастся получить сколько-нибудь пристойное квазипараболическое зеркало с разумным фокусным расстоянием (т.е. порядка хотя бы диаметра самого зеркала).
Но если так уверены - почему бы вам не сесть и не вывести уравнение, да и посмотреть - насколько можно приблизиться к параболе или хотя бы к цепной линии?

Но даже если предположить, что что-то отдалённо похожее получилось.
Внимание, вопрос: а нахрена козе баян вообще вращение? Ну получили вы плохое подобие параболы. Так его можно было получить и проще, и без вращения, которое создаёт дополнительную нагрузку на плёнку, т.е. при любом случайном дефекте она будет рваться и пр. Т.е. конструкция или теряет в надёжности или утяжеляется.

Вращение в случае ртутного зеркала Вуда было оправдано тем, что позволяет получить очень хорошую параболу, именно параболу. Если б оно давало плохую параболу - то нафиг никому не было бы нужно, потому что плохое подобие параболы можно получить миллионом других способов.

valture> второе малое "твердое" зеркало (как у рефлекторных телескопов) - им можно несовершенство
valture> основного скомпенсировать .

Можно, можно. Зачем просто, если можно сложно

Fakir> Внимание, вопрос: а нахрена козе баян вообще вращение? Ну получили вы плохое подобие параболы. Так его можно было получить и проще, и без вращения, которое создаёт дополнительную нагрузку на плёнку, т.е. при любом случайном дефекте она будет рваться и пр. Т.е. конструкция или теряет в надёжности или утяжеляется.
Fakir>

вращение - патаму чта большое(сотни метров) зеркало по другому сейчас не получится
+ искуственная гравитация в жилом модуле

всякие патентованные надувашки или раскладушки гораздо сложнее ,тяжелее и т.п.

надежность конструкции - вполне на уровне ,сделать пленку с подходящими
свойствами сейчас не проблема

второе зеркало нужно для уменьшения общей длины ,но вовсе не обязательно .....
в случае с турбиной можно вабще поставить в фокусе светопоглощающие панели с трубками
внутри где будет грется рабочее тело - тут особое оптическое совершенство не нужно ...

нужно учесть,что плохая парабола для телескопа - это очень хорошая парабола
для грелки .....

valture> вращение - патаму чта большое(сотни метров) зеркало по другому сейчас не получится
valture> + искуственная гравитация в жилом модуле


Если у вас вращение, достаточное для создания сколько-нибудь пристойной "тяжести" в жилом модуле, то плёночное зеркало диаметром в сотни метров оно порвёт как тузик тряпку.
Либо же перетяжелит.

Хотя самая главная проблема вращения тут - в другом.

valture> думается , парабола должна получится вполне приличная ....
valture> попробую расчитать воздействие - очевидно ,что максимальное на концах лент
valture> где центробежная сила действующая на ленту под углом за счет стягивания
valture> тросами к центральной балке ....
valture> пока буду думать ,как эту фигню описать ....

Не туда смотрите. Уравнение для поверхности вращающейся жидкости выводится совершенно иначе (и куда проще).

Fakir> Но если так уверены - почему бы вам не сесть и не вывести уравнение, да и посмотреть - насколько можно приблизиться к параболе или хотя бы к цепной линии?
Fakir>

точно - это и будет цепная линия ,только с неоднородной "цепочкой" (неоднородная цепная линия) и центробежной силой вместо гравитации
лента и трос образуют две разнородные части "цепи"
изменяя длинну троса можно менять параметры кривой .....

Fakir> Если у вас вращение, достаточное для создания сколько-нибудь пристойной "тяжести" в жилом модуле, то плёночное зеркало диаметром в сотни метров оно порвёт как тузик тряпку.
Fakir> Либо же перетяжелит.
Fakir>

10-20g на концах лент - все в пределах .....
50-100 гр\м2 - 5000м2 - 250-500кг(из 2-5 тонн общего веса системы)
хотя - да, такой материал пленкой уже назвать трудно ....

valture> точно - это и будет цепная линия ,только с неоднородной "цепочкой" (неоднородная цепная линия) и центробежной силой вместо гравитации
valture> лента и трос образуют две разнородные части "цепи"
valture> изменяя длинну троса можно менять параметры кривой .....

Да не будет это цепная линия! Совсем другая кривая.
И меняя длину троса можно менять параметр, но не класс кривой.

Да бросайте уже притягивать за уши
Тут или выводить честно, или не выводить. Натянутые аналогии ничего не дадут.