Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.>>> Кстати у W-88 был в носу балласт.
В.Д.>> Какой балласт? Источники?
A.s.> Вы уже спрашивали. Я - отвечал. Давал ссылку на видео. Вот вам еще раз С НУЖНОГО МЕСТА.

Я ещё раз повторю ссылки на авторитетные источники где? Меня этот винегрет не интересует.

В.Д.> Я ещё раз повторю ссылки на авторитетные источники где? Меня этот винегрет не интересует.

Мне это нравится!
С чего начинался разговор?
Вы спросили КАК одинаковые по мощности и габаритам головки могли оказаться в два раза отличными по массе.
Так?
Я вам накидал возможных вариантов ответа КАК. Ну у одной мощность занижена, или масса кейса завышена, балласт у нее МОЖЕТ БЫТЬ, в носу...
И тут вы требуете: "а где докУмент, балласт подтверждающий?"
Вы спрашивали КАК это может быть инженерно?
Я вам ответил КАК может быть.
Вы понимаете НЕЛОГИЧНОСТЬ своих претензий теперь предоставить докУмент?
Например.
Вы директор пионерлагеря и вам звонят из милиции, сообщая, что пионЭр Сидоров в вытрезвителе.
Вы прибегаете ко мне, физруку, и начинаете спрашивать: как Сидоров мог вообще покинуть территорию хорошо охраняемого лагеря без спроса?
Я напрягаюсь и предлагаю варианты: Сидоров мог пройти через ворота когда дежурные спали, а мог прыгнуть через забор... а вот тут дырка в заборе вообще, смотрите... он мог в нее пролезть. Элементарно!
Вы придирчиво осматриваете дырку и тут требуете ДОКАЗАТЕЛЬСТВ что он туда именно и пролез...
А доказательству у меня нет!
Так что? Если у меня нет доказательств, значит Сидоров не мог пролезть... и милиция врет что Сидоров в вытрезвителе? Это не наш Сидоров?


Я балласт в носу вполне себе допускаю. Логика в этом есть. Это вписывается в мою картину мира. И то что головки могут так сильно отличаться по массе - тоже. И что 1-3 кт/кг - вполне достаточно для военных задач, для меня ФАКТ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Никакого мирового заговора тут нет.
А ваша картина мира - ваши проблемы.

A.s.>> Ну потому что это по версии Витнерберга нейтронная бомба.
В.Д.> На основе обычного ядерного заряда, то есть со сферической имплозией возможно сделать изделие с повышенным выходом нейтронного излучения? Например, используя термоядерный инициатор, состоящий из сплава накопителя водорода?

Думаю нет. Хотя...
Для наилучшего поражающего действия нейтронной бомбы вам нужны именно ТЕРМОЯДЕРНЫЕ нейтроны. То есть более 10 МэВ. А такие ни при делении ни при реакциях трансмутации не появляются (насколько мне известно). Даже не все термоядерные реакции такие дают.
При делении есть чуток таких. Всегда есть. Но именно что "чуток". Считай что и нет:



А зачем такое вам надо? Чем такой подход лучше "обычной" нейтронной бомбы?

Вообще то по-началу нейтронной бомбой И считалась МАЛОМОЩНАЯ ядерная бомба. Тот же "Дэви Крокет". Радиус поражения нейтронным излучением ведь не зависит от мощности взрыва. Только от энергии и плотности нейтронов.
Но там нейтроны менее энергетичные. По-идее и летят недалеко и проникают неглубоко (то есть простая броня хорошо защищает). То есть "старые" нейтронные бомбы деления, хуже вариант чем обычная нейтронная бомба уже из начала 80х. Хотя и с этой быстро научились "бороться" (борированная броня, спецподбои, слоёнки...). В общем и на это чудо-оружие быстро нашли адекватную управу.

Никакого балласта там нету!

В.Д.> Никакого балласта там нету!
Гм... "А если найду?" ©
Длина головки 1.75м. Опираясь на это, я померял размер носового "наболдашника". Получил условно цилиндр диаметром 12 см и длиной ~20 см. Объем - 0,0024м³. Если взять плотность карбида вольфрама (15,63 т/м³) то цилиндр получается в 37 кг.
Обточим... 30 кг балласта уже есть! Как раз в самом подходящем месте для балансировки тяжелой задницы!
Учитывая плече (примерно в 3 раза большее) уже можно сбалансировать 90 кг "в хвосте".
Не факт, конечно. Но вариант.
Другой подход.
Отсек для AF&F... Да, по началу он для этого и предназначался. Но когда физический пакет скомпоновали и выяснилось что центровка не та, туда могли "в самый нос" запихнуть именно что диск из вольфрама (19,25 т/м³) или чего-то такого же очень плотного, слегка пододвинув оборудование AF&F (сделав его компактней) назад. Много (как мы видим) объема балласт не займет. И ясно что чем ближе он к носу - тем меньше нужна масса балласта.
В кино балласт показан ну явно избыточно-большим, занимающим весь отсек AF&F. Но надо же вносить поправку на "видение художника"!
Всё что наш художник мог знать, это О ИНЖЕНЕРНЫХ ПРОБЛЕМАХ, которые, не сильно афишируют даже в служебных документах на эксплуатацию. Но в каких-нибудь мемуарах они вполне могли всплыть. Мол, возникла проблема с центровкой, решили по-быстрячку так. А как иначе решить?
Всегда так это и решается.
Та же головка W-47 о массе которой недавно был спор. У вас она вышла в итоге тяжелей чем "у меня". Почему? Там же было написано - воткнули в нос бериллиевый поглотитель тепла-радиатор. То есть, в начале явно недооценили тепловые проблемы. Пришлось "латать на ходу". Всегда рассчитывают на одно, а в итоге выясняется что там что-то не сошлось, здесь не срослось и надо лепить "патчи". Все вылазит в виде лишнего веса. Хотя в начале действительно экономили на граммах.
Сколько воткнули балласта в W-88? Может с гулькин нос! Может спор того не стоит? Но вы же лезите в бутылку! Спорите до самых мелких деталей, которые не так уж и важны и пытаетесь из них выдуть некий глобальный вывод ("я всегда прав!"), срывающий крышу своей "смелостью" (надо же! реальные боеголовки в 10 раз мощней чем нам говорят официально!!! Это же сродни "Лунному заговору" или теории плоской Земли!)

В.Д.> Кто-нибудь знает, где американцы в 80-е годы в Европе хранили ядерные артиллерийские снаряды и ЯБП для ОТРК?

В хранилищах.

A.s.> Как происходит наведение? Вращением головки двигателем, то есть по-сути головка идет по спирали, но шаг спирали - контролируемый и таким образом происходит поиск точки, куда уткнется спираль в итоге.
A.s.> Так?
Так. Разворотами по крену. В основном чтобы сбить с толку ПРО.

Боеголовка УББ 15Ф178 из «Альбатроса», рассчитанная для длительного полёта в атмосфере, была выполнена в биконической конструкции, вне атмосферы маневрирование боеголовки обеспечивалось энергосиловой установкой реактивной тяги, работавшей на сжиженной углекислоте, при входе в атмосферу конический стабилизатор обеспечивал нужные углы атаки, а для тангажа и рыскания используются аэродинамические рули крена.

 

Эксперты отмечают, что проект «Альбатрос» выявил серию недостатков как боеголовки, так и баллистических характеристик Р-36М и связывают «проект 4202» гиперзвукового аппарата с ликвидацией недостатков как боеголовки, так и МБР.() Авторитетное военно-аналитическое агентство Jane’s сообщило, что проект 4202 был преобразован в проект Ю-71 с разработкой гиперзвуковой боеголовки для МБР «Сармат». По данным Jane’s Россия провела минимум четыре практических испытания гиперзвуковой маневрирующей боеголовки Ю-71, выполняя её запуск с помощью ракеты УР-100Н. [7]

28 октября 2016 года "Известия" сообщили, что гиперзвуковая боеголовка с полным кодом 15Ю71 успешно прошла испытания, была также подтверждена информация, что проекты 15Ю71 и 4202 тождественны и гиперзвуковой аппарат является развитием "Альбатроса".

Член Экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Виктор Мураховский подтвердил в интервью назначение Ю-71, как гиперзвуковой маневрирующей боеголовки для МБР «Сармат».

 

В.Д.>> Кто-нибудь знает, где американцы в 80-е годы в Европе хранили ядерные артиллерийские снаряды и ЯБП для ОТРК?
E.V.> В хранилищах.

Меня интересуют координаты

В.Д.> Меня интересуют координаты
Уверены что попадете? А как промажите?

A.s.>>> Кто ошибается?
В.Д.>> 1. Вы даёте ссылку на википедию, где постоянно пишут необоснованный бред.
S.I.> https://sites.wrk.ru/sites/ru/a0/.../2017/10/26-5538881-vmn1987-3.jpg
S.I.> Необоснованный бред как раз у Вас.

На вашем скриншоте из тупого журнала сказано, что летные испытания SS-13 начались до испытания боеголовки — это бред термоядерный заряд SS-13 (РТ-2) был испытан в период с сентября 1961 по декабрь 1962 годов.

Обоснуйте, что у меня необоснованный бред?

В.Д.> Обоснуйте, что у меня необоснованный бред?
Отсутствием связи с реальностью.

В.Д.>> Обоснуйте, что у меня необоснованный бред?
S.I.> Отсутствием связи с реальностью.

У меня как раз есть связь с реальностью и я не даю ссылки на бредовые сайты и журналы, где написан *бучий бред.

В.Д.>>> Обоснуйте, что у меня необоснованный бред?
S.I.>> Отсутствием связи с реальностью.
В.Д.> У меня как раз есть связь с реальностью и я не даю ссылки на бредовые сайты и журналы, где написан *бучий бред.
Да на здоровье - пребывайте в своей реальности далее.

В.Д.>>>> Обоснуйте, что у меня необоснованный бред?
S.I.> S.I.>> Отсутствием связи с реальностью.
В.Д.>> У меня как раз есть связь с реальностью и я не даю ссылки на бредовые сайты и журналы, где написан *бучий бред.
S.I.> Да на здоровье - пребывайте в своей реальности далее.

Я пребываю в своей реальности, в которой умею анализировать.
У кого-нибудь хватило бы мозгов чтобы сделать хотя бы такой анализ?

В.Д.> Меня интересуют координаты

В Генштаб запрос напиши.

S.I.>> Да на здоровье - пребывайте в своей реальности далее.
В.Д.> Я пребываю в своей реальности, в которой умею анализировать.
Да в Лунном таких аналитиков хоть пруд пруди..

S.I.>>> Да на здоровье - пребывайте в своей реальности далее.
В.Д.>> Я пребываю в своей реальности, в которой умею анализировать.
S.I.> Да в Лунном таких аналитиков хоть пруд пруди..

Продолжайте читать журнал в мире науки может быть ещё какую-нибудь тупость узнаете. С пределом Тейлора они обоср**ись, с испытанием заряда для SS-13 тоже обоср**ись. Может быть ещё где-нибудь кал есть.

В.Д.> Я пребываю в своей реальности, в которой умею анализировать.
Есть хорошие препараты - помогают на раз. Не пренебрегай профессиональной помощью

В.Д.> У кого-нибудь хватило бы мозгов чтобы сделать хотя бы такой анализ?
В.Д.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченкo#18.05.22 11:15]

По паллетам на которых грузили пайки или мебель делать выводы о ЯО? Когда то в мою студенческую бытность фельдшером в наблюдательной палате отделения острых психозов таких аналитиков было через одного...

Wyvern-3> По паллетам на которых грузили пайки или мебель делать выводы о ЯО? Когда то в мою студенческую бытность фельдшером в наблюдательной палате отделения острых психозов таких аналитиков было через одного...

Человек, который несколько раз посещал объект 12 ГУМО в Амурской области утверждает, что ширина кран-балки и соответственно зала 5 метров. ТЗУ НГ225, НТ230, НТ236 не смогут там храниться. Только ТЗУ и штатные контейнеры с шириной не более 160 (±10) см.

Ещё тупой бред напишите.

12 мегатонн

Осенью 1961 г. в ходе рекордной по числу и мощности взрывов серии испытаний на полигоне Новая Земля советские ядерщики успешно взорвали новый заряд, по тротиловому эквиваленту на треть превосходящий установленный на «Титане-2».

 

В.Д.> Человек, который несколько раз посещал объект 12 ГУМО в Амурской области утверждает, что ширина кран-балки и соответственно зала 5 метров.
Брешет. 6 м.

И ширина соответственно зала 6 м.

В.Д.> Авиабомба B43 разработки 50-х годов при массе 935-960 кг имеет максимальную мощность в 1 мегатонну.
В.Д.> Только долб**б будет верить в то, что B83, разработанная в 70-е годы при массе 1100 кг имеет мощность в 1,2 Мт.


У вас явные проблемы с "пространственным воображением". Вот не художник вы!
Есть сумма БЕССПОРНЫХ фактов, которые выкладываются в целостную картину не важно как вы ее выстраиваете (и насколько надежны отдельные элементы картины). Для начала - самые простые.

Даже "допотопная" B43 (реально поставлена на вооружение в 1961) в двух модификациях имела 5 (прописью ПЯТЬ) вариантов возможного выхода мощности. То есть 1 мегатонна - это самая большая опция взрыва. Остальные четыре положения переключателя - куда меньше. Самый минимум - 70 кт.
Бомба B83 (наследница несостоявшейся B77) была по-сути заменой B43 по методу применения. Как говорится, второе издание "исправленное и дополненное".

Цитата:

B83 заменила несколько более ранних изделий, включая B28, B43 и, в некоторой степени, сверхмощную B53. Это было первое ядерное оружие США, с самого начала спроектированное так, чтобы избежать случайной детонации, с использованием «нечувствительных взрывчатых веществ» в системе имплозивных линз. Его компоновка аналогична компоновке меньшего [по мощности] B61 с зарядом, установленной в передней части бомбы, чтобы сделать конструкцию тяжелой на носу. Бомба предназначалась для высокоскоростной доставки (на скорости до 2,0 Маха ) и сброса с большой или малой высоты. В последнем случае она оснащена парашютной системой замедления с 14-метровым (46 футов) парашютом из кевларовой ленты, способный к быстрому торможению. Бомба может применяться в свободном, замедленном, контактном и "укладочном" режимах, для подрыва в воздухе или на поверхности. Система безопасности включают в себя блокирующую систему связи нового поколения (PAL) и систему отключения команд (CDS), что делает оружие тактически бесполезным без использования ядерных кодов доступа.

 

В бомбе переработано по-сути все. Кроме одного. Диапазона мощностей взрыва.
Почему?
А теперь включите мозги.
Можете для стимуляции посмотреть кино про применение предыдущей подобной бомбы с A7.

И ответьте.
Какой летчик-смертник будет с такой пендюрки как A7 или F104 бросать бомбу на мощность более 1 мегатонны "себе под ноги"?
Какой ДОЛБО...дятел будет УВЕЛИЧИВАТЬ диапазон мощностей для подобного инструмента войны? Я уверен что и в старой и в новой бомбе последний вариант переключателя в 1 мегатонну предполагалось ставить в самых специальных, очень особых случаях. Основное же, главное применение оружие было рассчитано на десятки-сотни килотонн не более!

И тут мы переходим к куда более широкой картине.
Еще и еще раз.
Только инфантильные идиоты гоняются за мифическими цифрами мегатоннажа.
Даже волюнтарист Хрущев, ставивший своим оружейникам идиотскую задачу создавать сверхмощные бомбы, понимал что практической пользы в военном смысле от них нет. Он ловил свою "минуту славы" как политический аферист. Его сверхбомбы - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО средства политического давления и пиара здесь и сейчас (и без "Держись корова из штата Айова" и "Политики спутника" понять зачем нужна была "Кузькина мать" невозможно)
Мы уже видели на "кругах Валерстайна" (любой может играться сколько угодно) что 300 кт бомба дает радиус разрушения всего в 2 раза меньше чем 3 мегатонная. Закон корня кубического - никуда не деть.
То есть, если вы повысили точность попадания оружия в 2 раза, вы легко можете снизить его мощность в 10 раз получив тот же эффект поражения! Но снизив при этом выход радиации в 10 раз.
Для чего и ставится ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ мощности. По-сути ПОНИЖАТЕЛЬ мощности.
Вот почему с повышением точности попадания ракет мощность отдельных боеголовок только снижалась.
Я приводил уже эту картинку, построенную по данным на официальном сайте Департамента Энергетики США.




Смотрите построенную отдельно розовую кривую среднего мегатоножа на боеголовку (получено делением общего мегатоннажа оружия в данный момент времени, на общее количество единиц ядерного оружия в это же время).
Мы видим, что США с 1955 бешено наращивает мегатоннаж своего ядерного арсенала.
Это действительно был миг сумасшествия (кстати, в США разгул маккартизма). Русские в этот миг (1955 год) даже слегка (формально) обгоняют США по ядерному оружию (дожились!!!). Они сбрасывают с самолета свою 3 мегатонную бомб (РДС-37), а у США еще никто с самолета не сбрасывал мегатонны!
Мы знаем что в СССР после этого идет полоса неудач и отказов. Но в США бешеными темпами наращивают термоядерный арсенал (см график) до 20 000 мегатонн и... получают бип-бип-бип... "политику Спутника" в ответ! К этому моменту у них почти 12 тысяч единиц зарядов разных калибров (куда тому Хрущеву?!). Но усредненная мощность всего этого зоопарка ужаса и безумия - 3 мегатонны на штуку. То есть 20 мегатонная бомба - "обычный размер" для ВВС США тогда... (и они даже требуют большего! 30, 50, 100!)
А потом (обратите внимание) в районе 1960-го в суммарном мегатоннаже происходит резкий скачек вниз. Временный провал. Хотя кривая количества (читаете график?) неуклонно продолжает расти (она этого провала не замечает). 14 000 изделий, 16 000 изделий... И общий мегатоннаж, успевает к "Карибскому кризису" вернутся (ну почти)... До 17 000 мегатонн.
-Что это было, Бэримор?
-Кеннеди, сэр! Макнамара, эср!!!
Хотя фиг бы они что смогли, не окажись их аргументация разумной (процесс смены калибров начинается еще при Эйзенхауэре). Многомегатонные бомбы, изготовленные еще 3-5 лет назад (с перепугу и наскоро) выводились из арсеналов. Они были признаны бесполезными в военном смысле. Вызов Хрущева был понять верно. Не надо вестись. Это покерная игра! Понты! Голые понты!
3 мегатонны на заряд - это ВРЕМЕННОЕ БЕЗУМИЕ. Понимаете?
Всплеск. Как это и выглядит на отдельном графике.
Смотрите розовый график. Уже к 1962-му (начало карибского кризиса) усредненный мегатоннаж падает до 500 кт. То есть много мегатонные бомбы становятся редкостью, спецбоеприпасом, они быстро выводятся из строя, а вместо них появляется куда больше бомб меньшего калибра. Безумная гонка за "H-бомбой", начатая в 1949-м (с испытания Дож-1), любой ценой делать бомбу в 1000 раз мощней атомной, закончилась. Закончилась тем, что Никита перехватил эту безумную повестку и превратил в фарс.
Хотя мир продолжал кипеть (кальные массы "думающей интеллигенции" бурлить) правящие элиты все поняли правильно и хладнокровно перевели стрелки управления на правильные рельсы.
Ну а потом начали уговаривать массы...
Заслуга Кенеди и Макнамары, возможно, что они сделали это так резко и ярко. Создали этот самый провал в общем мегатоннаже (на более грубых графиках в сети его вообще не показывают).
И ДАЛЕЕ, эта быстрая тенденция Кенеди-Макнамары, в эти годы только закрепляется. Средний мегатоннаж далее медленно но неуклонно снижается и выходит на "плато", где-то до наших "заветных" 300 кт на один заряд.
Кстати. После Карибского кризиса снижается и общий мегатоннаж и количество зарядов. Но количество не так быстро как мегатонны. Что естественно, учитывая тенденцию на снижение "калибра".
Как это объястянется?
Это объяснено уже тысячу раз. В тех же "мурзилках". В Scientific American (зря вы считаете этот журнал несерьезным). Нет смысла греть космос мегатоннами. Военного смысла в этом нет. Вы производите лишнюю радиацию, которая достанется всем через земную стратосферу (если вы будете взрывать многомегатонные заряды с 30 километровыми грибами). Для разрушения/поражения цели, вам лучше иметь побольше зарядов калибром поменьше... Это, кстати, экстренно показано американскому народу на развороте журнала LIFE как раз в неделю закрытия XXII съезда КПСС (вынос Сталина из мавзолея под шумок безумного взрыва на Новой земле! Так журнал это преподнесли тогда и надо сказать, попал в точку. Сталина можно было выбросить из памяти народа мавзолея только под шум 50 мегатонн и обещания коммунизма к 1980 году в придачу...)




Конечно. Можно все это считать заговором рептилоидов. Особенно данные с сайта министерства энергетики США...
Я же сам люблю теории заговоров. Просто обожаю!
У меня есть и своя собственная версия "Лунного заговора" (Брежнева уговорили в 1973-м не летать на Луну, оставить ее чистой победой американцев, обманули дурака на четыре кулака, обменяли простаку космическое шило на мыло разрядки и "духа Хельсенки" с третей корзиной в... сами знаете как некрасиво получилось. Лёня очень обиделся...) У меня же есть и своя собственная версия "Ядерного заговора" (чистое ядерное оружие "закрыто", чтобы Голова Медузы в Мешке Персея оставалась ПОЛИТИЧЕСКИМ орудием глобализации мира. Тут вообще целая иерархия заговоров!)
Но любая красивая теория заговора должна органично проступать СКВОЗЬ официальную картину-лубок...
Ну как у Дэна Брауна все знаки "проступают" на картинах да Винчи...




Все детали любого подобного заговора должны лежать В ИЗОБИЛИИ (раз) и НА ПОВЕРХНОСТИ (два)!
Они должны ЕСТЕСТВЕННО проступать (выступать вперед) и соединяться В НОВУЮ ЦЕЛОСТНУЮ КАРТИНУ, небольшим усилием ума как точка на кубе Неккера перемещается с задней стенки на переднюю (а если хотите обратно)...

Небольшой переоценкой ценностей. Легкое движение мысли и брюки превращаюся...
В противном случае, это только ваша собственная паранойя.
Вас никто не станет даже долго слушать просто ради развлечения.
Любой заинтересовавшийся быстро поймет что в вашей теории нет красоты. Нет эстетики.
Всё притянуто за уши. Эклектика и какая-то не здоровость миропонимания в каком-то явно одном, болезненном месте... Ну как большой гнойный прыщ... ну чиряк...
Понимаете?
Хочется не картину маслом смотреть, а найти у поциЭнта эту мерзость и одним движением пальцев... выдавить... И ему - легче же будет!


В.Д.> Советы с 1961 по 1975 годы в пять раз уменьшили массу зарядов при сохранении мощности.
В.Д.> А американцы по вашему мнению в стороне стояли?!

Советы догоняли. Босиком, трусцой, не спеша. Не обгоняя. Что бы соперник не удивил (как в прошлый раз с коровой из штата Айова) нашей голой задницы. Знаете этот анекдот? Говорят, один из любимых анекдотов Брежнева по поводу эпохи Хрущева, кстати. Поэтому когда Брежневу американцы предложили не гонятся за Луной (ограничится рукопожатием на орбите) он и не стал. И ЦК его поддержало. Дружными и продолжительными...
На том хитро составленном "ЮБИЛЕЙНОМ" графике (не жили вы в очковтирательском застое!)...

...не только нет абсолютных значений. Там нет и показаний соперников. Иначе было бы видно как долго мы их догоняли. Что такое тут значение 1? 1 кт/кг? Тогда к 1975-му мы вышли на 5 кт/кг, которые в США получены сразу еще на рубеже 1950х-60х.
И, кстати, сто раз уже сказано. Получить 1 мегатонну в тонне, это "просто", а вот получить 100 килотонн в 100 килограммах это научно-инженерный подвиг. Это целая эпоха развития. Хотя в кт/кг прогресса - никакого.
То есть. Учитывая что калибр ядерного оружия постоянно снижался (задавали моду американцы, но и СССР вынужденно тянулся следом) даже ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ "ПРОГРЕССА" в кт/кг у американцев - вполне объяснимо. Они во-первых получили что хотели сразу. Во-вторых им сразу достигнутые рекорды особо и не понадобилось в итоге. Они пошли другим путем. Постоянно раскрученные гироскопы на всех дежурных головках ракет сделали свое черное дело. Мегатонны стали не нужны.
А с появлением GPS совсем возникли сомнения, нужна ли ядерная энергия на поле боя вообще?
То есть, в головах некоторых экспертов потребность в килотоннах вообще выродилась в ноль!
Так ли это?
Не важно. Важно что это общая тенденция. Вполне объяснимая.
И только упрямые, капризные... дети не хотят этого понимать.

В.Д.>> Человек, который несколько раз посещал объект 12 ГУМО в Амурской области утверждает, что ширина кран-балки и соответственно зала 5 метров.
S.I.> Брешет. 6 м.
S.I.> Серия 1.426.2-7 Балки подкрановые стальные под мостовые опорные краны
S.I.> И ширина соответственно зала 6 м.
S.I.> ГОСТ 28984-2011 Модульная координация размеров в строительстве. Основные положения от 24 мая 2012 - docs.cntd.ru

Там нету ни одной фотографии, чтобы сравнить с теми которые были в хранилищах. И ни слова про 12 ГУМО. Бред.

Мощность боевых блоков Тополя-М, Ярса и Булавы по вашему мнению какая?

После вашего ответа станет ясно, кто прав.