AH-64

Kernel3> Неужели это был наш строевик?
Нет, это был американский ас-вертолетчик из вертолетного аналога "Агрессоров". И как легко понять, посмотрев ролики на Ютубе, пилотирует Ми-24 он точно так же, как наши строевики.
Что естественно.

Kernel3> Я понял, что ты сам запутался в собственных тезисах.
А, ты опять непонял, где и в чем облажался? Ну, бывает.

Полл> Нет, это был американский ас-вертолетчик из вертолетного аналога "Агрессоров". И как легко понять, посмотрев ролики на Ютубе, пилотирует Ми-24 он точно так же, как наши строевики.

Не "точно как же", а в соответствии с заданными ограничениями. Которые может быть аналогичны оным из наших РЛЭ. А может и нет. Только - сюрприз! - к теме топика это отношения не имеет Чукча не читатель, чукча - писатель, ага?

Полл> А, ты опять непонял, где и в чем облажался? Ну, бывает.

Лажаешь пока что только ты.

Kernel3> Не "точно как же", а в соответствии с заданными ограничениями. Которые может быть аналогичны оным из наших РЛЭ. А может и нет.
А может, на момент освоения Ми-24 у янки РЛЭ на Ми-24 не было? И пилоту пришлось учится боевому пилотажу Ми-24 по съемкам наших вертушек с полигонов да из Афгана? Ну-ка, скажи, что янки наше РЛЭ и не требовалось - они все ограничения машины сами узнали, изучив конструкцию!!

Kernel3> Только - сюрприз! - к теме топика это отношения не имеет Чукча не читатель, чукча - писатель, ага?
Да ну? К теме топика это и впрямь отношения не имеет, а к сформулированному одним человеком тезису - имеет самое непосредственное. или ты уже юлишь - я не я и хата не моя, и вообще я за свой базар не отвечаю? Ну, бывает.

Полл> А может, на момент освоения Ми-24 у янки РЛЭ на Ми-24 не было?

А может ты перестанешь фигнёй страдать и начнёшь писать по делу?

Полл> Да ну? К теме топика это и впрямь отношения не имеет, а к сформулированному одним человеком тезису - имеет самое непосредственное. или ты уже юлишь - я не я и хата не моя, и вообще я за свой базар не отвечаю?

Какой чистый, откровенный слив Значит, так: с тебя таки ссылка на пилотаж (предположительно) нашего(-их) строевика(-ов) уровня исходного ролика или около того. Иначе - в список мир-дверь-мячиков, уж извини

Kernel3> Какой чистый, откровенный слив Значит, так: с тебя таки ссылка на пилотаж (предположительно) нашего(-их) строевика(-ов) уровня исходного ролика или около того. Иначе - в список мир-дверь-мячиков, уж извини
Значит так - с тебя ссылка на полет нашего строевого пилота на AH-64, ну или на работу на IBM-386 в WinXP. Между этим компьютером и этой операционной системой - разница по времени примерно такая же, как между Ми-24 и AH-64, пока не обращаем внимания, что идеалогия этих вертолетов разная.
Ну или вноси себя в любой список - от этого ты каким был, таким и останешся без изменений.
Нельзя на Ми-24 крутить пилотаж, доступный на АН-64, так же, как нельзя на 386-ом работать в ВинХР.

Полл> Только не надо приводить ссылку, что пилоты "Ангелов" действительно меняются.
От этого они меняться не прекращают, в отличии от наших пилотажников, которые служат от и до.
Плюс к тому, не напомнишь, кто летал на F-15 на максе, неужели все визиты шеф-пилот MD?

Полл> Нельзя на Ми-24 крутить пилотаж, доступный на АН-64, так же, как нельзя на 386-ом работать в ВинХР.

Мля, это ппц. Я тебе таки рекомендую перечитать топик. МЕДЛЕННО и ВНИМАТЕЛЬНО. Поскольку доходит до тебя далеко не сразу.

ЗЫ я надеюсь, ты всё-таки в курсе, что в строевых частях у нас не только Ми-24?

spam_test> От этого они меняться не прекращают, в отличии от наших пилотажников, которые служат от и до.
Блин, сколько пилотов-истребителей в ВВС США, а сколько - у нас? В пилотажной группе за 16 лет отслужат пусть 100 пилотов.

Kernel3> Мля, это ппц. Я тебе таки рекомендую перечитать топик. МЕДЛЕННО и ВНИМАТЕЛЬНО. Поскольку доходит до тебя далеко не сразу.
Еще раз - некто Кернел сообщил обществу, что крутить энергичный пилотаж, подобный тому, что на ролике крутит AH-64, наши строевые вертолетчики не умеют.

Kernel3> ЗЫ я надеюсь, ты всё-таки в курсе, что в строевых частях у нас не только Ми-24?
Да ти что? И ты порадуешь меня роликами пилотажа Ка-50 строевых пилотов? С нетерпением жду.

Полл> Еще раз - некто Кернел сообщил обществу, что крутить энергичный пилотаж, подобный тому, что на ролике крутит AH-64, наши строевые вертолетчики не умеют.

Именно. В Чечне вон на Ми-24 сопровождения летать приходилось тем же мужикам из Торжка, бо строевые за Ка'шками тупо не успевали. Какой уж тут, нафиг, энергичный пилотаж.

Полл> Да ти что? И ты порадуешь меня роликами пилотажа Ка-50 строевых пилотов? С нетерпением жду.

Ты таки чукча? Жду я от тебя роликов. И зачем Ка-50? Наш ответ "Апачу" - Ми-28 - вполне сойдёт.

Kernel3> Именно. В Чечне вон на Ми-24 сопровождения летать приходилось тем же мужикам из Торжка, бо строевые за Ка'шками тупо не успевали. Какой уж тут, нафиг, энергичный пилотаж.
Ссылочку на данный факт, плиз - что строевые пилоты "не успевали за Ка-шками". А вот бравым пилотам из Торжка удалось, как настоящим комсомольцам, заставить стрелять пулемет без патронов - крутить энергичный пилотаж на неспособной на это машине.

Kernel3> Ты таки чукча? Жду я от тебя роликов. И зачем Ка-50? Наш ответ "Апачу" - Ми-28 - вполне сойдёт.
Ничего, что Ми-28 - примерно в полтора раза тяжелее AH-64? Да, к слову - роликов пилотажа строевых пилотов на Ми-28 я тоже не видел, так что - угощай.

Полл> Ссылочку на данный факт, плиз - что строевые пилоты "не успевали за Ка-шками".

Ты прикалываешься, что ли? Ну держи: БУГ Ка-50 в Чечне. Новое видео в программе СМОТР

И да, уровень владения предметом таки поражает

Полл> А вот бравым пилотам из Торжка удалось, как настоящим комсомольцам, заставить стрелять пулемет без патронов - крутить энергичный пилотаж на неспособной на это машине.

А вот свои выдумки подтверждай сам.

Полл> Да, к слову - роликов пилотажа строевых пилотов на Ми-28 я тоже не видел, так что - угощай.

Не видел, но спорить полез? Ай, молодца.

U235> Американских технарей и пилотов, если б они так же откровенничали о ньюансах подготовки показательных полетов, уволили бы с треском без всяких выходных пособий, да еще бы и

Не пори чушь, ей больно.

Ты ходи почаще на зарубежные форумы, разговаривай с живыми пилотами и поймёшь...

Ну и документалистику про это снимают частенько.

Полл> Про ротацию в "Ангелах" - спасибо, посмеялся.
Полл> Только не надо приводить ссылку, что пилоты "Ангелов" действительно меняются. От этого утверждение, что они - обычные строевики, меньшим приколом не становится.

Паш, вообще-то, надо знать, прежде чем утверждать. Там действительно обычные пилоты с NAVY, пишут заявы, проходят отбор служат строго определённое количество лет и возвращаются назад. У ВВС-ников своя команда на таком же принципе. Поэтому в Ангелы обычному пилоту не попасть, только NAVY.

Кстати, правила отбора опубликованы в инете — можешь почитать сам.

U235> В Торжке, Липецке или Кубинке тоже формально строевые пилоты. Только отобранные и специально подготовленные, ровно как и у американцев во всяких "Ангелах"

Ураниум, это брехня. Ну, зайди на тот же сайт ангелов и почитай документы, а так же, когда и кто был, сменился.

marata> С учетом того, что они раз в два года меняются слишком уж дофига "необычных пилотов" получается.
А ты как думал? Думаешь в Америке щи лаптем хлебают. А тут земля обетованная — что ни пилот, так специально-необычный.

Полл> Нет, это был американский ас-вертолетчик из вертолетного аналога "Агрессоров". И как легко понять, посмотрев ролики на Ютубе,

Вот это правда.

Полл> пилотирует Ми-24 он точно так же, как наши строевики.

Вот это только часть правды — они пилотируют так только во время учений. А в свободное время вполне себе совершенствуют технику. Поэтому они летают значительно лучше строевых пилотов, как в США, так и в России/СССР. И в этой команде, таки служат долго. В отличии от Ангелов.

Полл> А, ты опять непонял, где и в чем облажался? Ну, бывает.

Паш, тут облажался ты.

Полл> Блин, сколько пилотов-истребителей в ВВС США, а сколько - у нас? В пилотажной группе за 16 лет отслужат пусть 100 пилотов.
Учи матчасть, Паша. Про разные команды, про разные школы (ага, даже про знаменитый Топ Ган тоже). И будет тебе счастье.

Но одно то, что говоришь про Ангелов и про ВВС — это показатель, да.

spam_test> Плюс к тому, не напомнишь, кто летал на F-15 на максе, неужели все визиты шеф-пилот MD?

Кстати, а что там на F-15 показали, недоступное воображению? Я бы описал тот пилотаж как аккуратный и скоростной (энергичный, как здесь говорят), но без цирковых номеров. Было заметно, что у пилота здоровье хорошее. Если бы помнил, как его зовут, то поискал бы, где он еще выступал. Что-то мне подсказывает, что если нашему строевому пилоту предоставить время на обкатку программы выступления, то он выступил бы не менее достойно.
Кстати, мне только кажется, что в Лэнгли и в Фарнборо показательные выступления на F-22 проводит один и тот же летчик?
Для пилотажных групп важнее слетанность, а не демонстрация потенциала машины - синхронных колоколов на тяжелых истребителях нам никто не покажет. Не хочу показаться невежливым, но когда я смотрю документальные сериалы про австралийских, французских, канадских, американских пилотов истребителей, чудес акробатики там не демонстрируют. Основное внимание уделяется тактике и прочим скучным вещам. Помню, что в 80-е годы в ЗВО много писали о прогрессивных методах построения заходов для бомбежки по наземной цели - сложные траектории, боковые скольжения и т.п.. Что-то ни разу не увидел этого в исполнении строевых летчиков на F/A-18 или F-16. В принципе, если есть JDAM, то и смысла в этих трюках для преодоления ПВО над целью нет. А когда на форумах у американских патриотов всякие тролли из Венесуэлы и Индии спрашивают, что же американцы не умеют летать хвостом вперед (по слухам, индусы колокол делать все-таки могут), как русские на шоу, то у тех похожие оправдания - мол, в мире вообще таких крутых пилотов, как на шоу, по пальцам пересчитать. И до маневренного боя с ними все равно не дойдет - у американцев ракеты для ДВБ лучше.
Отсюда вывод: и на кой строевым пилотам эти трюки? Зачем жечь керосин на тренировках? В масштабах ВВС это совсем не мало. Лучше потратить деньги на совершенствование оружия - отправить на китайский рынок гонца для приобретения новой элементной базы

f1y0rdie> тролли из Венесуэлы и Индии спрашивают, что же американцы не умеют летать хвостом вперед

Негодные тролли

f1y0rdie> до маневренного боя с ними все равно не дойдет

Колокола и прочие чакры делать в бою — это идиотизм. Уж не говорю об ограничениях на угол атаки на строевых самолетах (кои например лучше на Ф-18 в сравнении с Су-27)

f1y0rdie> у американцев ракеты для ДВБ лучше.

Для ближнего тоже. AIM-9X

PS Устроили оффтопик, понимаешь

Sorry, ссылка не работает. Позже посмотрю. Хотели показать колокол или кобру на МАКСЕ в исполнении того строевого пилота на F-15? Ф-22 не показывать - я его своими глазами в Фарнборо видел. С показательной программой возят одного и того же пилота, насколько я могу судить по имени. А то, что алгоритм выполнения "кобры" запрограммирован в современные ЭДСУ самолетов можете прочитать на сайте производителей (российских ). По легенде, "кобра" получилась у испытателя после того, когда он отключил ограничители, чтобы выйти в горизонтальный полет на предыдущей фигуре - штопоре.

russo> Колокола и прочие чакры делать в бою — это идиотизм.

Зачем переводить ответы строевых летчиков? Я это уже читал раньше. А вот уронят американцы аэроплан на тренировке, я и посмотрю, как отчитываться будут за порчу имущества налогоплательщиков. Это к чьему-то тезису, как они совершенствуются (в свободное от работы время?). Если эти трюки не нужны в бою, то с какого перепуга им этим заниматься и жечь керосин? (Страховая компания не разрешит! Шучу )

russo> Уж не говорю об ограничениях на угол атаки на строевых самолетах (кои например лучше на Ф-18 в сравнении с Су-27)

Но, несмотря на ограничения в инструкциях, на Су и МиГах цирковые номера на МАКСе показывали, а на Миражах и Ф-15 - нет. Ну, да, там же строевые пилоты и самолеты, а не шеф-пилоты и т.п.

russo> Для ближнего тоже. AIM-9X

Можно конечно долго вспоминать, что в западных фирмах нашлемные системы ЦУ для воздушного боя тоже разрабатывались и испытывались (даже кое-где имелись в войсках) уже в каком-то дремучем году, но если в войсках не было ракеты БВБ, способной захватывать цели на больших углах, то... ЕМНИП, стандартно нашлемными системами ЦУ первыми стали комплектоваться Ф-18, которые стали поступать в войска на границе 2000-х годов. А до того учебные БВБ между МиГ-29 и Ф-18 заканчивались обычно известно чем.

russo> PS Устроили оффтопик, понимаешь

И Полла обидели А ведь он намекал, что против законов физики не пойдешь. Кстати, а на тех Ка-50 в Чечне тоже строевые летчики летали, раз за ними пришлось пускать торжковцев на Ми-24? А слова пилотов фирмы Камова о том, что Ка-50 лучше подходит для полетов в горах, и что какие-то маневры на Ми-24 принципиально невозможно выполнить, пропустили?

russo> Негодные тролли
Ну тут вы ПМСМ не правы вставляя ролик с Ф-22. Речь то шла о Ф-16 и 18.
f1y0rdie>Что-то ни разу не увидел этого в исполнении строевых летчиков на F/A-18 или F-16.
До ф-22 американский "энергичный" пилотаж объяснялся некоторыми ярыми защитниками американских самолетов неким "стилем", мол просто не хотят они по другому, а как только появился самолет позволяющий вытворять цирковые номера, так сразу и "энергичный стиль" у них поменялся в пилотаже на шоу. Т.ч. дело в возможностях техники и только, Су-27 позволяет пилоту делать то, что Ф-16 не позволит, а Апач позволяет то, что Ми-24 не позволит.

SkyGuard73> Т.ч. дело в возможностях техники и только, Су-27 позволяет пилоту делать то, что Ф-16 не позволит, а Апач позволяет то, что Ми-24 не позволит.

Да, пожалуй, тот уже особо обсуждать нечего. ЕМНИП, посмотрев пилотаж Ф-22 на авиасалоне (хотя его можно было посмотреть и раньше в сети), представитель фирмы Сухого прокомментировал, что их пилоты делали почти все то же на 10 лет раньше и даже без ОВТ. А Апач реально круто летает.

P.S.: Формально russo прав, выложив ролик об Ф-22. Я даже подозревал, что он это сделает, потому что я написал "американцы". Но понятно, что я имел ввиду.

russo> Негодные тролли
как же он ее тяжело выполняет...

EvgenyVB> как же он ее тяжело выполняет...

Возможно, что он недостаточно аэродинамически нестабилен для этого. Но ОВТ решают все проблемы.