О поврежденных двигателях и ракетах с ИК-головкой наведения

Предположим самолет с несколькими двигателями "поймал" ракету любого типа, но продолжил полет, и при этом у него оказался поврежденным один или два двигателя (один возможно горит). Насколько эффективнее будет использовать против этого самолета ракеты с ИК-головкой наведения чем другие типы ракет, и будет ли вообще какая-то существенная разница между поврежденным и не поврежденным самолетом именно в этом плане?

Это зависит от того, КАК горит. Если как погибший "Конкорд", поймавший болт в колесо на взлёте, "тады - ой!"

Не болт, а металлическую полосу.

А вот хз. Современные ИК ГСН тмеют селекцию по спектру излучения дабы не наводится на ловушки, солнце и т.п. Поэтому все зависит от того как горит .

Хорошо... Я слышал, что многие авиадвигатели, в частности для военных самолетов, имеют специальное устроиство и там принимается комплекс мер по снижению, так называемой ИК-сигнатуры. А после повреждения двигателя, его "выхлоп" перестанет удовлетворять требованиям снижения ИК-сигнатуры, т.е. начнет светиться и манить ракеты с ИК-головкой к себе, как фонарик мотыльков, так что-ли?

KDvr>Хорошо... Я слышал, что многие авиадвигатели, в частности для военных самолетов, имеют специальное устроиство и там принимается комплекс мер по снижению, так называемой ИК-сигнатуры. А после повреждения двигателя, его "выхлоп" перестанет удовлетворять требованиям снижения ИК-сигнатуры, т.е. начнет светиться и манить ракеты с ИК-головкой к себе, как фонарик мотыльков, так что-ли?

Не факт. Сигнатура станет другой, а какой именно - непонятно.
Кроме того, вероятно пожар двигателя попытаются тушить и перекроют подачу топлива, так что факела может и не получится.

Однако, вероятность поражения поврежденного ЛА выше, т.к. у него резко ограничена способность выполнять маневры уклонения.

Интересно, а можно в полете изменять Сигнатуру и Спектр? Ну там, впрыснуть в факел какой-нибудь дряни?

Есть ещё одна важная компонента в спектре выходящих газов. Кроме ИК-излучения, там есть ещё, как ни странно, УФ-излучение.

ТГС у "Стингера", например, берёт два этих вида, тогда как отстреливаемый пиропатрон имеет спектр ИК, поэтому "Стингер" в пять раз труднее обмануть, чем старый "Ред Ай", работавший только по ИК-излучению. Думаю, что на новых головках ВСЕХ ракет с ТГС это учтено. Поэтому жизнь лётного состава, подвергающегося подобным атакам значительно усложнилась, а у атакующих - соответственно облегчилась. Простое пламя, скорее всего, серьёзной УФ-компоненты не имеет, поэтому на наведение ракет с ТГС это не должно здорово влиять. Разве что пламя ну О-О-ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ!

=KRoN=>Стоп-стоп!
=KRoN=>Откуда там ультрафиолет? Чистейшая же химическая реакция!
Твердые частички в ыхлопе могут иметь довольно высокую темепратуру и как следствие светится оч. хорошо. Тебя ж не удивляет, что выхлоп светится в видимом диапазоне ?
=KRoN=>Всегда считал, что УФ-ГСН фотоконтрастные, т.е. фактически поиск силуэта на фоне неба...
Оооо... Если б оно так просто было. Первое поколение так кажись и работало. И ракеты успешно пытались поразить ближайшую к нашей пленете звезду. Современные головы работают оч. умно. Я уж всего не припомню (а еще больше не знаю ), но с занятий по военке припоминается что-то о том, что голова постоянно цель теряет и обратно захватывает. Вроде как селекция по скорости цели относительно головы получается. Но точно не помню. Могу и наврать. Или преподаваетли-офицеры нам заливали . Такое тоже место имело .

Fakas>Твердые частички в ыхлопе могут иметь довольно высокую темепратуру и как следствие светится оч. хорошо. Тебя ж не удивляет, что выхлоп светится в видимом диапазоне ?

Дык, видимый - это одно... А выше головы не прыгнуть. Теоретический предел, как в космическом(?) недавно считали - около 6000К. А у нас газ, да тяжёлый, да расширяющийся... Тьфу, блин (забыл раньше!), у нас же за турбиной дай Бог полторы тысячи кельвинов, так что на выхлопе и того ниже. Какой уж тут ультрафиолет? Тем более он в атмосфере поглащается куда быстрее ИК, особенно в тумане и пыли.

Так что не всё так просто...

Fakas>что голова постоянно цель теряет и обратно захватывает. Вроде как селекция по скорости цели относительно головы получается

Гм. Вроде, селекцию по скорости и проще можно. К тому ж терять - стрёмно. Ложные цели, маневрирование, активные помехи - потеря захвата даже на короткий срок - несомненный подарок лётчику цели...

Fakas>Но точно не помню. Могу и наврать. Или преподаваетли-офицеры нам заливали . Такое тоже место имело .

Дык, где такого не было...

Стоп-стоп!
Откуда там ультрафиолет? Чистейшая же химическая реакция!
Всегда считал, что УФ-ГСН фотоконтрастные, т.е. фактически поиск силуэта на фоне неба...

Manch>Интересно, а можно в полете изменять Сигнатуру и Спектр? Ну там, впрыснуть в факел какой-нибудь дряни?

Керосина. Фoрсаж называется. )

Manch>Интересно, а можно в полете изменять Сигнатуру и Спектр? Ну там, впрыснуть в факел какой-нибудь дряни?

Американцы добавляют в топливо присадки для исскажения сигнатуры факела.

Пару слов про ультрафиолет:

Небо само неслабо светит ультрафиолетом, а ЛА это излучение экранирует. ЭУР наводится на ОТСУТСВИЕ УФ-излучения и НАЛИЧИЕ ИК-излучения. Соответственно фраза о "ближайшей звезде" лет 40 как неактуальна.