Разгромная критика БМП-2 (4/4) [Форумы Balancer.Ru]

старые » Форумы Авиабазы » Военспец » Бронетанковый » Разгромная критика БМП-2: Разгромная критика БМП-2

Теги:армия, танки

Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему

1 2 3 4

Георгий #08.11.2005 20:06

Георгий

втянувшийся

Подскажите, а как вообще делают броню из алюминиевых сплавов? Что-то я не понимаю.

Harkonnen #08.11.2005 21:14 @Георгий#08.11.2005 20:06

Harkonnen

опытный

Георгий, 08.11.2005 20:06:36:
Подскажите, а как вообще делают броню из алюминиевых сплавов? Что-то я не понимаю.
[»]

Вас что, сам процес пр-ва интересует ?

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

victorzv2 #09.11.2005 00:48

victorzv2

опытный

YYKK>

алюминиевых сплавов 5083 и 5086

YYKK> Наш аналог - алюминевый сплав В95.

Не-а.

Аналог В95 - это 7075,
а 5000-ые сплавы - это АМг.

Георгий #09.11.2005 19:33 @Harkonnen#08.11.2005 21:14

Harkonnen> Вас что, сам процес пр-ва интересует ? [»]

Начальная стадия производства из глинозема-нет, а вот как получают броню непосредственно из алюминиевого сплава - это интересно и чем она лучше обычной. Или В95 и АМГ - это и есть, то что называют алюминиевой броней?!
Чего тогда из Д16Т не делать? Дешево и сердито :lol:

MIKLE #09.11.2005 20:21 @Георгий#09.11.2005 19:33

MIKLE

старожил

★☆

Георгий> а вот как получают броню непосредственно из алюминиевого сплава - это интересно и чем она лучше обычной. Или В95 и АМГ - это и есть, то что называют алюминиевой броней?!

лучше тем, что при равной стойкости весит чуть меньше, но главное при малых тольщинах(при равной массе) корпус существенно более жёсткий.

Георгий> Чего тогда из Д16Т не делать? Дешево и сердито :lol:

[»]

неэффективно.

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

victorzv2 #09.11.2005 20:54 @Георгий#09.11.2005 19:33

victorzv2

опытный

Георгий>> Чего тогда из Д16Т не делать? Дешево и сердито :lol:

[»]
MIKLE> неэффективно. [»]

Ну, Д16Т тоже не дешев.

А АМг можно относительно просто сваривать. Да и не такой он хрупкий, как дюрали. Морозы лучше держит. Коррозионная стойкость гораздо выше.

Георгий #09.11.2005 20:58

Георгий

втянувшийся

MIKLE> лучше тем, что при равной стойкости весит чуть меньше, но главное при малых тольщинах(при равной массе) корпус существенно более жёсткий.

Почему тогда не применить для жесткости сотовый наполнитель между двумя слоями обычной брони? Будет все равно гораздо дешевле, чем делать из алюминия, да и сваривать несравнимо проще.

Георгий #09.11.2005 21:05

Георгий

втянувшийся

Я так понимаю, что первыми начали американцы применять? Ну это понятно - им надо себестоимость продукции поднимать, чтоб побольше бабок с Пентагона слупить, а мы то чего поперлись в алюминиевую тему, это же гораздо дороже по сравнению с обычной броней, да и технологию всю менять надо.

Wyvern-2 #09.11.2005 22:11 @sabakka#01.11.2005 15:13

Wyvern-2

координатор

★★★★★

sabakka>> Интересно, возможно ли как-нибудь выразить функционально зависимость толщины пробиваемой снарядом брони от скорости снаряда в момент удара (даже не от расстояния выстрела). . [»]
ADP> Формула Жакоб-Де-Мара. Сейчас под рукой нет. Вспоминаю смутно студ. время. Формула эмпирическая. Снаряд калиберный бронебойный.
ADP> В зависимость входят калибр, скорость встречи. на выходе толщина брони (угол встречи --- нормаль). [»]

К сожалению, формула Жакоб-де-Мара (L= (V⁰,7 x m⁰,5)/(k x d⁰,75), где L – толщина брони, V – скорость снаряда, m – масса снаряда, k – коэффициент стойкости брони, d – диаметр (калибр) снаряда.) имеет отмеченный мной коэффициент :angry: Эмпирирически де Мара нашел этот коэффициент...но только для катанной брони броненосце 19го века. Формула Жакоб-де-Марра справедлива для весьма узкого диапазона отношений толщины брони к калибру снаряда - от 0.5 до 1.5. Иначе и быть не может: Де Марр изучал те проблемы, которые реально волновали тогдашнюю инженерную общественность, т. е. бронирование кораблей. А максимальная толщина брони тогдашних броненосцев примерно соответствовала главному калибру их орудий: броня – примерно 400 мм и орудия примерно в этих пределах. А броня времен Де Марра была, главным образом, двухслойная, сталежелезная. Ее поведение, мягко говоря, не совсем такое, как у легированной гомогенной, цементированной или несимметрично закаленной. Ну и тем более. чем у легкосплавной или керамической

Ну и конечно никакого отношения не имеет эта формула для подкалиберных снарядов с очень высокой поперечной нагрузкой.

Ник

Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης

armadillo #26.11.2005 04:41

armadillo

опытный

Из Лаковски

Unfortunately
along with the lighter construction comes a corresponding less
resistance, AL5083 [M113; M2/3 and LTVP-7 AFVs] offers only 60% of the
resistance of RHA [vs. API shot]. This type of aluminum is only 2.66 g/cm³
[compared to 7.83 g/cm³ for RHA], and resists corrosion well.
The main way in which armor is rated in relation to RHA is by thickness
effectiveness [TE], as already noted Al-5xxx series aluminum offers a
resistance of ~0.6 TE. This means that 100mm AL-5xxx will offer the
equivalent to 60mm RHA [even though it’s mass is only equivalent to
~30mm RHA]. The 5xxx series Aluminum has been supplemented by the AL
7xxx series, this aluminum [AMX-10, Scorpion /Scimitar AFVs. & Warrior
ICV and BMP-3 ?] suffers from corrosion and stress cracks but offers better
ballistic resistance.10 Aluminum was experimented in the MBT-80 design
10 See: Int. Defence Review 4/91, pp. 349—352
and is included in the side hull skirting and rear armor of a number of tanks.
The front armor of the Leopard 2 series may feature aluminum.