Сравнение советской и западной пассажирской авиации

В.Б.> Увы, не были никогда. Убедиться в этом можно легко простым сравнением с современными им одноклассниками. Ну, может только Ил-18...

Так давайте сравним? Что возьмем для сравнения? Ту-114.. Хм не знаю с кем.

Тогда Ил-62 с VC10

Ил-62
Максимально взлетная масса 161.6 тонны.
максимальная коммерческая загрузка 23 тонны
Максимальное количество пассажиров 186
Крейсерская скорость 830 км/ч
Высота полета 9.5-12 км
Практическая дальность полета с 186 пассажирами 7800 км

Vc10
Максимально взлетная масса 141,9 тонны
максимальная коммерческая загрузка 18.3 тонны
Максимальное количество пассажиров 151
Крейсерская скорость 889 км/ч на 7.6 км.
Практическая дальность полета 8112 км

Ил-62 на 12% тяжелее, но берет на 18% больше пассажиров и 20% груза. Дальность на 3.8% меньше, но здесь нужно сравнивать более аккуратно. Явно немного разные методики.

Данные на Ил-62 отсюда

На Vc10

В.Б.>> Увы, не были никогда. Убедиться в этом можно легко простым сравнением с современными им одноклассниками. Ну, может только Ил-18...

PSS> Ил-62 на 12% тяжелее, но берет на 18% больше пассажиров и 20% груза. Дальность на 3.8% меньше, но здесь нужно сравнивать более аккуратно. Явно немного разные методики.
Всё правильно: объем топливных баков британца 88000л, а Ил-62 - 105000!
Надо сравнивать топливную эффективность. Это конечный результат.
К тому же по их меркам, Виккерс - неудачный и неэкономичный самолет. Построено мизерное количество - полсотни, емнип. - убыточны оказались на пассажирских перевозках, и переведены в заправщики.

У Ил-62 начало эксплуатации - 67 год. У Виккерса-64. 3 года разницы. Почему бы Вам не сравнить Ил-62 с В-747, у того тоже три года - правда в другую сторону: 70-й.
Вот тут-то и - ага....
Ил-62 в полный отстой попадает.
В-747 до сих пор летает - удивительно большой модернизационный потенциал!
А Ил-62? Даже утилизировать авиакеросин с его помощью оказалось дорого...
P.S. Не надо сравнивать. Патриоты пыжатся, конечно, рубятся за отстойный советский гражданский авиапром, но все заканчивается последним аргументом: зато наш!!!
Я больше не буду сравнивать. Всё давно известно, рубиться за эти сравнения, и чего-то доказывать на форумах, я еще лет 8 назад завязал. С больными патриотизмом на всю голову разговаривать с помощью технических справочников бесполезное дело. Обзовут ставленником Госдепа - и всё.
Или забанят навсегда - лом-то у них, у патриотов!

В.Б.> Надо сравнивать топливную эффективность. Это конечный результат.
А я думал, например, цену билета.

Но , могу изменить

Ил-62 на 12% тяжелее, содержит на 16% больше топлива, но берет на 18% больше пассажиров и 20% груза. Дальность на 3.8% меньше. Что-то принципиально изменилось?

В.Б.> К тому же по их меркам, Виккерс - неудачный и неэкономичный самолет. Построено мизерное количество - полсотни, емнип. - убыточны оказались на пассажирских перевозках, и переведены в заправщики.

Ага. Значит и за рубежом (видимо каким-то чудом) делают плохие самолеты? А ведь еще недавно предлагали сравнить с любым одноклассником!

В.Б.> У Ил-62 начало эксплуатации - 67 год. У Виккерса-64. 3 года разницы. Почему бы Вам не сравнить Ил-62 с В-747, у того тоже три года - правда в другую сторону: 70-й.
Вы шутите или бредите???? С каких пор это Б-747 стал одноклассником Ил-62??? Самолет со взлетной массой 340 тонн, одноклассник самолета с взлетной массой в 160 тонн. Ох... Может, Вы хотя бы пьяны? Не хочу верить, что человек в трезвой памяти такое написал.

Вот Викерс полный одноклассник. Как по задаче, так и компоновочной схеме. Их даже визуально можно перепутать.

В.Б.> Ил-62 в полный отстой попадает.
В.Б.> В-747 до сих пор летает - удивительно большой модернизационный потенциал!
Так и Ил-62 летает. Если так подходить. Боинг устарел в 90х. Когда его отказались покупать. Сейчас он хорош только как грузовик.


В.Б.> P.S. Не надо сравнивать. Патриоты пыжатся, конечно, рубятся за отстойный советский гражданский авиапром, но все заканчивается последним аргументом: зато наш!!!

Бред какой-то. Реально не понимаете, что у вас обратная ситуация? Все что наше - уже отстой по умолчанию. И вот это глупость.

Кто еще недавно писал?

Увы, не были никогда. Убедиться в этом можно легко простым сравнением с современными им одноклассниками.


В.Б.> Я больше не буду сравнивать. Всё давно известно, рубиться за эти сравнения, и чего-то доказывать на форумах, я еще лет 8 назад завязал. С больными патриотизмом на всю голову разговаривать с помощью технических справочников бесполезное дело. Обзовут ставленником Госдепа - и всё.

Или, сволочи, действительно сравнят с одноклассниками по техническим характеристикам... Не было тогда какого либо перекоса в какую-либо сторону. Особенно в 60е. Отчасти было в 80х, но в 60х шли на уровне. Что было лучше у нас, что у них.. Но я видимо больной на всю голову, что имею наглость такое утверждать..

PSS> Вы шутите или бредите???? С каких пор это Б-747 стал одноклассником Ил-62??? Самолет со взлетной массой 340 тонн, одноклассник самолета с взлетной массой в 160 тонн. Ох... Может, Вы хотя бы пьяны? Не хочу верить, что человек в трезвой памяти такое написал.
Тогда давайте сравнивать с Ан-124....
Это вы бредите. Оба - дальнемагистральники. И если Ил-62 по всем параметрам бит В-747, то это его проблемы. Функционально они равны. Технически - нет.
Тогда сравнивайте В-747-400 с "одноклассником" и современным ему полумифическим Ил-96 (будет бит!), которых аж 30 штук наклёпано....

PSS> Так и Ил-62 летает. Если так подходить. Боинг устарел в 90х. Когда его отказались покупать. Сейчас он хорош только как грузовик.
Ни фига себе...Летает куча новеньких и не очень В747-400, коих произведено 700 (!) шт. с 1989г и аж до 2007.
Навалом во всех аэропортах мира.
Не, нафиг нафиг...с такими аргументами спорить - себя не уважать...
Да еще и непременное хамство выслушивать. У патриотов всегда так - аргументов нет - хамить начинают.(или банить!)
Покеда.

В.Б.> И если Ил-62 по всем параметрам бит В-747, то это его проблемы.

Каким? Б-747-100 далеко не такой блестящий был, как ты пытаешься его изобразить.

В.Б.>> И если Ил-62 по всем параметрам бит В-747, то это его проблемы.
V.Stepan> Каким? Б-747-100 далеко не такой блестящий был, как ты пытаешься его изобразить.

Это уже неважно. Если человек не понимает термин одноклассники, не считает Викерс одноклассником Ил-62, а считает Б-747, то говорить с ним, действительно, бесполезно. Так как очевидно, что он совершенно не разбирается в вопросе.