Bilial> Да надо будет ещё раз по этой части пройтись, наверняка интересного много будет,я сейчас на сайт наса в разделе истории полётов шатла частенько наведываюсь ,много материала там ранее мне незнакомого.
Обе аварии шатлов - недостаточное финансирование, вследствие чего не устранялись известные недоработки. После аварий средства на исправление недоработок находились. Герметичность КС по стыку секций обеспечивалась цилиндрическим телескопическим уплотнением, где в канавки устанавливались уплотнительные кольца из резины круглого сечения.Очень надежное, если правильно спроектировано. Здесь же был выбран слишком маленький диаметр круглого сечения. Так же при приложении изгибающего момента (от аэродинамики или при наземных испытаниях) мог местно раскрыться цилиндрический стык и шнуры выдавливает в местный зазор, при смене знака нагрузки шнуры закусываются и стык теряет герметичность, что бывало и при наземных испытаниях и в случае с Челенджером. После разгерметизации стык забился шлаком и снова стал почти герметичным, но при увеличении аэродинамической нагрузки снова начались протечки газа из КС и прожгло бак.
Всего этого можно было избежать, доработав уплотнение, но менеджеры решили, что и так сойдет, но не сошло.Влияние температуры здесь - уменьшение диаметра сечения кольца,и уменьшение степени поджатия шнура и ничего больше.
Во втором случае - куски теплоизоляции с бака сыпались на шаттл при каждом пуске, но считалось, что они не могут повредить теплозащиту шатла, после аварии , провели эксперименты, и оказалось могут.И эта проблема могла быть решена до аварий.