Танковые прицелы во второй мировой

Ну ё-моё.
Ваша-же цитата.:
>При всей простоте формул (конечно, с позиций образованного оптика)

ЕМНИП круг частный случай эллипса. Формулы-те-же.

>До появления механического и электрического калькулятора единственным способом вычисления этих значений было использование логарифмических таблиц.
>В тридцатые годы с применением таких таблиц оптик мог выполнить самое большее 50 вычислений в день.

Мех. калькуляторы в 30-е были. Умножайте производительность.

>Каждое вычисление должно было быть проверено дважды, поскольку велика была вероятность ошибки. Требовалась еще уверенность в том, что написание цифры "7" отличается от "9", и т.д. Отменный почерк гарантировал четкое прочтение цифр.

Пишмашинки были.
Секритутка могла писать под диктовку.
Короче почерк вообще говоря не при чём

>Для системы из 6 элементов необходимо рассчитать по 200 лучей для каждой поверхности линзы. Всего три тысячи для объектива в целом. Это требует полных трех месяцев труда.
(Для ОДНОГО человека).

>Представляется просто поразительным (и ниже об этом рассказывается впервые), как такая работа была организована на Leitz.

Где-то читал как у нас "считали" бонбу: 200человек. Кластер. Каждый считает определеённую операцию и передаёт результат другому. В итоге производительность как у первых компов. ЯБ это вам не объектив...

ЗЫ я не утверждаю наличе асферических линз в прицелах ТП у немцев. Меня просто раздражают аргуметы. которые приводятся в доказательство обратного.

1. Мех калькуляторы тех времен вряд ли были продуктивны в сложных арифметических операциях - там же написано - логарифмическая таблица. Неужели Вы думаете, что в 30-е гг такие дураки были, что не додумались бы считать на калькуляторах, ежели можно бы?
2. Пишмашинка? Чушь какая то.
3. 6 элементов - это не так уж и много. Обычно - элементов больше. Есть еще светосильная оптика - там расчетов больше, тк больше работает линза.
4. ЯБ - это огромная гос. программа, а прицелы такого приоритета не имели.
5. Закаляй нервы, если что то раздражает.



Вообще АФ элементы выгодны в системах, где много линз. Они позволяют компенсировать аббер. и снизить вес системы, заменив 3-4 линзы - одной. Это дает большую светосилу+меньший вес.

Бяка:
В СССР, конечно, в оптику не оконное стекло вставляли, но оно имело большую мутность и большее количество пузырей.

---

Я разговаривал по этому поводу с мужиком, кот. работал на заводе Арсенал. Они тогда делали приборы на советские МКБР начиная с взорвавшейся ракеты на Байконуре (маршал Неделин) и заканчивая всеми последними ракетами - включая шахтные и на АПЛ.
Приборы назывались "астрокорректоры" и служили для уточнения курса ракеты при выходе ее в космос.

ПО поводу пузырей.

Там, где нужно было, пузырей вообще не было. Контроль качества был такой, что за брак отрывали яйца вместе с руками, ногами и головой
ПОд вояк шло лучшее стекло.
потом шло экспортное стекло. Его покупали японцы для своих фотиков, тк по качеству и по цене оно на порядок превосходило ихнее стекло. Японцы Сами его шлифовали - итд.
А потом уже как отбросы шло стекло на объективы для гражданских фотоаппаратов. Ф\А были плохой, невыгодной продукцией. За них не давали премий, орденов, звезд ГСТ, платили копейки, потому отношение к потребительской оптике было наплевательское. Вот там - третий сорт - не брак и пузыри в объективе....

Люди, что вы ушли в свои АФ и НеАФ линзы? Тут не конференция по оптике, а вопрос конкретный.

Вы ответьте - какие конкретно преимущества давали немецкие прицелы? Желательно в цифрах. Удобство пользования обычно сокращает время прицеливания, например. Если немецкие прицелы удобнее были, насколько они сокращали это время.
В учебнике по проектированию танков читал, что средний наводчик по разметке обычного танкового оптического прицела определяет дальность до цели с КВО ±10 % от дальности. Не думаю что на этот показатель влияет прозрачность линз, но вот на вероятность обнаружения цели точно влияет.

Вообще думается необходима табличка по немецким и нашим прицелам, с указанием, какие прицелы какие фичи имели, тогда картина проясниться, а то пока никакой конкретной информации, кроме того, что русские стекла мутные, не было.

Для сравнения прицелов нужно: оптические схемы тех и других.
Относительные диаметры, светосила, и куча прочих параметров.

По моему, для прицела сложно требовать хорошей вероятности обнаружения целей. Т.к. у него узкое поле зрения и "большая" кратность увеличения.
Да и вообще вопрос наверное несколько некоректен. Скорее нужно обсуждать качество приборов наблюдения. С прицелом ведь более менее понятно, по обнаруженной цели производят точную наводку. Здесь думаю решающим евляется опыт стрелка-наводчика, выверки оружия отн. прицела и с помощью каких механизмов производилась наводка оружия (скорость поворота, подъема-опускания, запаздывание и инерционность).

Выскажу свое мнение по поводу немецких прицелов, на основе подбора материалов для статьи о танковых прицелах второй мировой, которую я планирую написать. Главное достоинство немецких приборов - это именно сами стекла. Равных им в совершенстве технологических процессов производства оптического стекла во всем мире не было (вобщем возможно и по-прежнему нет). Вот с технической точки зрения немецкие прицелы были во многом скорее архаичны, даже прицел "тигра" в плане разметки поля зрения - это все тот же советский прицел обр.1932 года, который мы у них позаимствовали. Единственное несомненное техническое преимущество немецких прицелов в первой половине войны - это ломающиеся прицелы, да и то сам по себе принцип крепко довоенный, просто для этого требуется в три раза больше линз, обеспечить удовлетворительное качество при хороших увеличении и поле зрения могли вначале только немцы. Когда наши скопировали немецкий прицел (ТШ-1), никаких особых технических преимуществ немцы не имели.

Что за таинственный "дальномер" у Бяки всплывает непрерывно, я по-прежнему не в курсе...

Что за таинственный "дальномер" у Бяки всплывает непрерывно, я по-прежнему не в курсе...

 

Может риски на прицеле, для оценки дальности?

>Что за таинственный "дальномер" у Бяки всплывает непрерывно, я по-прежнему не в курсе...

Может быть имеется в виду, что Пантеры оснащались стереоскопическими дальномерами?

YYKK>Может риски на прицеле, для оценки дальности?

Да ведь угловые размеры разметки оптики для оценки дальности еще Бонапартом использовались. Эдак можно тогда сказать что любой танк оснащен дальномером.

Несколько лет назад, изучая немецкий, я стал читать воспоминания ветеранов. Танкистов и пилотов. Книжки, конечно, детские, но не такие скучные, как тексты самоучителя. Я переводил достаточно точно. К тому же как ещё можно перевести " оптический дальномер - der optische Fernmesser" или" наводчик крутил ручку дальномера - Richtkanonier hat denn Grief gedreht" - это однозначно. А один раз в музее прицел видел и читал о его функциональных возможностях.
Может этот ветеран не знал о чём пишет? Вряд ли. Как никак командир танка, на счету которого более 140 советских танков.
Кстати, бил их он , в основном, из засад с дальних дистанций. Где то с 2,5 до 1 км. Ближе бой старались не вести, т.к. советские танкисты могли эффективно использовать своё оружие или зайти во фланг.

Бяка> Может этот ветеран не знал о чём пишет? Вряд ли. Как никак командир танка, на счету которого более 140 советских танков.

Уважаемый, вы опять в своем репертуаре "Пиши больше, чего их басурманов жалеть" (с) (Суворов)
Виттману (которого немцы считают своим лучших танковым асом) и то всего 119 советских танков приписывают. Фамилие или ссылочку на этого ветерана не дадите? Или как с В-36 будет?