Речной комплекс МБР (очередная бредовая идея)

U235>> Не. Подымающийся 200тонный ТПК на барже - это полная жопа. Напоминает царь-торпеду на первом варианте 629го проекта. Как только подымете такой ТПК, баржа перевернется из-за резкого смещения центровки.
Dem_anywhere> Ну можно контргруз опустить. Проблема решаемая, при желании...

КУДА ? у нас река ж...
некуда опускать

если есть глубина вставать всей баржей на попа прямо в воде, а если есть дно, то упираясь в него опять же вставать на попа


бедный пастор Шлаг

U235>>> Не. Подымающийся 200тонный ТПК на барже - это полная жопа. Напоминает царь-торпеду на первом варианте 629го проекта. Как только подымете такой ТПК, баржа перевернется из-за резкого смещения центровки.
Dem_anywhere>> Ну можно контргруз опустить. Проблема решаемая, при желании...
L.V.> КУДА ? у нас река ж...
L.V.> некуда опускать


Если это река, то опускать можно опоры. Причём, под углом. Опоры, длиной 30 м. хватит для любой реки.
Если глубина больше, то можно ТПУ не поднимать, а опускать в воду. Если ось поворота будет в районе центра тяжести - то вообще никаких проблем.

Хотя есть вопрос о незамерзаемости рек. По моему проще на Каспии АПЛ пускать. Глубины до 2 км. Акватория большая. Противник только гипотетический - Иран.

Cormorant> если есть глубина вставать всей баржей на попа прямо в воде, а если есть дно, то упираясь в него опять же вставать на попа
Cormorant> бедный пастор Шлаг

ага итак десять раз подряд.

вместо одного девайса , вы предлагаете неразменную баржу , при этом на одних участках механизм упора (противокачный) один , в других местах противокачный механизм другой ..
а если это заболотистое (нечищенное место речного фарватера 0 как было на большей части волжкого басейна в р-не с 95г по примерно 2003... тогда тебя ни дно так как баржай не продавишь до материковых пород , ни упоры , заилит...


причем вопрос не в 30м длины упора ...
а в размерности лапы (поверхности упора..)

а размерность поверхности упора на 30м и ведерживающих 1000т (чтоб сама баржа не качалась на волнах..) занятие то еще...
там поверхноть порядка десятком метром будет ..., быстро такое в воду не оустишь .., да и весит оно будет соразмерно нескольких десятков тонн...

народ вы видимо мало с моряками общались ..
я далекий от воды моку предложить вариант который вас устроит но хочу посмотреть сами додумаетесь ?... этот вариант устраняет многие вопросы , но всетаки тоже монстрик получаеться , но дешевый (относительно ..)

меня, если честно никакой вариант не устраивает
так..в порядке бреда

Хехе..в рамках борьбы за стабилизацию вместо опор предлагаю ложить сразу уж всю баржу на дно перед запуском ))
Типа, открыть кингстоны!..
Правда времени все одно уйдет немерянно ))

Гм..думаю,вот насчет того как эта хреновина может существовать на родном Дону. Он вообщем-то, редко замерзает, зато отлично замерзает водохранилище и судоходство по этой причине все одно закрывается. В особо холодные зимы и сам Дон тоже подмерзает.
Главная проблема - шлюзы. Их очень много и все они с жесткими ограничениями, на размер посудины, к примеру.
Недалее как этим летом один горе-капитан влетел в створки одного из шлюзов где-то в районе Константиновска. Все судоходство замерло на неделю с лишним. А вы говорите, мобильность...

Угу - вариант простой - затапливаем кессоны и баржа ложится на дно. После чего даёт залп.
Заодно обходим ограничение - такое судно вполне можно считать ПЛ, пусть оно и проводит всё время кроме залпа на поверхности

еще вариант, совсем уж фантастический: ракета на барже храниться горизонтально? - так мы так ею и стрелять будем
вариант один. старт по диагонали к горизонту (наклонно, как Патриот)
вариант два. она в горизонтальном положениии катапультируется с баржи, и уже в воздухе принимает нужное положение и запускает маршевый двигатель.

Олмер> Хехе..в рамках борьбы за стабилизацию вместо опор предлагаю ложить сразу уж всю баржу на дно перед запуском ))
Олмер> Типа, открыть кингстоны!..
Олмер> Правда времени все одно уйдет немерянно ))

ооо...
ближе к тому что необходимо ...
вообще в ВМФ есть такое сооружение как плавучие доки и плав причалы....

так вот делаються они из очень дешевого конструктива а именно из железобетона...
при это легко делаеться размер 30*50*200 которое проходит (в упор) по шлюзам....

в момент шлюзования данное сооружение = пустое . потом выходя на фарватер/водохранилище изначально затопляет отсеки , благо их можно сделать много , МБР туда ставим РСМ-54 , благо у нее мокрый старт ...

итого получаем плав средство и водоизмещением при полузатопленом состоянии (но еще на плаву) под 150 000 -225 000 т...
данной махине в пресной воде нестрашно любая качка...

маскировать данное соружение надо не под баржи а под причалы. ....

L.V.> итого получаем плав средство и водоизмещением ... под 150 000 -225 000 т...
L.V.> маскировать данное соружение надо не под баржи а под причалы. ....

....или под острова...

L.V.> еще один ...
L.V.> 1, кто тебе сказал что БЖРК маскировались только под рефрижераторы..
L.V.> мужик который служил сказал что маскировка была и под обычные пассажирские..
- В пеердаче про ликвидацию данных поездов их показывали. Пассажирских вагонов всего пару и это действительно пасажирские- для личного состава, житья и питания (с камерой внутрь лазили), остальные - вероятно, на рефрижираторы и похожа (не знаю как рефрижираторы обычно выглядят, но некое подобие металлического грузового с крышей по идее может им быть)
john5r>> что значит "под отсутствие техники"? такое шасси как у тополя встретишь, задумаешься - а что это за немерянная хрень такая?
L.V.> как думаешь зачем есть такое средство как пятнистая раскаска (как летняя так и зимняя)и маскировочная сеть (как летняя так и зимняя.) ?.
- Не думаю, что если МАЗ с тополем будет пятнистым, то на автодороге его автомобилисты не заметят. И не разнесут по ЖЖ "а я на ### километре ****** шоссе ща такую дуру видел!! Фоту с мобилы прилагаю!"
L.V.> при правильной маскировке стоящии ПУ от С-300 тярялись на от наблюдателя 100м.
- Правильная - это заехать за холмик? Потому как плохо представляю "невидимость" со 100м такой дуры, как ПУ. Особливо, если учесть, что темные автомобили вечером в лесу видны с бОльшего расстояния..
L.V.> по размерам эта фигня максимум в два раза короче тополя ..., так что замаскировать тополь как два пальца обоссать в тайге особенно , достаточно съехать на обочину.
- только не передвигается по пересеченной местности оно..
>далее вопрос с остойчивостью , как ты думаешь что будет происходить с лодкой (это не подлодка а на поверхности) если ТПК с воеводой будет подниматься , особенно в боевой обстановке , когда этот ТПК надо поднять очень быстро ... = правильно будет качаться..,
- Как вариант - закреплена не нижня точка подьемника, а скажем, средняя. То есть, верхняя часть ТПК подымается, нижняя опускается. ЦТ остается примерно на месте.
Chrom> Нафига нам тяжёлые ракеты? Нафига нам 20 разделяющихся боеголовок? Нафига нам 15 ракет на одной барже? Нет, это было бы не так плохо, если бы не СНВ-2 и иже с ним. Когда арсеналы ограниченны 2000 боеголовками, гораздо выгоднее дать КАЖДОЙ боеголовке по ракете, а КАЖДОЙ ракете по отдельному грузовику - чтобы одим ударом их всех не накрыли... Вот когда мы из этого договора выйдем, вот тогда можно начинать строить 200-тонных монстров с 25-ю разделяющимеся боеголовками...
- Вопрос, долго ли проживет СНВ. ПРО уже дуба дал.
А полезность имения таких ракет с ргч - хотя бы в том, что держатели нпро будут больше яйца чесать на тему "ну пусть всего одну только пропустит. А вдруг та единственная, которую пропустит - и есть та самая сатана?" То есть, сдерживающий фактор.
L.V.> в момент шлюзования данное сооружение = пустое . потом выходя на фарватер/водохранилище изначально затопляет отсеки , благо их можно сделать много , МБР туда ставим РСМ-54 , благо у нее мокрый старт ...
L.V.> итого получаем плав средство и водоизмещением при полузатопленом состоянии (но еще на плаву) под 150 000 -225 000 т...
L.V.> данной махине в пресной воде нестрашно любая качка...
L.V.> маскировать данное соружение надо не под баржи а под причалы. ....
- тож классная идейка.
А зачем вообще маскировать? Пусть он и будет плав. доком! Можно даже брать на ремонт какие-нить суденышки - всё одно ведь тпк внутри структуры А ежели в час Ч рабочие судоремонта увидят пуск - так поздно уже будет звон подымать

L.V.>> еще один ...
L.V.>> 1, кто тебе сказал что БЖРК маскировались только под рефрижераторы..
L.V.>> мужик который служил сказал что маскировка была и под обычные пассажирские..
Bredonosec> - В пеердаче про ликвидацию данных поездов их показывали. Пассажирских вагонов всего пару и это действительно пасажирские- для личного состава, житья и питания (с камерой внутрь лазили), остальные - вероятно, на рефрижираторы и похожа (не знаю как рефрижираторы обычно выглядят, но некое подобие металлического грузового с крышей по идее может им быть)

нет именно ВЕСЬ состав замаскирован под пассажирский.
причем я человеку больше верю так как он ИМЕННО служил на БЖРК.


john5r>>> что значит "под отсутствие техники"? такое шасси как у тополя встретишь, задумаешься - а что это за немерянная хрень такая?

ты мало со строителями контактировал..
а так-же всевозможными добытчиками полезных ископаемых открытам способом...
там дофига разной техники , в том числе и большой.
причем например 547 шасси сейчас предлагаеться как шасси под 120т автокраны...
и как тягач тяжелой техники ...
их сделано вообщето достаточно много ...
а с верху по размерам данная херовина мало отличаеться от большой фуры.

L.V.>> как думаешь зачем есть такое средство как пятнистая раскаска (как летняя так и зимняя)и маскировочная сеть (как летняя так и зимняя.) ?.
Bredonosec> - Не думаю, что если МАЗ с тополем будет пятнистым, то на автодороге его автомобилисты не заметят. И не разнесут по ЖЖ "а я на ### километре ****** шоссе ща такую дуру видел!! Фоту с мобилы прилагаю!"

ага тоже самое можно сказать и про воду , при чем по водному еще более заметно ..
ты не придуривайся .., рассредоточение если будет то вся сотовая погаснет разом...

L.V.>> при правильной маскировке стоящии ПУ от С-300 тярялись на от наблюдателя 100м.
Bredonosec> - Правильная - это заехать за холмик? Потому как плохо представляю "невидимость" со 100м такой дуры, как ПУ. Особливо, если учесть, что темные автомобили вечером в лесу видны с бОльшего расстояния..

ты служил или фигней страдаешь ?
я лично маскировал ... и представляю возможность средств даже 40-50 летней давности .. при необходимости скраваеться очень хорошо..

L.V.>> по размерам эта фигня максимум в два раза короче тополя ..., так что замаскировать тополь как два пальца обоссать в тайге особенно , достаточно съехать на обочину.
Bredonosec> - только не передвигается по пересеченной местности оно..

кто тебе сказал ?
передвигаеться и неплохо.

если в мирное время врасят траву и сугробы ровняют на квадратные то совсем другое будет если будет час Ч.

>>далее вопрос с остойчивостью , как ты думаешь что будет происходить с лодкой (это не подлодка а на поверхности) если ТПК с воеводой будет подниматься , особенно в боевой обстановке , когда этот ТПК надо поднять очень быстро ... = правильно будет качаться..,
Bredonosec> - Как вариант - закреплена не нижня точка подьемника, а скажем, средняя. То есть, верхняя часть ТПК подымается, нижняя опускается. ЦТ остается примерно на месте.

нарисуй на бумажке и поймешь что ты не прав.
прежде чем чего-либо предлагать сначала представь себе в размерах...
размеры хотябы УР-100Н напомнить ?

Chrom>> Нафига нам тяжёлые ракеты? Нафига нам 20 разделяющихся боеголовок? Нафига нам 15 ракет на одной барже? Нет, это было бы не так плохо, если бы не СНВ-2 и иже с ним. Когда арсеналы ограниченны 2000 боеголовками, гораздо выгоднее дать КАЖДОЙ боеголовке по ракете, а КАЖДОЙ ракете по отдельному грузовику - чтобы одим ударом их всех не накрыли... Вот когда мы из этого договора выйдем, вот тогда можно начинать строить 200-тонных монстров с 25-ю разделяющимеся боеголовками...

вообщето СНВ-2 подписан но не ратифицирован ,
так-же по СНВ-2 должны были быть леквидированы воеводы..
СНВ-2 кончаеться 2007 РФ не собираеться его продлять...
так что думать уже НАДО.

Bredonosec> - Вопрос, долго ли проживет СНВ. ПРО уже дуба дал.

кто тебе сказал ?