Sockrat мне друг, но истина дороже.

Теги:армия
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

1. Что бы вы делали на месте запада в 1949 году?

Делал бы то же самое. Только это не отменяет факта, что НАТО было создано против нас. Разобрались?

2. Приведите примеры скупки сырья за бесценок.

1) Это не мое утверждение.
2) Несмотря на 1), готов обьяснить. Просто сложившаяся система мировых цен невыгодна продавцам сырья. Запад эту систему поддерживает всеми силами. Все.

 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Если вам не понятно при чем здесь Лукашенко, то объясняю.

Я опять не понял. Причем здесь Лукашенко (или упадочная Беларусь) в свете разговора о вступлении в НАТО? Там упадок из-за того, что в НАТО не вступили?

Пример президента, которого могла и может получить Россия (это не про Мудищева).

А-а-а, это к выборам... Да ничего, Ельцина пережили, Путина тоже переживем...

 
?? Serge Pod #10.03.2000 08:06
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

1. Что бы вы делали на месте запада в 1949 году?
Делал бы то же самое. Только это не отменяет факта, что НАТО было создано против нас. Разобрались?

Esli Vy takje by postupili - to nechego na zapad peniat'. A Souz tak sebia iznachalno i postavil - protivostoyat' zapadu vezde i vo vsem. Za chto borolis' na to i naporolis'.

2. Приведите примеры скупки сырья за бесценок.

1) Это не мое утверждение.
Elsy vy ne soglasny s etim utverjdeniem , togda ne sleduet ego privodit'. Sami sebia podvodite.

2) Несмотря на 1), готов обьяснить. Просто сложившаяся система мировых цен невыгодна продавцам сырья. Запад эту систему поддерживает всеми силами. Все.

Otveta na vopros ne poluchil.
Esli ne vygodno prodavat' syr'e - znachit nujno ego prererabatyvat' i prodavat' gotovoyu produkciu. Eto aksioma. Navernio tol'ko kommunistam ona ne yasna.

Pro Belarus'.
Tam upadok iz-za idiotskogo presidenta i orientaciu tol'ko na Rossiu v uscherb gosudarstvennym interesam respubliki.
Tak chto raduyites' chto v Rossii prezidentom byl EBN a ne Mudischev.
In knowledge we trust!  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

A Souz tak sebia iznachalno i postavil - protivostoyat' zapadu vezde i vo vsem.

А вот это, пожалуйста, с доказательствами.

Esli ne vygodno prodavat' syr'e - znachit nujno ego prererabatyvat' i prodavat' gotovoyu produkciu. Eto aksioma.

Будут ли у нас покупать бензин, если арабы продают нефть?

 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Pro Belarus'.
Tam upadok iz-za idiotskogo presidenta i orientaciu tol'ko na Rossiu v uscherb gosudarstvennym interesam respubliki.

Так НАТО, выходит, не при чем? Зачем же тогда приплетать было?

Tak chto raduyites' chto v Rossii prezidentom byl EBN a ne Mudischev.

Ага, при ЕБНе мы прям таки достигли невиданных высот.

 
?? Serge Pod #10.03.2000 09:53
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Договор северного Атлантического Альянса, подписанный в Вашингтоне, 4 апреля 1949 года, предусматривал взаимную защиту и коллективную безопасность ,первоначально против угрозы агрессии со стороны Cоветского Союза.
Создание НАТО было следствием холодной войны и поэтому вся его деятельность была направлена на противоборство с Советским Союзом и другими соцстранами (впоследствии объединившимися в Варшавский договор).
В 1954 году состоялось совещание министров иностранный дел США, Великобритании, Франции и СССР. Поскольку западные представители рекламировали на совещании оборонительный характер НАТО, то после совещания советское правительство выступило с предложением вступления СССР в НАТО и заключению договора о коллективной безопасности в Европе с участием США. Все эти предложения были отвергнуты западом. На все дальнейшие инициативы Советского союза по началу переговоров о заключении пакта о не нападении между НАТО и странами Варшавского договора НАТО отвечало отказом и объявляло эти инициативы как пропагандистские.

Сейчас НАТО работает в направлении включения в свой состав бывших стран-участников Варшавского договора и стран СНГ с целью окружить Россию кольцом из своих баз и диктовать свои условия, а также скупать
российское сырье по заниженным ценам.

#######
Sozdanie NATO - ochevidnyi i logichnyi shag zapada po zaschite ot SSSR.
Ibo nesmotria na razrushitel'nuyu i krovoprolitnyu voyny SSSR ostavalsa moschnee luboy iz zapadnyh stran. Voyska SSSR stoyali neposredstvenno u granic zapadnyh stran.
Chtoby Vy delali na ih meste?!
Pros'ba priniatia b NATO SSSR v 1954 godu ne bolee chem politicheskiy fars.
A bolshe vsego menia pozabavila fraza pro skupku syria za bescenok. ;)))

#######
Serge Pod: Interesno uznat' gde nah-sa zapovednnik takih perlov ;)

А мне интересно, в каком заповеднике вы живете, что считаете это "перлами".

A bolshe vsego menia pozabavila fraza pro skupku syria za bescenok. ;)))

И что в этом забавного?
#######
>>Serge Pod: Interesno uznat' gde nah-sa >>zapovednnik takih perlov ;)
>А мне интересно, в каком заповеднике вы >живете, что считаете это "перлами".

Ya dostatochno horosho znakom s rejimom Luki Mudischeva (v miru Lukashenko), chotby tak schitat'. I chego eto vas tak sil'no tianet pereiti na lichnosti?

>>A bolshe vsego menia pozabavila fraza pro >>skupku syria za bescenok. ;)))

>И что в этом забавного?
Uznauyu shtampy kommunistov-propagandistov.

Privedite primery podobnyh sdelok.
Moy primer - neft' i gaz. Kto ih v Rossi na zapad prodaet za bescenok?
#######

Ya dostatochno horosho znakom s rejimom Luki Mudischeva (v miru Lukashenko), chotby tak schitat'.
Причем здесь Лукашенко? Государственные интересы должно защищать любое правительство. Если б Китай вдруг стал королевством, он бы так же пытался присоединить Тайвань. Если бы США начали строить коммунизм, они точно так же бомбили бы Ирак. То, что у нас только коммунисты говорят о необходимости защиты наших интересов не значит, что это коммунистические интересы.

Uznauyu shtampy kommunistov-propagandistov.

После 91 года стало модным считать коммунистов идиотами или сволочами, а все что они говорят - глупостью или ложью. Я не в восторге от коммунизма (прямо скажем, я его считаю ошибочной идеологией), но я привык выслушивать все стороны, и нахожу, что коммунисты в своих воззрениях на западную цивилизацию по большей части правы.
#######
Sokrat, я вопросы задавал, чтобы услышать на них ответы. А не комментарии на некторые фразы.
Более, того я не хочу обсуждать коммунистов, их прошлое, настоящее и будущее.
Если вам не понятно при чем здесь Лукашенко, то объясняю. Пример Беларуси - наглядный пример для России. Пример полнешего упадка, самоизолящии и деградащии. Пример президента, которого могла и может получить Россия (это не про Мудищева).

Я жду ответа на свой вопросы:
1. Что бы вы делали на месте запада в 1949 году?
2. Приведите примеры скупки сырья за бесценок. И не забудьте про антидемпинговые ограниыения на внешнем рынке для российских импортеров.
In knowledge we trust!  
?? Serge Pod #10.03.2000 10:28
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

O! Ya delayu uspehi. :)

О каких вопросах речь? Которые вы задали вначале? На первый вопрос я ответил? Второй мы сейчас обсуждаем. В чем претензия?

Ya poprosil privesti konkretnye primery sdelok skupki zapadom rossiyskogo syr'ya za bescennk.



Vam termin mirovaya revoluciya znakom? Etogo Vam ne dostatochno?

Не достаточно. Кроме теоретических положений марксизма-ленинизма была и вполне конкретная политика государства. Было ли такое противопоставление в политике?
Da. Tiajelo mne budet. Nu da ladno. Vot vam priamoy primer.
V stranah, osvobojdennyh SSSR, vlast' perehodih k kommunistam. Lubye popytki protivodeystvia etom processu jesko peresekayutsa.
Eto po Vashemu ne predstavlaet opasnost' dla zapada. Kogda SSSR prakticheski ustannovil polnyi kontrol' nad stranami vostochnoy evropy?




Sokrat, Vy prejde, chem pisat' podumali by.

У вас плохие манеры. Ж;)

Vashi manery ne uluchshilis'. ;(


Esli prodavat' krome benzina nechego, to i nechego metit' v promyshlenno razvitye strany.

Где в моих предыдущих постингах я метил в промышленно развитые страны? Не по делу комментарий.

Vy ne chitaete Rossiu promyshlenno razvitoy stranoy?

>Так НАТО, выходит, не при чем? Зачем же тогда приплетать было?
U Vas plohie manery. Ne pripletat' a pivodit' v primer.

Если НАТО не при чем - то приплетать. Если связь есть - докажите, тогда это будет пример, а я извинюсь.

Etot primer otnosilsa k Vashemu voprosu o zapovednike, gde ya poznakomilsa s privedennymi Vami perlami.



Sokrat, ya Vas ponimayu. Dla vas EBN - chudovishe. Vy navernoe s drugimi ne znakomy.

Согласен, могло быть и хуже. Но это не повод, что ЕБНа любить.

O! Vashe soglasie mne obradovalo. Odnako ya ne prizyval Vas lubiyt' ego. Tak chto vasha posledniaya fraza izlishnia.
In knowledge we trust!  

TSDV

втянувшийся

Для Serge Pod: Штаты тоже приложили немало усилий для укрепления своих сторонников во Франции, Германии, Италии. Где коммунисты были сильны и без советской оккупации. А помните "Охоту на ведьм" в штатах, да и по всей Европе, в конце сороковых - начале пятидесятых... Это тоже защита своих интересов.
Кстати о мировой революции, к началу ВМВ, Коминтерн был ликвидирован. Коба уже не делал ставку на это. К нему относиться можно по разному, но он был абсолютным прагматиком и реалистом. Мог ошибаться, но не мечтать...
С уважением
Дмитрий (TsDV)  

zig

втянувшийся
Други! Дабы избавиться от идеологизированности давайте заменим (применительно к восточной европе) слово "коммунисты" на "марионеточные правительства". Тогда ситуация будет просто зеркальная - у них блок - у нас блок.
Только не надо говорить о том, что НАТО - это блок для защиты от "советской угрозы".
Сталин мог в легкую снести всю западную демократию в 45 году: просто войну надо было объявить не японцам, а американцам с англичанами. И вынести их с континента. Амы были бы просто счастливы, если бы мы не полезли через океан - япы их драли довольно плотно.
А СССР был готов к продолжению войны: 1)отмобилизованная армия 2)диктатура 3)военизированная экономика 4)армия победителей - исключительный боевой дух 5) после того, как прошли пол-европы добить остаток было уже не так сложно
А не стали воевать просто по тому, что было не ясно что с этим потом делать

А коммунизм, капитализм, империализм, демократия - это слова для толпы. Просто при коммунизме и при демократии методы убеждения чуть разные. Как "выбирали" брежнева - по ящику сказали, что он самый правильный, да и другого нет, посчитали голоса как надо и выбрали.
Как выбирали Ельцина и будут выбирать Путина - по ящику сказали, что он самый хороший и другого нет, посчитали голоса как надо - и выбрали.
Просто в первом случае правит партийная верхушка, а во втором - денежная.

НАТО создали в 49 году, когда Империя уже более менне определилась с политикой. А амы в серьез подумывали о войне - есть о том документы. Войны не было только благодаря тому, что наши показали бомбу и амы поняли, что за океаном в этот раз не отсидеться: одного единственного бомбера-смертника хватило бы, чтобы они на своей шкуре испытали что такое война.

Причем правительства стран НАТО были напрочь марионетками для штатов и англичан.
СССР в ответ создал Варшавский договор. Дабы бомбы сыпались на территорию "союзников". То есть прослеживалась четкая имперская политика: штаты подставляли германию и прочих, наши подставляли польшу там и чехов.
Вот и все.

А теперь объединяться. Да бред это. Даже "партнерство ради мира" чуть что рассыпались. Все наши союзники - враги нато. Если туда вступить, то старых союзников лишимся,а новых не получим - ни кому россия, тем более сильная, не нужна. Нужен именно сырьевой придаток (там кто-то просил примеры закупки сырья за дешево и т.д.)
Делается просто - примерно так же, как положили наше с/х (тут конечно не только вражий умысел) - гонится дешево продукция. Год гонится, два гонится, дается гуманитарная помощь - своя промышленность полностью ложится, причем так, чтобы не поднять. Лицам заитересоавнным даются "кредиты" которые разворовываются либо тратятся на зкупку импортного харча. Все. легла промышленность. Тогда говорят: а вот теперь харчи за деньги. Или за ресурсы. или еще за что скажем. Или воюйте, где скажем и с кем скажем. Вот и получился придаток. И шансов подняться нет никаких. А вы говорите "все равно какой флаг...." "в штаты вступить...". Ослабеет страна, будете трудиться на заводе по обогащению урана и получать карточки на харч. И все. А флаг никто менять не будет, ибо не выгодно. И в штаты никто вас не пустит, будь вы хоть семи пядй во лбу. Ибо не выгодно это будет.
Пока Россия еще что-то может, с ней считаются. Пока ведет самостоятельную политику - ее видят. Как только вступит в НАТО (а это не ООН, на которую штаты давно положили) и станет выполнять все требования "партнеров" - все. Россия объективно имеет потенциал, превосходящий потенциал штатов. Они это понимают. А двух командиров в одном блоке не бывает. Один лишний.

 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Ya poprosil privesti konkretnye primery sdelok skupki zapadom rossiyskogo syr'ya za bescennk.

Я ответил - запад создает условия, при которых продажа сырья всегда за "бесценок". А вам нужны примеры покупки "ниже мировых цен"? Так "мировые цены" - уже бесценок.

V stranah, osvobojdennyh SSSR, vlast' perehodih k kommunistam. Lubye popytki protivodeystvia etom processu jesko peresekayutsa.

Как уже правильно заметил Zig - обе стороны ставили марионеточные правительства. Еще аргументы?

Vy ne chitaete Rossiu promyshlenno razvitoy stranoy?

Что я считаю - это одно, то, что я этого не говорил - это другое.

Etot primer otnosilsa k Vashemu voprosu o zapovednike, gde ya poznakomilsa s privedennymi Vami perlami.

Откуда Белорусия пошла, я понял. А почему перлы - нет.

 
?? Serge Pod #10.03.2000 13:02
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Без комментариев.
In knowledge we trust!  
?? Serge Pod #10.03.2000 13:03
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Без комментариев.
In knowledge we trust!  

Kash

новичок
Други! Дабы избавиться от идеологизированности давайте заменим (применительно к восточной европе) слово "коммунисты" на "марионеточные правительства". Тогда ситуация будет просто зеркальная - у них блок - у нас блок.
Истина :)

Сталин мог в легкую снести всю западную демократию в 45 году: просто войну надо было объявить не японцам, а американцам с англичанами. И вынести их с континента. Амы были бы просто счастливы, если бы мы не полезли через океан - япы их драли довольно плотно.
А СССР был готов к продолжению войны: 1)отмобилизованная армия 2)диктатура 3)военизированная экономика 4)армия победителей - исключительный боевой дух 5) после того, как прошли пол-европы добить остаток было уже не так сложно
А не стали воевать просто по тому, что было не ясно что с этим потом делать

Не так, если бы мог, то снес, и никак иначе, нерешительность пагубна он это знал, союзники это те с кем на данный момент совпадают цели, как только цели расходятся, то это уже не союзники. Риск был слишком велик, хотя я считаю что у нас был перевес.

А коммунизм, капитализм, империализм, демократия - это слова для толпы. Просто при коммунизме и при демократии методы убеждения чуть разные. Как "выбирали" брежнева - по ящику сказали, что он самый правильный, да и другого нет, посчитали голоса как надо и выбрали.
Как выбирали Ельцина и будут выбирать Путина - по ящику сказали, что он самый хороший и другого нет, посчитали голоса как надо - и выбрали.
Просто в первом случае правит партийная верхушка, а во втором - денежная.

Все так, но не учитываете строение экономики, отличия централизованной от рынка. Но мы не об этом.

НАТО создали в 49 году, когда Империя уже более менне определилась с политикой. А амы в серьез подумывали о войне - есть о том документы. Войны не было только благодаря тому, что наши показали бомбу и амы поняли, что за океаном в этот раз не отсидеться: одного единственного бомбера-смертника хватило бы, чтобы они на своей шкуре испытали что такое война.

Ага, штук 30 было наступательных планов на СССР. «показали бомбу» это смешно, ради уничтожения СССР, США вполне было готово нести потери, просто полного уничтожения СССР они бы не достигли ни при каком раскладе, а потери при этом были бы вплоть до уничтожения США.

Причем правительства стран НАТО были напрочь марионетками для штатов и англичан.
СССР в ответ создал Варшавский договор. Дабы бомбы сыпались на территорию "союзников". То есть прослеживалась четкая имперская политика: штаты подставляли германию и прочих, наши подставляли польшу там и чехов.
Вот и все.

Буферная зона, стандартный ход, но он не толко ради подставы под бомбы, там гораздо более серьезные были причины.

Об остальном обязательно поспорим, а пока приведите Ваше виденье России в ближайшие 10 – 30 лет, куда нам собственно идти ?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Нужен именно сырьевой придаток (там кто-то
>просил примеры закупки сырья за дешево и т.д.)

Насчет "сырьевого придатка" я бы посоветовал поинтересоваться запасами этого самого сырья у нас, гарантирую что узнаете много интересного.

>Делается просто - примерно так же, как
>положили наше с/х (тут конечно не только
>вражий умысел) - гонится дешево продукция.
>Год гонится, два гонится, дается
>гуманитарная помощь - своя промышленность

Куда и что гонится ? Я что-то не уловил. Или Вы считаете что отечественное с/х "легло" вследствии дешевого импорта ?

>не поднять.

Поднять можно все что угодно, работать только надо.

>Ослабеет страна, будете трудиться на заводе
>по обогащению урана и получать карточки на
>харч.

Во времена СССР мои родственники работали на том самом урановом заводе, и все что они с этого имели это молоко за вредность, смешную пенсию в 50 лет и кучу болячек. Так что слабость или сила страны тут совершенно непричем.

>Пока Россия еще что-то может, с ней
>считаются. Пока ведет самостоятельную

С Россией считаются только из-за того что у нас есть ядерная дубина, других причин для того чтобы с нами считаться нет, так как остальному миру мы ничего предложить пока не можем, да и то последнее время даже на ЯО перестают обращать внимание (Косово).

>Россия объективно имеет потенциал,
>превосходящий потенциал штатов.

Потенциал чего ?
Учитесь читать.  

TSDV

втянувшийся

Собеседники, наблюдая за всеми спорами в форуме,у меня сложилось впечатление...
Кажется надо просто определиться, кто из нас во что верует... У нас есть твердый, убежденный сторонник "американской мечты", столь же твердые ее противники, независимо от идеологических пристрастий, и коллеблющиеся... Скажу честно, мы друг друга не убедим, как вышло в споре Су-25 и А-10. Думаю, что мы не придем к согласию, тем более в таком сложном вопросе, как членство в НАТО, здесь кому что ближе.
Вот только лично мне не хочется "расслабляться и получать удовольствие", как иногда рекомендуют...

[Edited by TSDV (10-03-2000 at 17:48).]
С уважением
Дмитрий (TsDV)  
?? Serge Pod #10.03.2000 21:02
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Ya porajaus' vasemu umeniu vesti disskussiu.
Moi voprosy do sih por bez otveta, a vashih uje celaya gora.

A Souz tak sebia iznachalno i postavil - protivostoyat' zapadu vezde i vo vsem.
А вот это, пожалуйста, с доказательствами.

Vam termin mirovaya revoluciya znakom?
Etogo Vam ne dostatochno?


Esli ne vygodno prodavat' syr'e - znachit nujno ego prererabatyvat' i prodavat' gotovoyu produkciu. Eto aksioma.

Будут ли у нас покупать бензин, если арабы продают нефть?

Sokrat, Vy prejde, chem pisat' podumali by.
Esli prodavat' krome benzina nechego, to i nechego metit' v promyshlenno razvitye strany. Ya govoru o GOTOVOY PRODUKCII. A ona ne tol'ko iz nefti delaetsa.


Sokrat posted 10-03-2000 11:46 RU


Pro Belarus'.
Tam upadok iz-za idiotskogo presidenta i orientaciu tol'ko na Rossiu v uscherb gosudarstvennym interesam respubliki.
Так НАТО, выходит, не при чем? Зачем же тогда приплетать было?

U Vas plohie manery. Ne pripletat' a pivodit' v primer.


Tak chto raduyites' chto v Rossii prezidentom byl EBN a ne Mudischev.

Ага, при ЕБНе мы прям таки достигли невиданных высот.

Sokrat, ya Vas ponimayu. Dla vas EBN - chudovishe. Vy navernoe s drugimi ne znakomy.
Ya znakom. I chitau, chto Elcin sygral svou rol'. Vosmojno zaderjalsa u vlasti neskol'ko dol'she, optimal'nogo. Raduites' chto nebylo v Rossii Mudischeva, inache i togo chto est' nebylo by.
In knowledge we trust!  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Ya porajaus' vasemu umeniu vesti disskussiu.
Moi voprosy do sih por bez otveta, a vashih uje celaya gora.


О каких вопросах речь? Которые вы задали вначале? На первый вопрос я ответил? Второй мы сейчас обсуждаем. В чем претензия?

Vam termin mirovaya revoluciya znakom? Etogo Vam ne dostatochno?

Не достаточно. Кроме теоретических положений марксизма-ленинизма была и вполне конкретная политика государства. Было ли такое противопоставление в политике?

Sokrat, Vy prejde, chem pisat' podumali by.

У вас плохие манеры. Ж;)

Esli prodavat' krome benzina nechego, to i nechego metit' v promyshlenno razvitye strany.

Где в моих предыдущих постингах я метил в промышленно развитые страны? Не по делу комментарий.

>Так НАТО, выходит, не при чем? Зачем же тогда приплетать было?
U Vas plohie manery. Ne pripletat' a pivodit' v primer.


Если НАТО не при чем - то приплетать. Если связь есть - докажите, тогда это будет пример, а я извинюсь.

Sokrat, ya Vas ponimayu. Dla vas EBN - chudovishe. Vy navernoe s drugimi ne znakomy.

Согласен, могло быть и хуже. Но это не повод, что ЕБНа любить.

 
?? Nikolay Kacarov #12.03.2000 22:16
+
-
edit
 

Nikolay Kacarov

втянувшийся
Zig


А теперь объединяться. Да бред это. Даже "партнерство ради мира" чуть что рассыпались. Все наши союзники - враги нато.
Откуда такая уверенность, я не спорю и согласен с Вашим предсказанием, это наиболее вероятный исход дела, но маловероятно это совсем не невозможно.
Партнерство, с моей точки зрения это была ахинея, но что доказывает развал этого прожекта?

Если туда вступить, то старых союзников лишимся,а новых не получим - ни кому россия, тем более сильная, не нужна
Это чисто русское высказывание,
Поймите, Россия никому не нужна, ни сильная ни слабая, но она есть и мне лично чихать на то что «им» нужно и ненужно.

. Нужен именно сырьевой придаток (там кто-то просил примеры закупки сырья за дешево и т.д.)
Два примера сырьевых придатков:

Ботсвана, прямо над ЮАР
Один из мировых лидеров по добыче алмазов,
На 1990 г баланс гос-ва составлял около 2 000 000 000 баков США в плюсе
При населении в 1 200 000 человек
Бывший протекторат Великобритании, независимость получили по взаимному соглашению.
Сейчас в Гобороне – столице, говорят уже есть здания выше 5-ого этажа :)

Ангола, это над ЮАР и направо :)
Алмазы можно добывать с помощью пластмассового совочка и ведерка, они так главным образом и добываются до сих пор. И мы и амы вложили в эту бочку немерянно денег, людей, техники, результат известен.

Мораль – Если у правительства мозги нормально работают то Государство-Сырьевой придаток это:
Высоко развитая горно – нефте добывающая или корововыращивательная промышленность, нормальный уровень жизни, большой объем нала внутри гос-ва, серьезная проблема – узкая специализация и госва и соответственно населени, сомневаюсь что нам это грозит.
Рынку не нужно СЫРЬЕ, рынку нужно высококачественное сырье, дешевое сырье, в срок и в удобном месте. Киркой и ручной центрифугой на 500 тонн, этих показателей не обеспечить. Хотя с Вами я бы ее покрутил :)

Россия, на данный момент, в большей степени интересует инсрань не как сырьевой придаток, а как рынок сбыта, а если страна в Г, то туда даже навоз не продашь.

Делается просто - примерно так же, как положили наше с/х (тут конечно не только вражий умысел)
Я бы поступил также, Россия поступила бы также, любое государство заинтересованно в том чтоб опустить своего конкурента поступило бы также и это уже лет 5000 как тянется. Кто об этом не знал? В чем Вы запад обвиняете? Вам не нравится что правительство Вашей страны просрало (извините) эту войну. Мне тоже не нравится, но самое печальное это не то что Запад выиграл, это мы проиграли, ЦРУ никогда и не мечтало о том, что мы сами с собой делаем.

Все. легла промышленность. Тогда говорят: а вот теперь харчи за деньги. Или за ресурсы. или еще за что скажем. Или воюйте, где скажем и с кем
Бедные мы бедные, а всех авиафанатов отправят в ВМС США на галеры.

Я Вам скажу что с нами сделают когда у нас ни хлеба не будет, ни угля ни ядреных ракет
- нас пошлют далеко, далеко…

Пока Россия еще что-то может, с ней считаются.
Ээээ Что она собственно может ?

А вообще кажется, что текст написан профессионалом :))))

Angola eto nad SA i nalevo, sorry


[Edited by Kash (13-03-2000 at 01:16).]
 

zig

втянувшийся
> Все так, но не учитываете строение экономики, отличия централизованной от рынка. Но мы не об этом.

А для правящей верхушки какая разница-то?
У них как был коммунизм (в смысле по потребностям) так и остался.

> «показали бомбу» это смешно, ради уничтожения СССР

Ну да? В случае НАЧАЛА На континенте мы бы их разнесли, но на территорию штатов без ЯО не пробиться (по крайней мере так, чтобы заметно было) - окен дюже широкий.

> Об остальном обязательно поспорим, а пока приведите Ваше виденье России в ближайшие 10 – 30 лет, куда нам собственно идти ?

Это в отдельный топик.
(А наговоренное будем в газеты предлагать: "завтра" и "коммерсант" - в зависисмости от направленности. Гонорары пропьем.
А может сразу в президенты ломануться? :)

никите
> Насчет "сырьевого придатка" я бы посоветовал поинтересоваться запасами этого самого сырья у нас, гарантирую что узнаете много интересного.

Есть цифры - давайте. Нету - молчите. Надоело по вашим указкам бегать. Тоже мне гений-всезнайка. Вы лучше коэффициентами в А-10 займитесь.

> Куда и что гонится ? Я что-то не уловил. Или Вы считаете что отечественное с/х "легло" вследствии дешевого импорта ?

Я так не считаю, о чем ЯВНО написал. Но делается это именно так. А с/х, к вашему сведению это одна из составляющих безопасности страны в целом.

> Поднять можно все что угодно, работать только надо.

Ну и к чему вы это сказали? Чтобы места пустого не осталось?

> Во времена СССР мои родственники работали на том самом урановом заводе, и все что они с этого имели это молоко за вредность, смешную пенсию в 50 лет и кучу болячек. Так что слабость или сила страны тут совершенно непричем.

Ну-ка ну-ка, сколько это "смешная пенсия"? Во времена СССР? Рублей 120? А сейчас сколько максимальная? Это раз.
А во вторых я утрирую. А вы за это примитивно цепляетесь. Хотя начинает казаться, что не цепляетесь, а мозг у вас так устроен.
>>Пока Россия еще что-то может, с ней
>>считаются. Пока ведет самостоятельную
> С Россией считаются только из-за того что у нас есть ядерная дубина, других причин для того чтобы с нами считаться нет, так как остальному миру мы ничего предложить пока не можем, да и то последнее время даже на ЯО перестают обращать внимание (Косово).

Поясните разницу между моим замечанием и вашим

> Потенциал чего ?

Всего. При грамотном управлении.

> Партнерство, с моей точки зрения это была ахинея, но что доказывает развал этого прожекта?

То что с нато объединяться - еще большая ахинея

> Это чисто русское высказывание,
Поймите, Россия никому не нужна, ни сильная ни слабая, но она есть и мне лично чихать на то что «им» нужно и ненужно.

Я собственно об этом и толкую.

> Два примера сырьевых придатков:

Эти два гос-ва если даже очень натужатся, штатам конкуренцию создать не могут. А мы можем, поэтому наш уровень жизни подымать не будут.
В свое время монголы напали на китай. Китай не смог противостоять моноголам и сдался. Где теперь моноголы и где китай - победители просто растворились в побежденных.

> Киркой и ручной центрифугой на 500 тонн, этих показателей не обеспечить. Хотя с Вами я бы ее покрутил :)

Нам с вами лучше киркой заставить известного нам Н. крутить энту центрифугу :)

> Россия, на данный момент, в большей степени интересует инсрань не как сырьевой придаток, а как рынок сбыта,

Наивные... Не рынки им нужны, а деньги. А деньги можно делать по всякому: размещать у нас грязные производства, например.

> В чем Вы запад обвиняете? Вам не нравится что правительство Вашей страны просрало (извините) эту войну. Мне тоже не нравится, но самое печальное это не то что Запад выиграл, это мы проиграли, ЦРУ никогда и не мечтало о том, что мы сами с собой делаем.

Во первых не обвиняю, а констатирую. Во-вторых пытаюсь наивным оптимистам доказать, что запад нам не друг, а в лучшем случае партнер. А в третьих, определитесь: Ваша страна или Наша страна. А кто Ельцина к власти привел (во второй раз по крайней мере) сильно подозрительно: пиарщики-то были штатовские...

Ээээ Что она собственно может ?
Трудно ответить. Есть такое понятие у следователей "угрожая словестно..." Пока боятся. По привчке, наверное. Хотя нас поддержал китай. Да, еще мы можем в Европу газ перекрыть.

> А вообще кажется, что текст написан профессионалом :))))
Интересно, и в какой области, на ваш взгляд?













 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Есть цифры - давайте. Нету - молчите.

"Сырьевой придаток" очень популярный штамп, но почему-то никого не интересует какого и сколько этого самого сырья имеется в наличии. Так что еще раз советую поинтересоваться этим вопросом, дабы иметь представление.

>Тоже мне гений-всезнайка.

Польщен-польщен :)

>Я так не считаю,

Отлично. Но все же меня интересует говоря Вашими словами: "как положили наше с/х" ?

>Рублей 120?

Поменьше, 80 с копейками.

>А сейчас сколько максимальная? Это раз.

Вы собрались в старости жить на нынешнюю госпенсию ??? :)

>А во вторых я утрирую. А вы за это примитивно цепляетесь.

Ну так получше утрируйте, а то на СССР сильно похоже.

>Поясните разницу между моим замечанием и вашим

Отсутствие "самостоятельной политики" в моем случае.

>Всего. При грамотном управлении.

Хе-хе. При грамотном управлении и у обезьян потенциал высокий :)
Учитесь читать.  

zig

втянувшийся
> "Сырьевой придаток" очень популярный штамп, но почему-то никого не интересует какого и сколько этого самого сырья имеется в наличии. Так что еще раз советую поинтересоваться этим вопросом, дабы иметь представление.

Цифр вы опять не даете. В силу этого
а) я делаю вывод что вы ничего не знаете
б) в дальнейшем вас игнорирую
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Цифр вы опять не даете. В силу этого
>а) я делаю вывод что вы ничего не знаете

Очень странная логика. Может женская ? :)

Ну да ладно, можно и о цифрах. Возьмем ту же нефть. Вот что мне недавно попалось на глаза в сборнике USGS. Правда немного староватая инфа, на 1993 год.

FORMER SOVIET UNION

Identified Reserves - 129
Undiscovered Resources - 151
Cumulative Production - 109

MIDDLE EAST

Identified Reserves - 597
Undiscovered Resources - 141
Cumulative Production - 184

all in Billions of Barrels
Учитесь читать.  

zig

втянувшийся
Ну, где-то медведь сдох. Никита опубликовал цифры...

Замечание про логику прощаю - как глупое, можете не извиняться.

Ну коль начали,так уж продолжите. И по железу, золоту, никелю, платине, железу, дереву...
Кстати, даже по вашим цифрам получается, что нефти в России МНОГО. Меньше, чем на востоке, но МНОГО.

И попрошу выводы.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Ну, где-то медведь сдох. Никита опубликовал цифры...

Ну так а кроме меня больше и некому, всем остальным вломы. Проще сказать "придаток" и все.

>И по железу, золоту, никелю, платине, железу, дереву...

Пока есть только производство. Если интересно могу запостить.

>Кстати, даже по вашим цифрам получается, что нефти в России МНОГО.

Как раз наоборот. Не очень много. И это цифры не по России а по всему СНГ. Вот сейчас нашел старый OGJ, и чисто по России там следующее:

Identified Reserves - 100
Undiscovered Resources - 91
Cumulative Production - 90

>Меньше, чем на востоке,

Почти в четыре раза меньше. А того что готово к добыче в шесть раз меньше.

>но МНОГО.

Ну, к примеру, Северная Америка:

Identified Reserves - 112
Undiscovered Resources - 107
Cumulative Production - 199

Европа (без нас естественно):

Identified Reserves - 41
Undiscovered Resources - 21
Cumulative Production - 22

Азия/Океания:

Identified Reserves - 71
Undiscovered Resources - 71
Cumulative Production - 46

Так что не особо-то и много.

>И попрошу выводы.

А выводы делайте сами.
Учитесь читать.  

Kash

новичок
Спор совсем в сторону уехал, хотя спорить по моему не о чем, пока у нас есть сырье из нас будут хотеть сделать «сырьевого придатка», к слову надо определиться кто что под этим термином понимает. И соответственно наоборот, пока у США есть сырье мы тоже будем стараться сделать из него сырьевой придаток :) . И количество сырья определяет только объем средств отпущенных на осырьепридативание того или иного гос-ва.

Zig как не продавая наше сырье поднять нашу промышленность?
Nikita Вам этих запасов не хватает? :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru