Приглашение Никите

>А они были?

Цитирую Вас: "Ай-яй-яй, слабовата броня..."

>связь с ним просто неописуема

Могли бы уже давно все что надо стянуть и не мучиться. Кстати, а кто провайдер ?

>попытаюсь оценить поточнее

Вот именно "поточнее". Сейчас точность Вашей оценки в районе 50%, это даже оценкой-то назвать тяжело.

Сейчас точность Вашей оценки в районе 50%, это даже оценкой-то назвать тяжело.

Nikita, вы математик или инженер? Что такое "оценка" вы не понимаете абсолютно.

2 Sokrat
Что нужно посмотреть на FAS? у меня связь получше...

Спасибо, Zig, я уже прорвался. Только картинки GetRight'ом качать пришлось
to Nikita: надеюсь, там пропорции соблюдены - т.к. многих размеров нет я их по пикселам считать буду

Так его! Пусть теперь н. попоробует что-то возразить по поводу "вычислительных способностей".

Попробуй линейку к экрану прикладывать. Только железную - она гнется :ь)

>я их по пикселам считать буду

Это хорошо. Надеюсь только картинкой не ошибетесь.

Этот трепач, ес-но, не мог просто промолчать

>которое описывается именно тем самым матерным словом.

Похоже у Вас очень маленький словарный запас, Сократ, раз Вы не можете обойтись без матов. Ну что же, жаль, жаль... Советую побольше читать классиков, очень способствует. Кстати, Вы не подумывали сменить псевдоним ? А то позорите такого человека. Или это действительно Ваше имя/фамилия ?

>Повторю: 40 мм RHA защитит от 12.7 мм пулемета.

Ага. То есть претензии к бортовой броне Абрамса сняты ?

Похоже у Вас очень маленький словарный запас, Сократ, раз Вы не можете обойтись без матов.

В некоторых случаях (как в этом) нецензурное выражение описывает ситуацию наиболее точно. Что, собственно, ваша реакция и подтвердила.

То есть претензии к бортовой броне Абрамса сняты?

А они были? Оценка (повторяю для прапорщиков - _оценка_!) бронирования производилась мной для проверки данного вами распределения масс брони. Что дало результат - с исходных 60% масса лобовой брони "снизилась" до ~40%. Достучусь до FASa (связь с ним просто неописуема) - попытаюсь оценить поточнее.

Это хорошо. Надеюсь только картинкой не ошибетесь.

Один мужик ходил на работу все время по одной улице. Там на окне 2-го этажа стояла клетка с попугаем, и попугай каждый день кричал, завидев этого мужика:
"Эй, мужик! Иди на х#й!!!"
Достал он мужика, зашел он и нажаловался хозяину. На следущее утро попугай (тихо так):
"Эй, мужик!" (тот прислушался...) "Мужик, ну ты понял, да?.."

Картинка, если что, "m1a2-l.gif". Я угадал?

>Картинка, если что, "m1a2-l.gif". Я угадал?

Конечно не угадали. У Вас просто феноменально предсказуемое поведение Посмотрите http://sun00781.dn.net/man/dod-101/sys/land/m1a1-line.gif, для измерений она получше будет.

Конечно не угадали.

Да она чуть покрупнее. Эту я не видел. Что ж, кофигурация лобовой части стала яснее, в остальном - без изменений.

Никита, давайте определимся, как будем считать бронезащиту Т-80У, не хочу сейчас спорить на предмет оценки качеств литой и катаной брони, будем опять мериться источниками и ....:). Поэтому задавайте свои данные: качество катаной брони, качество литой брони, качество наполнителей для расчета. После этого все пересчитаем по имеющимся данным толщины плит...

Чесно говоря, не очень уяснил методику рассчета бронипробиваемости снарядов, жена все-таки не технарь...;) Чтобы быть объективным, нужны подробности по амовским снарядам. У кого есть..

>качество катаной брони, качество литой брони,

Да ладно, сталь можно и приравнять, только твердость указать не забудьте.

>качество наполнителей для расчета.

Ну так Вы скажите что за наполнители-то ??? Они ведь очень разные бывают.

>После этого все пересчитаем по имеющимся данным толщины плит...

Так вот толщины-то и давайте, а там уж как-нибудь разберемся.

Забавно...
> Так вот толщины-то и давайте, а там уж как-нибудь разберемся.

Никита, может сами пороботаете? Ручками, а не языком?
Еще должок за вами по А-10 (уже недели две, кажется) - не забыли?

>Еще должок за вами по А-10 (уже недели две, кажется) - не забыли?

Не забыл, не волнуйтесь.

>Да ладно, сталь можно и приравнять, только твердость указать не забудьте.

Никита, ну Вы странно рассуждаете, я же говорю, данных по нашим материалам у меня нет, почему с спрашивал у народа. Были бы , все было бы ясно. Если хорошо знаете tankers.net, может сдерните оттуда, я там этого не встречал, мог не заметить, регулярно не читаю. причины смотрите выше...:))
Есть только ссылки на печатные источники, забугорные, что наша металлургия пользовалась славой лучшей в мире...


>Ну так Вы скажите что за наполнители-то ??? Они ведь очень разные бывают.

Согласен, у нас применялся и корундовый наполнитель, стеклотексталит, песчанные стержни, керамика, соты с пенополиуретаном. Это только то, что было в открытой печати. Что было принято, а что осталось опытным не всегда понятно...

>Так вот толщины-то и давайте, а там уж как-нибудь разберемся.

Сразу предупреждаю, что толщины плит будут приблизительные, такого источника как у Paul'я, 1:3, у меня нет...

Кстати предлагаю считать без экранов на бортах, воздушных зазоров и ТП, упростим задачу...


Кстити, Никита, как вы думаете, почему у нас до сих пор льют башни, не от глупости же...


[Edited by TSDV (20-03-2000 at 17:35).]

Кстати, поправка к количеству танков на Украине по состоянию на 1992 г.:

Т-55/54 - 2700
Т-62 - 200
Т-64 - 2100
Т-72 - 1000
Т-80 - 300
ПТ-76 - 180

Всего - 6300 ОБТ и 180 ЛТ

Источник ARMED FORCES, так что Т-80У/УД должно быть больше, чем мы считали в России.

Кстати предлагаю считать без экранов на бортах, воздушных зазоров и ТП, упростим задачу...

И что тогда получим? Не согласен абсолютно, ибо тогда потеряем большую часть информации.

TSDV, так у вас есть информация о структуре брони Т-80?
И еще вопрос - масса корпуса и башни дана без ВДЗ или с ней?

>Никита, ну Вы странно рассуждаете,
>я же говорю, данных по нашим материалам

Что странного-то ? Сталь она и в Африке сталь. В данном случае ключевой параметр ее твердость, насколько понимаю.

> у меня нет, почему с спрашивал у народа.

Так о наших материалах Вы ничего не знаете что-ли ??? Ну это неинтересно

>Согласен, у нас применялся и корундовый
>наполнитель, стеклотексталит, песчанные
>стержни, керамика, соты с пенополиуретаном.

Я вот только в керамике не уверен, хотя сейчас наверное уже и есть. Кстати, а корундовый что из себя представлял ?

>Сразу предупреждаю, что толщины плит будут

Ничего, подшлифуем

>Кстати предлагаю считать без экранов на
>бортах, воздушных зазоров и ТП, упростим задачу...

Без экранов можно. А вот зазоры это смотря где. Ежели он в башне, то считать надо.

>Кстити, Никита, как вы думаете, почему у
>нас до сих пор льют башни, не от глупости же...

Почему сейчас льют это-то как раз понятно. А вот почему 20 лет назад лили, это уже вопрос более интересный. Технологические и производственные проблемы наверное.

Объясните неграмотному чем литые башни хуже других. Сварных что-ли?

>TSDV, так у вас есть информация о структуре брони Т-80?

Пожалуйста, считайте...

Корпус:
Лоб(верх): 30+60+ 110(3*30+2*10)+50+16, в скобках состав наполнителя-толщина 3 слоев и 2 зазора между ними, чем наполенны не знаю)
Лоб(нижн): 125 монолитная.
Угол наклона обоих листов 68 гр.
Борт : ~110 монолитная, до гусиничных ниш наклон внутрь корпуса ~40 гр., ниже вертикальный лист.
Крыша : ~60 монолитная
Днище : ~25 монолитная
Корма : 40 монолитная, очень приблизительно, на рисунке плохо видно

Башня:
Лоб : 450 Многослойная, толщины слоев не видно, разрез по оси пушки.
Борт : 80+100(наполнитель, структура не понятна)+125
Зад : 80 монолитная
Крыша : 100/50 при смещении к корме башни.

Вес танка 45.2 с навесной динамической защитой объект 219А(Т-80А), после установки ВДЗ на его базе создан об.219АС(Т-80У).


>И еще вопрос - масса корпуса и башни дана без ВДЗ или с ней?

c ВДЗ

---

>Что странного-то ? Сталь она и в Африке сталь. В данном случае ключевой параметр ее твердость, насколько понимаю.

Цитата Мухина:“одинакового качества металла у них получить нельзя, поскольку литье и прокат имеют различную структуру металла."
Сталь - это сплав, где существуют различные присадки, от них качества ее сильно разняться, даже при одинаковой технологии- прокат или литье...


>Так о наших материалах Вы ничего не знаете что-ли ??? Ну это неинтересно

Этого в открытой печати не было...:(

>Я вот только в керамике не уверен, хотя сейчас наверное уже и есть. Кстати, а корундовый что из себя представлял ?

Корундовый наполнитель- об.434(Т-64/А) серия
Керамика - Т-64АМ/БВ серия
Песчанные стержни - об.172М(Т-72А/М1) серия
Полиуритан - об. 476/478 опытные
Стеклотекстолит Т-72 серия

что такое корундовый наполнитель точно не знаю, но могу поискать,а корунд-исскуственное кристаллическое вещество, по плотности сопоставимое с алмазом, говорят дорогая была вещь. Никита, помните вы мне присылали по поводу алмазной брони.

>Без экранов можно. А вот зазоры это смотря где. Ежели он в башне, то считать надо.

Бортовой экран 10мм резино-металлические+ 40% корпуса ВДЗ... но ее посчитаем отдельно, как хотели

>Почему сейчас льют это-то как раз понятно. А вот почему 20 лет назад лили, это уже вопрос более интересный. Технологические и производственные проблемы наверное.

Катанная броня более твердая, но и более хрупкая, вспомните характеристики брони ВМВ отечественных и немецких танков. Даже на Т-34 вначале ставили сварные башни, до 43 года, параллельно с литыми с 42. и почему ничего не изменилось после войны...

---

Объясните неграмотному чем литые башни хуже других. Сварных что-ли?

Мухин:" При условии качественных сварных швов, катанно-сварные башни (и корпуса) оказываются боле стойкими, чем литые. Связанно это с упрочнением катанной брони."



[Edited by TSDV (21-03-2000 at 12:16).]

[Edited by TSDV (21-03-2000 at 12:20).]

[Edited by TSDV (21-03-2000 at 13:28).]

Предлогаю перейти в новый топик, а то этот слишком разросся, выбирайте или продолжим Сократовский, где прикидки по Абрамсу, или начнем новый. Жду ответа на данный вопрос...;)