Nikita
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Танк vs. Panzer ;)
Теги:
>Почему же?
Интуиция
Но на самом деле насчет БТ-2 я не особо в курсе.
>В каком смысле? Больший % пожаров при тех
>же поражающих факторах?
Именно так. Если мне не изменяет память, то говорилось что практически любое пробитие брони приводило к пожару.
>А нет ли цифирь?
Кажется были, но не помню. Попробуйте искалкой Новика в архивах пошукать.
>т.е. сгорали двое-трое из четырех,
И трое-четверо из пяти для Т-34-85.
>Из скольки?
Численность экипажей:
Pz.I - 2
Pz.II - 4
Pz.III и далее - 5
>О каком вообще Panzer`е идет речь?
Не помню. Хотя почему-то в памяти всплывает Pz.III
P.S. Что-то у Вас мессаджи троятся
Интуиция
Но на самом деле насчет БТ-2 я не особо в курсе.>В каком смысле? Больший % пожаров при тех
>же поражающих факторах?
Именно так. Если мне не изменяет память, то говорилось что практически любое пробитие брони приводило к пожару.
>А нет ли цифирь?
Кажется были, но не помню. Попробуйте искалкой Новика в архивах пошукать.
>т.е. сгорали двое-трое из четырех,
И трое-четверо из пяти для Т-34-85.
>Из скольки?
Численность экипажей:
Pz.I - 2
Pz.II - 4
Pz.III и далее - 5
>О каком вообще Panzer`е идет речь?
Не помню. Хотя почему-то в памяти всплывает Pz.III
P.S. Что-то у Вас мессаджи троятся
Учитесь читать.
Igor
втянувшийся
Реплика Никиты:
>На Т-34 поставили новый, только что
>разработанный дизель B-2. Поэтому и
>пожароопасность на нем резко снизилась.
Может по сравнению с БТ-2 и снизилась (хотя сомневаюсь), но вот в сравнении с немецкими танками Т-34 горел значительно лучше, так как топливные баки у него находились прямо в боевом отделении, да еще и подтекали постоянно, и посему мало того что чуть ли не любое пробитие брони приводило к пожару, так еще и экипаж не успевал спастись. По статистике из горящего Т-34 спасалось в среднем один-два человека, тогда как у немцев в среднем сгорал только один член экипажа. Так что пожароопасность она не только в виде топлива заключается.
Пишу по памяти, так что могу ошибаться в деталях. Источник: беседы и комментарии гуру по истории бронетанковой техники М.Свирина на ru.military, ВИФ и ВИФ-2.
(хотя сомневаюсь)
Почему же?
горел значительно лучше
В каком смысле? Больший % пожаров при тех же поражающих факторах? А нет ли цифирь?
По статистике из горящего Т-34 спасалось в среднем один-два человека,
т.е. сгорали двое-трое из четырех,
тогда как у немцев в среднем сгорал только один член экипажа.
Из скольки? О каком вообще Panzer`е идет речь?
>На Т-34 поставили новый, только что
>разработанный дизель B-2. Поэтому и
>пожароопасность на нем резко снизилась.
Может по сравнению с БТ-2 и снизилась (хотя сомневаюсь), но вот в сравнении с немецкими танками Т-34 горел значительно лучше, так как топливные баки у него находились прямо в боевом отделении, да еще и подтекали постоянно, и посему мало того что чуть ли не любое пробитие брони приводило к пожару, так еще и экипаж не успевал спастись. По статистике из горящего Т-34 спасалось в среднем один-два человека, тогда как у немцев в среднем сгорал только один член экипажа. Так что пожароопасность она не только в виде топлива заключается.
Пишу по памяти, так что могу ошибаться в деталях. Источник: беседы и комментарии гуру по истории бронетанковой техники М.Свирина на ru.military, ВИФ и ВИФ-2.
(хотя сомневаюсь)
Почему же?
горел значительно лучше
В каком смысле? Больший % пожаров при тех же поражающих факторах? А нет ли цифирь?
По статистике из горящего Т-34 спасалось в среднем один-два человека,
т.е. сгорали двое-трое из четырех,
тогда как у немцев в среднем сгорал только один член экипажа.
Из скольки? О каком вообще Panzer`е идет речь?
Igor
втянувшийся
Блин, а где же начало этого разговора???????
airbase.ru/ubb/Forum4/HTML/000092.htmlРоссийские технологии в ВМС США...[/html_a]
Просто там эта тема была немного offtopic...
Что-то у Вас мессаджи троятся
Да вот, пришлось нажать второй раз:) (показалось, что все сдохло:) ), а откуда третий взялся - ума не приложу;)).
airbase.ru/ubb/Forum4/HTML/000092.htmlРоссийские технологии в ВМС США...[/html_a]
Просто там эта тема была немного offtopic...
Что-то у Вас мессаджи троятся
Да вот, пришлось нажать второй раз:) (показалось, что все сдохло:) ), а откуда третий взялся - ума не приложу;)).
Никит, пробовал поджечь ведро бензина и солярки?
С уважением
Дмитрий (TsDV)
Дмитрий (TsDV)
Встречный вопрос
А Вы видели как горит бензин и как солярка ?
А Вы видели как горит бензин и как солярка ?
Учитесь читать.
Видел, и даже поджигал, в армии и то и другое....:) Солярку устанешь, мягко говоря, поджигать и горит медленно, но жарко. Бензин вспыхивает сразу и быстро сгорает. Плюс его пары. Они, говорят иногда взрываются. Вы ведь не все время идете с залитами до упора баками. А протекать магитсрали и баки могут у любых танков, тем более на войне...
С уважением
Дмитрий (TsDV)
Дмитрий (TsDV)
>Солярку устанешь, мягко говоря, поджигать и
А Вы бронебойным снарядом пробовали ? Говорят хорошо помогает.
>горит медленно, но жарко. Бензин вспыхивает
>сразу и быстро сгорает.
Ну вот видите, Вы и сами все знаете
>А протекать магитсрали и баки могут у любых
>танков, тем более на войне...
Конечно могут, только вот у немецких танков баки были в корме, и соответственно если и подтекали, то разве что в моторное отделение, а у Т-34 все текло прямо в боевое. Разницу чувствуете в расположении баков ?
А Вы бронебойным снарядом пробовали ? Говорят хорошо помогает.
>горит медленно, но жарко. Бензин вспыхивает
>сразу и быстро сгорает.
Ну вот видите, Вы и сами все знаете
>А протекать магитсрали и баки могут у любых
>танков, тем более на войне...
Конечно могут, только вот у немецких танков баки были в корме, и соответственно если и подтекали, то разве что в моторное отделение, а у Т-34 все текло прямо в боевое. Разницу чувствуете в расположении баков ?
Учитесь читать.
Каким бронебойным? Если кумулятивным, то при попадании в БО рванет первым БК. А если болванкой, то ее температурой легче поджечь бензин и его пары, чем солярку. А кумулятивные в ВМВ были блее редким БП, чем болванки.... Если я правильно понял, то у Pz III один бак, из 3-х, у перегородки между БО и МТО.
Никит, толщину лба Т-80 подсчитал?
Никит, толщину лба Т-80 подсчитал?
С уважением
Дмитрий (TsDV)
Дмитрий (TsDV)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>Если кумулятивным, то при попадании в БО
>рванет первым БК.
Далеко не очевидно.
>А если болванкой, то ее температурой легче
>поджечь бензин и его пары, чем солярку.
Может и легче, но как я уже писал выше: "говорилось что практически любое пробитие брони приводило к пожару". Так что выходит расположение баков и конструкция БО/МТО влияет на пожароопасность гораздо сильнее типа топлива.
>А кумулятивные в ВМВ были блее редким БП,
>чем болванки....
Зачем тогда вопросы типа "Каким бронебойным" ? Вы же и так все знаете
>Если я правильно понял, то у Pz III один
>бак, из 3-х, у перегородки между БО и МТО.
Тут я не в курсе.
>Никит, толщину лба Т-80 подсчитал?
Пока нет, я сейчас с работы пишу, как доберусь до своего архива так сразу.
>рванет первым БК.
Далеко не очевидно.
>А если болванкой, то ее температурой легче
>поджечь бензин и его пары, чем солярку.
Может и легче, но как я уже писал выше: "говорилось что практически любое пробитие брони приводило к пожару". Так что выходит расположение баков и конструкция БО/МТО влияет на пожароопасность гораздо сильнее типа топлива.
>А кумулятивные в ВМВ были блее редким БП,
>чем болванки....
Зачем тогда вопросы типа "Каким бронебойным" ? Вы же и так все знаете
>Если я правильно понял, то у Pz III один
>бак, из 3-х, у перегородки между БО и МТО.
Тут я не в курсе.
>Никит, толщину лба Т-80 подсчитал?
Пока нет, я сейчас с работы пишу, как доберусь до своего архива так сразу.
Учитесь читать.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.04.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
