>Пилот должен знать и помнить, но переключать типы ракет должна СУО по обстановке и показывать все пилоту, с возможностью его вмешательства вручную.
Пилот итак жутко перегружен. Чем меньше ему задумываться в деталях - тем эффективнее он будет действовать. И выбор типа ракеты влечёт за собой столько тормозящих мыслей... Ты поиграй в хороший авиасим типа Flanker 1.5 - тогда скажешь
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
)
>О предельных перегрузках - слабым звеном в цепочке самолет-пилот-ракета всегда останется человек.
При равных прочих услових - да. Но ещё раз замечу, что ракета летает в 5-10 раз быстрее самолёта, а значит на тех же виражах испытывает в 25-100 раз бОльшие перегрузки. А конструктивная прочность ракеты позволяет развивать перегрузки в 3-5 раз бОльше, чем самолёт. Я это пытаюсь втолковать уже третий раз за эту нашу дискуссию.
>По определению догоняющий всегда догонит догоняемого - при равной абсолютной скорости у обоих - поскольку первый "срезает углы",
Если убегающий начинает нарезать элементарную змейку, то догоняющий, срезая углы, всякий раз, в разные точки, проделывает бОльший путь. Особенно, если его скорость выше, а радиусы разворота, соответственно, больше.
>отсюда меньшие перегрузки при преследовании.
При той же скорости.
>Аналогично для встречных курсов. М/б поэтому закладывают в ракеты меньшие мах.перегрузки, чем в самолете.
Чего-чего???
Это когда это в ракеты закладывали меньшие перегрузки, чем в самолёты? Р-60 выдерживает до 45, Р-73 до 40, Р-77 до 35 ед!
>Да и мах.перегрузка всегда дается для полупустого ЛА.
Для полного такая же. По крайней мере, для Су-27. Другое дело - ресурс. А разрушаемая, как правило, на 30-40 процентов выше эксплуатационной. У Су-27 разрушаемая +12.5, на что он, кстати, и испытывался.
>Какие-такие проблемы с ГСН?
О...
ИК ГСН:
- "ослепление" ПЗС-матрицы вспышками
- заглушение сильными шумовыми помехами типа солнца и т.п.
- снижение ИК-заметности современных самолётов (у Су-34 она в 20 раз ниже, чем у Су-27)
- малые дальности
- малые сроки хранения
РЛ ГСН
- выделение целей с допплеровской скоростью ~0
- выделение на фоне земли
- проблемы дальности для активных и с управлением для полуактивных ГСН
Это только то, что сходу всплыло. Наверняка ещё много чего о них сказать можно
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
В общем, доставить БЧ - этого мало. Надо ещё знать куда доставить
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Да и, в конце концов, даже доставив - ещё завалить надо...
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Вероятность уничтожения ракетой типа Р-73 линейно летящей неманеврирующей цели типа истребитель - 0.6
Для Р-77, Р-27, AIM-120 - 0.7
Надо ли напоминать, что, скажем, толщина металла обшивки B-52 у основания крыла составляет 14см
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
А F-4 покрыт сантиметровой толщины обшивкой.
А у того же Су-27 жизненно важные центры имеют троекратное дублирование.
А тяги управления Су-25 выдерживают попадания 12.7-мм пуль.
А лопасти Ка-50 выдерживают попадания 30мм снарядов.
А за время "Бури в пустыне" "Ягуары" раза два ловили ракеты в двигатели и доходили до дома...
В общем, полагаю, ракеты 2000-х годов в реальном бою будут иметь эффективность поражения процентов 20-30 против авиатехники 4-го поколения...