Aviazionny`e tureli i podvijny`e pushki.

Теги:авиация
 
+
-
edit
 

Ubique

втянувшийся
Na raektivny`h istrebitelyah - eksperimentirovali (Pantera naprimer), no v seriyu oby`chno puskali s nepodvijny`mi/otklonyaemy`mi po vertikali no ne s turelyami...
V prinzipe ved perspektivnoe by`lo napravlenie. Pochmu ot nego otkazalis?

 
?? Serge Pod #12.07.2000 12:09
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

A kakova cel' ispol'zovania podvijnoy tureli na reaktivnom istrebitele?!
Ishodia iaz etogo i bum razbirat'sa.
In knowledge we trust!  

zig

втянувшийся
Глупый вопрос.

Интересно, рассматривался ли вариант установки на самолете (вертолете) системы противоракетной обороны типа той, что ставят на кораблях? То есть 6-ствольный автоматический пулемет на турели + радар наведения. Или такое решение слишком тяжелое?
Ведь скорости сближения ракеты и цели не должны быть уж очень большие. Да и ракета летит "как по ниточке", противозенитных маневров не совершает.
Покритикуйте...
 
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
Я, пожалуй, сразу против "ниточки" возразил бы. Все, конечно, зависит от способа наведения но все же "колебания", мягко говоря, присутствуют.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Ксати, я тоже об этом думал.
Но действительный огонь пушек - не более несколько сот метров, по малоразмерному объекту - и того меньше. Если учесть и перемещения объекта, выдет система наведения круче, чем у зеникти. А там двигатели наводки по 200 ампер жрут. Не могу себе представить полутонную турель с угловой скорости до 180 градусов в секунду, пришпингаленой к пусть 30 тонную машину. Турели бомберов не в счет - они по истребителям стреляют (10 раз больше) и крутятся медленнее. Да и бомбер покрупнее.
 

Waldi

втянувшийся
Зачем пушку, лучше под это дело AIM-9 или "Стингер/Игла" приспособить. Радаром подсветить (на Сушках и сзади есть) или там лазером.
[...падал прошлогодний снег...]  

KRoN
Guest

гость
Ну, ГШ-301 весит не 500, а 47кг...
Но всё равно, для истребителя пушечная ПРО - пока крутовато.
А подпускать ракету на сотню метров уже может быть смертельно.
 

Nilli

опытный

2KRoN
47 килограмм только пушечка, а турель? Потом в пожеланиях - шестиствольная. Хоть и не как в анекдоте о танковых и авиационных конструкторов, когда автомобиль делали, сильно сомневаюсь, что турель выдет меньше несколько сотен килограмм.

2Waldi
Данные о маневренности ракет у тебя есть?

[Edited by varban (12-07-2000 at 21:51).]
 
+
-
edit
 

aviafil

втянувшийся
ИМХО: пушка, блин, не дело. Нужно чтото типа Арены. Вопрос: на каком расстоянии Арена осуществляет перехват?
 
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
А не лучше ли на самолет поставить системы РЭБ хорошую? Вот, говорят, буржуины буксируемые ЛЦ осваивают (источник -ЗВО :о))
А у нас что думают на эту тему интересно? У пушки боекомплект конечен (я умалчиваю про зону поражения и вероятность попадания), да и как турель будет влиять на ЛТХ, по-моему, тоже понятно. Да, у систем РЭБ тоже не все гладко, но пока даже с бомберов турели удалили, а на их место поставили станции "обороны хвоста":)
 
+
-
edit
 

Dallas

новичок
>Вот, говорят, буржуины буксируемые ЛЦ осваивают
Уже освоили. В Югославии B-1B таскали за собой такие штуки

У нас тоже ведуться работы по ЛЦ, но подробнее рассказать не могу - секретность :-(

[Edited by Anton (13-07-2000 at 10:50).]
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Вопрос: на каком расстоянии Арена осуществляет перехват?

~10м, врядли больше.
Вот есть еще "Дрозд" - он может быть и дальше... Есть у кого инфа?

 

KIKA

новичок
varban
=47 килограмм только пушечка, а турель? Потом в пожеланиях - шестиствольная.=
ЗАК "Вулкан" может и хорош на кораблях против дозвуковых ПКР "Гарпун", но ставить такое на истребитель - утопия, да и скорости совсем другие - как у цели, так и у носителя. Сможет ли ЛА при этом эффективно маневрировать или ему придется только пытаться парировать крутящие моменты и отдачу? Лучше уж поставить лазерную пушку против ИК-ГСН (у буржуев уже испытывается на вертолете), тогда турель можно на пару зеркал заменить.

=Данные о маневренности ракет у тебя есть?=
У меня ничего нету, но КРоН в одной из топиков некоторые цифры приводил. Ясно, сам "Стингер" такое не сможет. Я имел в виду спец.разработанные ракеты габаритов "Стингер"-"Сайдвинер". Сверхманевренный Су-27 или Су-37 может и дорулить в сторону ЗР, в Российских ВВС есть ракеты ББ с обратным стартом. Надо оснастить такую ракету соотв. системой наведения, поставить мощную осколочную БЧ с направленной ДН, повысить точность снижением скорости и дальности (1км достаточно), можно даже радиальные импульсные РД поcтавить, как на самонаводящихся артснарядах. Было бы желание и (в первую очередь) средства, при совр.техн.уровне сделать уже можно.
США испытывали недавно что-то подобное против МБР-боеголовки :-) Главное - чтобы стоимость такой игрушки не превышала бы ст-сть самолета с пилотом.

aviafil
=Вопрос: на каком расстоянии Арена осуществляет перехват?=
По Фофанову (dencity - Февраль 2008) весит она тонну, зона поражения 20-30м по малоскоростной цели (ПТУР), что для ЛА маловато будет, тем более что может соседа в строю замочить. Надо бы пару сотен. С неуправляемым снарядом это будет сложновато.

Буксируемые ЛЦ - отличное и дешевое решение, но сл.поколение ракет может быть достаточно умным, чтобы "вычислить" буксировщика ЛЦ. Недостаток - полсотни метров троса с болтающейся на нем ЛЦ существенно снизят маневренность ЛА (для бомберов неактуально).

[Edited by Waldi (13-07-2000 at 12:25).]
 

Gid

новичок
Не помню точно про головки с радиолакационным навидением, но вот ИК головки на последеней паре сотен метров слепнут, и цели как таковой не видят, по сему на этом участке траектории ракета движется по прямой.

При установке 6ти ствольной турели нужно еще место под патроны, это пушки позволяют сделать 5-6 залпов (у нас раскрутка стволов ведется от пиропотронов), а это комплект из 250 патрончиков (их вес и обьем тоже нужно учитывать). Для истребителя +500 кг наверное не очень существенно, но аэродинамика от установки турели пострадает.

Из идей которые приходят в голову могу поделиться следующими.

1. Выводить электронику ракеты с помощью направленного электро магнитного луча, вопрос в том сколько энергии для этого потребуется, и возможно ли будет установить такой источник на борту. Но этот способ применим для борьбы со всеми типами ракет.

2. Поставить РЛС заднего обзора, и добавить интегрированный блок управления для расчета и выполнения противоракетного маневра. Для самолетов семейства Су-27 с их маневренностью это не проблема. Энергетика ракеты на последнем участке полета не большая(рули управления питаются или от сжатого воздуха или от запаса пороха, а они конечны и изначальные 9-12g ракета уже не всегда в состоянии развить) и зная точку подрыва БЧ, самолет может выйти из конуса поражения осколками. Правда не каждый летчик выдержит такие перегрузки. (почти такой дипломный проект я сделал, его даже воплотили в железе)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Все дальше и дальше от топика, но полагаю, с турелями все ясно.

>Энергетика ракеты на последнем участке полета не большая(рули управления питаются или от сжатого воздуха или от запаса пороха, а они конечны и изначальные 9-12g ракета уже не всегда в состоянии развить

Так, если ракета встретит цель с отработавшем двигателе. Но если движок тянет, то тяговооруженность (энергетика?) на конечном участке не ниже, а выше. Да и ПАДы работают до самоликвидации. Кстати, какие ракеты встречают цель в безмоторном полете? У меня все примеры наоборот, это же не баллистические ракеты. Даже у некоторых от детонации боевого заряда срабатывает и смесевое топливо, увеличивая поражение.
 

Gid

новичок
>Но если движок тянет, то тяговооруженность (энергетика?) на конечном участке не ниже, а выше.

У львиного большинства ракет используется пороховой двигатель, он работает 4-6 секунд и придает ракете скорость до 6 МАХов. К сожалению (к счастью?) пока не создано ААМ c двигателем работающим на последнем участке полета.

>Кстати, какие ракеты встречают цель в безмоторном полете?

Как уже сказал практически все (я закончил МАИ факультет вооружения всего пару лет назад, так что данные почти свежие). Основной двигатель дает ракете за 4-6 секунд работы продольный импульс, а дальше кооректировка курса ракеты выполняется за счет привода рулей(они работают за счет другого рабочего тела).
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>Кстати, какие ракеты встречают цель в безмоторном полете?

Практически все.

>Даже у некоторых от детонации боевого заряда срабатывает и смесевое топливо

Тоже почти у всех :))
 

KEHT

новичок
/К сожалению (к счастью?) пока не создано ААМ c двигателем работающим на последнем участке полета.

А про метеор забыли?
 

Waldi

втянувшийся
=этот способ применим для борьбы со всеми типами ракет.=
И всеми типами самолетов! Боковые лепестки ДН могут сам ЛА или своих задеть...
Энергетика - не проблема: пиковую нагрузку можно на турбогенераторе с пиропатронами и супермаховиком сделать. Источник ЭМИ - мощные ЛБВ со списанных наземных РЛС :-) или что-нибудь поновее - типа фазера.
У пулеметного варианта есть одна проблема. Нужно точно отслеживать положение ствола в пространстве, что трудно из-за деформаций планера при маневрировании и вибраций при стрельбе. Малые углы ошибок выливаются в метры на дистанциях в сотни метров, плюс сильное рассеивание пуль на больших скоростях полета, тем более в попутном следе ЛА. В общем, из активного противодействия мне больше нравится противоракета габарита 2-2,5м (можно с собой полдюжины таких в полет брать). Ну а средства пассивного противодействия - отстреливаемые и буксируемые ЛЦ, ослепление ГСН, автоматический противоракетный маневр - надо все использовать. Глядишь, и антиракет не понадобится.

[Edited by Waldi (13-07-2000 at 15:55).]
[...падал прошлогодний снег...]  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
2KRoN
Противоречие:
Если двигатель отработал, как сдетонирует заряд топлива?

А потом, смесевое топливо весьма трудно детонирует, нужно специально разработанное.

Я тоже хорош - все о ПЗРК думал...балда, однако:)
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

=Вопрос: на каком расстоянии Арена осуществляет перехват?=
По Фофанову (http://members.dencity.com/fofanov/Tanks/) весит она тонну, зона поражения 20-30м по малоскоростной цели (ПТУР)


Судя по рисунку у того же Фофанова ( http://armor.vif2.ru/Tanks/EQP/arena_operation.gif ) - 25м радиус разлета осколков, ракета поражается на дальности ~10-15м.

 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

zig

втянувшийся
Что-то я слышал по поводу ИК-лазеров - дабы сбивать с толку ракеты с ИК-наведением. Вроде даже у нас.
А фазер против РЛ-наведения?

У противоракет тоже существенный недостаток: их много с собой не возьмешь...
А идея вопроса такая: на штурмовике, например, сзади ставим такую хреновину и налетающие сзади (ведь в задней полусфере основной гемор - точно?) ракеты пытаемся сбить. Пулемет можно поставить мелкокалиберный (относительно), ракете много не надо.
Какова относительная скорость ракеты и самолета-цели? По крайней мере в кине все не так уж быстро...
А какой смысл в "обороне хвоста" на бомбере?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru