Особенности национальной ПРО ;)

Теги:авиация
 

Aspid

новичок
Итак, очередное испытание компонентов системы национальной ПРО США закончилось столь же успешно, сколь и предыдущее.
Предлагаю посему в порядке бреда обсудить след сценарий:
"Как это было на самом деле:
1. Противоракета в действительности сбивает боеголовку.
2. Пентагон объявляет о том, что испытания безуспешны, чтобы:
2.а. Снять критические высказывания, да и русские посговорчивее будут (дескать, пусть америкоиды принимают на вооружение это барахло, все равно оно не работает)
2.б. Проверить косвенным образом русскую систему раннего обнаружения и сопровождения (т.к. русские не возражают против "неуспешности" испытаний, то их системы обнаружения не позволяют это точно отследить и поэтому неадекватны)"
Вот! ;)
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Ну, наши Ту-95 вообще то и официально летали через Иран в Индийский океан на поиски КА...

wbr, muxel
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Может в те времена было, когда ещё не летали. А скорее всего - байка она и есть байка :)
 
+
-
edit
 

Emperor

новичок
У Китая пока всего порядка 20 ракет (при его относительно больших чем у России экономических возможностях) так что при доработке ПРО США смогут блокировать его угрозу. Дело в том что в ряде журналов появились статьи о том что США боятся Китая и якобы 2015 год может стать переломным для сложившегося отношения сил - Китай якобы сможет победить в войне с США.
Так что если наши таки клюнут на подначку что ПРО всё же против Китая и разрешат её строить то... ракеты перехватчики США могут быть спокойно заменены тем, что в своих заявлениях то же МО РФ называет "оружием на новых физических принципах". А что - радры и спутники и ЦУ уже будут - остаётся лишь заменить ракеты на лазерное/плазменное или какое-другое оружие. С них станется...
 
+
-
edit
 

Emperor

новичок
Кстати, на одном из сайтов посвящённых стратегическим вооружениям и контролю за ними armscontrol (?) была приведена американская карта зон обзора русских радаров раннего предупреждения. Они обеспечивают отнюдь не полный обзор и имеются большие "бреши".
 
+
-
edit
 

Looker

втянувшийся

Мы все равно их перехитрили:
-Перехват засекли
-Отмолчались
-Подтвердили, что амы "промахнулись"
-Сказали "Вот видете, у них ничего не работает. Долой ПРО"
-Намотали на ус
:)
 
?? Serge Pod #10.07.2000 20:41
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Lookeru
1. Что значит "перехват засекли"?
2. Что значит "подтвердили"?
In knowledge we trust!  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вспоминается их серия испытаний THAAD'а...

А ещё история, как наши на Ту-95 "случайно" в Иран залетели. В автопилот по ошибке заложили "боевую" программу - машина после взлёта а пошпарила через Иран куда-то дальше. Пилоты доверились автопилоту и когда на земле обнаружили непорядок, пока выясняли что к чему (полёт-то достаточно секретный - стратег всё-таки), машина ушла за госграницу в неположенном направлении довольно далеко. На земле решили, что машину пилоты угоняют (история с Беленко ещё у всех в заднице сидит) - начали их уговаривать вернуться и т.п. - те сперва не понимают в чём дело... Потом понимают и начинают лихорадочно с$%ывать с территории супостата домой. Прилетели, дело замяли, ждут реакции Ирана. В ответ тишина. Дня через три высылают им осторожное извинение за случайное нарушение госграницы. В ответ - гневная нота протеста... Оказалось, что те вообще не заметили нарушения...
 
+
-
edit
 

BACKFIRE

новичок
Слабо верится, что перехват на самом деле состоялся. Задача объективно предельно сложная, предшествующая история, THAAD в том числе, к оптимизму не склоняет. С другой стороны, с задачей отделения 2-й ступени от перехватчика, амы, ясно, справятся.
 

zig

втянувшийся
2 Backfire
У меня лично сложилось впечатление, что амы удачно справились с задачей НЕ отделения от второй ступени...
Дескать, система - рулез, так по мелочи проблемы...

Вся плохость ихней идеи в том, что разрушится система договоров - все на все договоренности плюнут и начнется гонка вооружений ядерных. Это в глобальном смысле.
Нам-то как раз не очень страшно - Путин уже предложил европейцам совместную ПРО лабать (а амовская, очевидно, только штаты и закрывает). Кроме того, если амы выходят из про, то мы выходим из ОСВ-2, и делаем ракету с разделяющейся боеголовкой, которую все боятся. Так что как в анекдоте "Тебе не кажется, что мы съели по кружке г-на бесплатно?"
Кроме того, после испытания ПРО у амов кто-то брякнул, что основная опаснось - это не баллистические ракеты, а носимые или "возимые" заряды - действительно, для разовой акции проще притащить голову на машине или на корабле и прям на нем взорвать. А тут ПРО не поможет.
 
+
-
edit
 

BACKFIRE

новичок
2 Zig:

IMHO договор по ПРО обречен, уж очень амы уперлись. Насколько плотную противоракетную оборону они смогут сделать - сказать трудно, но учитывая, что работа ведется по нескольким направлениям на хорошие деньги, что-то может и выгореть. В-общем, разубеждать амов бесполезно, надо думать, чем это преодолевать при разумных затратах.
Про "носимые заряды" был слух, что боевой ресурс их, ввиду малости, порядка 6 месяцев. Если так, то в качестве "оружия возмездия" они не подходят, поскольку каждые полгода пришлось бы посылать смертников (радиация) ввозить их на территорию потенциального противника.
 

KRoN
Guest

гость
6-месячный срок готовности - это у портативных нейтронных и термоядерных зарядов. У трития период полураспада, если не запамятовал, 12.5 лет всего, а образующийся гелий-3 сильно ослабляет мощность взрыва в виду поглощения нейтронов. А обычные плутониевые заряды весьма компактны и долговечны. Если же рассматривать что-то более экзотическое... Скажем, у америция критическая масса около 9грамм.

Ну а смертников найти - да сколько угодно можно. Тем более, что радиации от ядерных зарядов при хранении - с гульки нос - там же в основном альфа-излучающие компоненты, а оно гасится оболочкой в доли миллиметра...
 
+
-
edit
 

Emperor

новичок
Были сообщения (в том числе и официальные) что в США работают над маломощными (что они имели ввиду?) "чистыми" ядерными зарядами. Они якобы будут разрушительными но без сильного радоактивного загрязнения. При этом намекалось что их можно будет применять, например, для "вопитания" С.Хуссейна. Современные же концепции применения ЯО, на примере России, предусматривают наличие непосредственной угрозы РФ - а янки, как видите, уже продвигаются дальше - применять ЯО даже при наличии угрозы их геополитическим и экономическим интересам. Так что гонка вооружений УЖЕ началась!!!

Впрочем есть и вторая сторона медали - в ядерной войне между СССР и США штаты останавливало ещё и то что первое применение ЯО приносило не меньший вред чем ответный удар союза. Теперь это препятствие может быть устранено.
Работая по многим направлениям оружия США заставляют задуматься - они что, всерьёз с кем-то собираются воевать с применением маломощного ЯО и ПРО?
 

Aspid

новичок
Насчет портативных зарядов:
имхо, тактические боеприпасы таковыми и являются - снаряды, например, для гаубиц что вражеских (155 мм), что наших (152 мм),
и относительно компактны, и хранятся долго (держат же их на складах)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru