Статья про ПКР. Часть 2

Вон "Коулу" хватило пары сотен кг тротила в борт, то бишь даже меньше одного Гарпуна. И это между прочим считай что самый большой боевой корабль в штатовском флоте после авианосцев.

Ну да, 8300т - "считай что самый большой"... Много ж ты кораблей списал )...

Хотя попадание "Гарпуна" даже авианосцу здоровья не прибавит )) При некоторых условиях и "Зуни" - противоавианосецевая ракета )

>Серьезный" это какой ??? Чем тот же SH-2 несерьезен ???

Староват уже, а Си Хок действительно не везде воткнешь

>У SH-2 дальность свыше 600 км. Даже для Гранитов хватит.

Именно, дальность, а не радиус. Для Гранита может не хватить.

>арабские катера с "толстыми" РЛС и "длиннорукими" П-15 утопли от "недалеких" ракет израильских катеров использовавших для целеуказания вертолеты, а ни одна из пяти десятков выпущенных арабами П-15 в цель не попала

Ну-ну-ну , Никита, так некогда и не попадали? . Кстати,там часто доходило до смешного. Обе стороны расстреляют БК ПКР, бестолку и у арабов и у евреев, потом сойдутся на дистанциа артогня. Вот здесь евреи и имели преимущества 40-76мм против 30мм. Именно так утопили большинство арабских катеров , ане спомощью ПКР.

>Это у "Пэтриота"-то "слабые" радары (точнее радар) ? Ню-ню...

Должен тебя расстроить, но послабее чем у 300-ки. А инфрмационное обеспечение от радаров у нас значительно лучше.

>то бишь где-то 30-60 км.

Ну это не серьезно.:))

>Хотя наверное точнее будет наоборот, у "Кузнецова" также как у них ?

Вот не помню Нимицы бронированы? А у нас началось по новой с Кирова...

Редактировалось Looker (15-10-2000 в 02:37
размещено 15-10-2000 02:37 MSK

= Не видел ни одного упоминания про то, что этой ракетой можно стрелять из ТА ПЛ.=

Не видел - не значит что не существует или невозможно.

=Про "Москит" и "Оникс"
Данные, конечно, "плавают" от издания к изданию. ТТХ разнятся. Да, безусловно, у Оникса есть, да и должны быть преимущества перед Москитом. Но, на мой взгляд, 15 лет не спишешь. =

Провожу параллель - С-200 и Триумф - судя по вашей логике Триумф должен работать на дистанции до 500-600 а он едва 350-400 может. Я думаю всё упирается в современные технические ограничения - отсутствие революционных технологий. Ну никак не переплюнуть газодинамические свойства того же ракетного топлива даже в других его составах. И нечего учёных корить - они умудрились что-то разработать и при скудном финансировании. Хотя, как я понял, первые прототипы "Оникса" испытывали ещё в 1989 году.

=Задержка с развитием ракетного комплекса удобоваримого по габаритам привела к тому, что по уровню ракетизации кораблей к началу 80-х амы уже нас обставили. =

По количеству средств удара по берегу - КРМБ на борту крейсеров и АПЛ я согласен с Вами.
Но по ПКР И ЗРК Вы по-моему загибаете (тем более что советские ракеты морских ЗРК всегда были приспособлены для стрельбы по кораблям).

=Калибр ТА - 650 мм. И кроме торпед, а также возможно каких-либо спецсредств, ничего для стрельбы из них нет.=

Вполне возможно. Но если не объявлено то не факт что их нет и быть не может - даже в разработке ( 650 не международный стандарт а потому ими не торгуют и информации по таким средствам нет).

Вполне возможно создатели Клаба думали о создании УВП под пакт ударного морского ракетного оружия собственной разработки (заметьте- речь идёт о НК, ПЛ и береговых целях ) - они просто морально не готовы совмещать всё в одном. Есть и другая версия - что Новатор не настолько силён против позиций тех же создателей "Штиля" и пытается таким образом сделать "подкоп" пропихнув УВП и ракеты хотя бы на испытания а затем и засунуть туда свою зенитную ракету - в общем это вопрос подковёрной борьбы. Я думаю что штаб ВМС не купится на подначку Новатора и объявит конкурс на разработку проекта универсальной УВП.

"А вы проиллюстрируйте своё утверждение про наклонную ПУ "Гранита" тогда я Вам поверю"

= На "Кирове" и ему подобных КР ПУ "Гранита" также наклонены. Со сканером туго, но, если не изменяет память в брошюрке Павлова есть разрез КР. Там то все и видно. ПУ "Оникса" на опытной лодке и на проекте 885 наклонные. К сожалению, не имею разреза пр. 12441 (он же "Новик"). Боекомплект ПКР на нем - 18 единиц. Кстати, наверное из-за большой длины, установлены побортно с двух сторон от ангара вертолета.=

Я склонен сомневаться в невозможности вертикального пуска Яхонта как и Гранита, как и в справедливости изложенного в отношении Гранита на Кирове. Ведь отсутствие этой возможности снижает время реакции на возникшую угрозу (я думаю что угол наклона ПУ около 45 градусов требует разворота корабля в направлении атакуемой цели - как у тех же фрегатов типа "Лупо" Италии, где для пуска надо чтобы направление на цель не превышало 90 градусов от направления контейнера ПУ) и по сути подчёркивает что эти корабли должны кормой упираться в дружественный берег или поддержку на худой конец. Причём наличие возможности использовать УВП особенно важно для Яхонта, который был создан на много позже. Кстати а путаницы у нас с Вами не возникло - дело в том что ранее существовал "Базальт" а "Гранит" появился позднее и заменил его - может быть Вы о нём как о не УВП? Даже в случае с крейсером "Слава" размещение ракет можно толковать как вынужденную при нехватке места.

=Хотелось бы разделить Ваш оптимизм, но строительство СКР "Новик" прекращено:(
Он даже до спуска на воду не дотянул. Да и индийский фрегат, хоть и спустили на воду, но ведь оборудованием еще не напичкали. По плану он должен был войти в строй в 2002. Даже если будут сдавать с опережением, то все равно только в 2001 году.
Хотя, если я не прав, укажите пожалуйста источники информации.=

Я посмотрю, но возможно Вы правы - я не могу вспомнить откуда я это взял. По поводу "индийца" также посмотрю. Но мне кажется что индийские морские специалисты сами могут установить закупленное для фрегата оружие - ведь они приобретут опыт необходимый для текущего ремонта.

"Даже там "Каштан" или там "Панцирь" в ближайшей перспективе скорее всего с задачами корабельной ПРО не смогут справиться"

=Я как-то больше уверен в том, что эти комплексы, а сейчас появились модернизированные варианты ракет, способны эффективно бороться с ПКР, даже со сверхзвуковыми.=

Ну вот Вы сами себя и опровергаете - говоря про ПРО и ПВО катеров. О какой недостаточной боевой остойчивости катеров идёт речь когда на деле у нас получается что оные способны противостоять ракетным атакам а иначе их никак не достать - ввиду большой скорости они способны уклониться от выхода на дистанцию огня арткомплексов противника. Другое дело - назначение катеров. Об этом ниже.

"Вы никак Синопское сражение(в смысле что в полном отрыве от всякой
поддержки) повторить желаете - Ну, ну…"

=Да, так все и будет. Кто в лес, кто по дрова. Все время похода авиацией не прикроешь. Может только самолетами будет и проще поразить противника. Создание подвижной, на основе ордера, устойчивой зоны ПВО и ПРО на базе катеров невозможно. Прятаться вдоль побережья будет их удел. А одиночные атаки в Ливии, Иране и Ираке показали свою безплодность. Учитывая скоротечность и воздействие противника на ВСЮ территорию конфликта, о ремонте при серьезных повреждениях говорить не приходится. Как вы понимаете, при поражении катера даже одной ПКР, надо "сливать воду". Фрегат или ЭМ все-таки, какое-то время может еще и повоевать. Тут от масштабного коэффициента не убежишь.=

Я к тому что и на Балтике и на Чёрном море задачами флота могут быть только оборона побережья которое и там и там не особо протяжённое. Причём противодесантная оборона, так как по территории Российской Федерации удары КРМБ можно наносить с того же Мраморного моря и поражать объекты в том же Волгограде, Астрахани (ну ясное дело в случае подавления ПВО). Защита морских перевозок на Балтике и Чёрном море о которых талдычат всякие олухи из ВМФ - глупость несусветная, так как грузополучателями выступают как правило наши возможные оппоненты или их союзники.
Таким образом я рассматриваю такой вариант - основой группировки будут фрегаты или/и корветы, которые будут осуществлять зональное ПВО и ПЛО а РКА будут парировать выдвижение ударных кораблей противника в зоны нанесения ударов по фрегатам/корветам и объектам береговой обороны и береговым ЗРК и ПКР. Ведь РКА не предназначены для патрулирования ввиду ограничений на запас топлива а предназначены они для скоротечных ударов из пункта базирования. Поймите меня - я не фанат-катерник, но тем не менее фрегаты/корветы на вышеупомянутых мною морях должны быть скорее кораблями-арсеналами, по сути дела плавучими батареями способными отбить массированное нападение даже при минимальной поддержке с берега. А катера будут по сути "длинной рукой" флота - увеличивая глубину поражаемой зоны, но при этом при поддержке фрегата или специального катера ПВО.
Говоря о катерах в упомянутых Вами случаях(странах) прошу не забывать про то что ПВО на тех катерах было слабое а ПРО почти никакое - ведь мы же говорим о современном положении в катерном деле а не катерах парохода "Великий князь Константин". Опять же глобальное воздушное господство противника. Кроме того одиночная атака без поддержки это в любом случае самоубийство.

Выскажу и другую вещь - та же "Бора" и тот же "Самнум" наверняка умеет забираться на сушу и мне кажется сомнительным что там его сможет достать ПКР, например среди прибрежной рощи.
Кстати а фрегат или эсминец также может оказаться небоеспособным с одной ПКР - просто для катера это 100%(хотя я слышал упрёки в адрес тех же ливийцев - что по крайней мере один из катеров можно было спасти - впрочем там также было про то что они были подвергнуты неожиданному нападению а так бы АВМ бы они по крайней мере обстреляли ).
=Англо-аргентинский конфликт показал, что алюминиево-магнивые сплавы не "фонтан". На мой взгляд, изготовление кораблей из тонюсенькой стали не решает проблемы. Раньше отказывались от брони, т.к. резко возросли объемы систем оружия. Но сейчас минитюризация принесла свои плоды. Может сделать хорошо забронированную боевую несущую платформу, так как применение кевлара и всяких ухищрений в конструкции корпуса, все равно не заменят хорошего бортового и палубного бронирования. Это конечно немного не вписывается в концепцию "дешевой эксплуатации", но ведь у нас в стране всегда боевая эффективность ценилась больше. =

А потому даже порядка 50-ти кг. взрывчатки на резиновой лодке выводят корабли из строя. А после "Москит"а или "Оникс"а они не подлежат ремонту. А после "Гранита" они не факт что доберутся до дока. Мне кажется что разницы между попаданием боеголовок в наш корабль или американский особой разницы не будет. Впрочем есть такой момент - в прессе утверждалось что кинетическая энергия того же "Москита" столь велика что цель может разломиться. Я думаю что деформации корпуса будут велика. Вот у меня и возник вопрос какая конструкция, стальная или композитная лучше перенесёт попадание а)дозвуковой ПКР б)сверхзвуковой ПКР? И какие модели развития ситуации в случае поражения ПКРакетой существуют для кораблей флотов мира?

В "Технике-Молодёжи" (номер не помню, впрочем как и год - но это 90-е) была высказана идея необходимости создания бронированного линкора 21 века. Обосновывалось это тем что современные ПКР будут малоэффективны против защиты такого корабля а он будет обладать огромным запасом живучести. Впрочем это был не просто линкор - это был бы корабль-арсенал с интереснейшей начинкой ракет и артиллерии - например предлагалась предлагались две 406-мм автоматические пушки в бронированной башне.


Идея про БЛА интересна и на мой взгляд справедлива. Особенно для СКР на БФ и ЧФ. Для океанских театров это сложнее - вертолёт есть штатное средство ПЛО. Кстати - Вы не в курсе про дальность обнаружения морских целей(ЭМ или ФР/катер) самолётами ДРЛО или вертолётом Ка-31?
Кстати, в принципе задача обнаружения может быть решаема в два приёма - радиоразведка и последующий пуск ракеты для радиолокационной доразведки источников радио-и радиолокационного излучения.
Ведь для "Гранита" и "Оникса" был описан алгоритм атаки - при котором одна из ракет является разведчиком и наводчиком.


P.S.
Вы не в курсе что за ПКР "Звезда" ставятся на УЭ УРО "Дели" Индии?
Я встретил высказывание что американцы стремятся увеличить дальность "Гарпун"(нечто аналогичное творят с "Уран") и проектов ПКР для перспективного фрегата в отличие от европейцев не представлено, так ли это?

Nikita
"Общемировая точка зрения состоит в том что 8 ПКР это оптимальное число военного корабля - это"

= Однако все как раз наоборот. Количество ПКР все возрастает (да и с развитием универсальных ПУ загрузка ракетами наверное может еще и меняться в зависимости от текущих задач корабля). Допустим тот же "Эйлат" - при 1300 тоннах имеет 8 Гарпунов, 8 Габриэлей, 64 ракеты для ЗРК Барак, один 20мм Фаланкс, два 25мм Си Вулкан, 2 трехтрубных торпедных аппарата и вертолет с ангаром (!) впридачу.
Такие вот ракетные катера (точнее корветты) теперь строят. Так что фрегат с 24 ПКР и 24 ЗР это не так круто как кажется :)=

Вы не правы.
Вы пытаетесь утверждать что нет в мире флота кроме израильского… а пойти в библиотеку и почитать тот же ЗВО про остальной мир Вам очень сложно.
Я поднял всю имеющуюся у меня информацию по кораблям мира. У фрегатов мира ВПРИНЦИПЕ не бывает больше 8 ПКР на борту будь то ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ НАТО или любой другой страны мира. Также с РКА. И на проектируемых фрегатах в НАТО CNGF (Великобритания, Франция, Италия), FF-21(США), CNGF-2(Германия, Нидерланды) предполагается иметь не больше 8 ПКР. У эсминцев и крейсеров может быть больше - хотя у множества их также 8.
На фрегатах 11540 "Ястреб" предполагается поставить "Оникс" в количестве до 16 штук.

Для российского фрегата 21 века приводился следующий состав вооружения предполагаемого для установки: 8-24 ПКР, до 24 КРМБ(видимо тактических так как дальность до 300 км. а может быть для экспортного варианта ввиду ограничений по дальности и речь может идти об одном из двух проектов "Альфа"), до 16 ЗУР БОЛЬШОЙ дальности, 32 ракеты ЗРК средней дальности, 64 ЗКБР малой дальности, до 16 ПЛУР. Не считая прочего.

Для западных фрегатов ЗУР предполагается не более 48 на борту (для CGNF). Впрочем на американском не более 23 ЗУР. Единственное что интересно что на том же CGNF предполагается поставить некую РСЗО ILMS - 2ПУ а также то что на фрегате и на американском будет стоять АУ калибра 127 мм.

В общем если Вы возьмётесь изучать проблему то обнаружите что в мире сейчас плавает не более 10 проектов надводных и подводных кораблей на которых количество ПКР превышает 8.
А проектируется и того меньше.

Выскажу и другую вещь - та же "Бора" и тот же "Самнум" наверняка умеет забираться на сушу

"Самум" водоизмещающий в любом режиме ("Бора" и "Самум" корабли одного проекта, если что), колес вроде нету - так что на сушу только на руках экипажа ))

МРК пр.1239 - сгековый КВП, а они никогда не были амфибийными...

Насчет ПКР "Звезда" - скорее всего это "Москит", просто его делают в МКБ "Звезда" вот и перепутали... Хотя конечно могу и ошибаться.

wbr, muxel

To Emperor:

Насчет ЗУР большой дальности для фрегата. Какой комплекс вы предлагаете поставить ? "Форт" ? Дык такого монстра на фрегат поставить невозможно без значительного роста водоизмещения. Это уже не фрегат будет. Да и не нужен он фрегату...

Насчет "Гранита". У него такие же пусковые как и у "Базальта" и у "Вулкана". Его изначально делали для ПЛАРК пр.949, какие там УВП могут быть ? Для убедительности могу отсканировать разрез пр.1144 из Павлова...

wbr, muxel

>Кстати - Вы не в курсе про дальность обнаружения морских целей(ЭМ или ФР/катер) самолётами ДРЛО или вертолётом Ка-31?

Про ДРЛО не скажу, а Ка-31 порядка 150-200 км для цели типа фрегат.

>Для российского фрегата 21 века приводился следующий состав вооружения предполагаемого для установки: 8-24 ПКР, до 24 КРМБ(видимо тактических так как дальность до 300 км. а может быть для экспортного варианта ввиду ограничений по дальности и речь может идти об одном из двух проектов "Альфа"), до 16 ЗУР БОЛЬШОЙ дальности, 32 ракеты ЗРК средней дальности, 64 ЗКБР малой дальности, до 16 ПЛУР. Не считая прочего.

Из какого источника эта информация?

>Насчет ЗУР большой дальности для фрегата. Какой комплекс вы предлагаете поставить ? "Форт" ? Дык такого монстра на фрегат поставить невозможно без значительного роста водоизмещения. Это уже не фрегат будет. Да и не нужен он фрегату...

Ракеты для таких целей уже разработаны и входят в ЗРК "Триумф" и "Фаворит". Их уже показывали на МАКСе. РАкеты имеют дальности 120 и 40 км. Их габариты и вес не сильно отличаются от применяемых в ЗРК "Кинжал". Так что размеры фрегатов не надо увеличивать.

To Looker:

Видел я эти новые ракеты на МАКСе... Вот только насчет 120км что то я не очень уверен. Да и где данные когда эти ракеты доведут ? К тому же прибавьте антенные посты с ФАР. Насколько я знаю у нас ничего подобного Иджису пока не сделали, так что у каждого комплекса свой антенный пост...

И давайте определимся что мы понимаем под фрегатами. СКР ?

wbr, muxel

>Ну да, 8300т - "считай что самый большой"...

Все же не 8300, а где-то между 8850 и 9200, они там разные все.

>Много ж ты кораблей списал )...

Да ладно Вам, понятно же что имелось ввиду

---

>>Серьезный" это какой ??? Чем тот же SH-2 несерьезен ???
>
>Староват уже, а Си Хок действительно не везде воткнешь

И это все ? Ну дык апгрейдят его постепенно, а уж БРЭО совершенствуется вообще постоянно. В конце-концов и другие машины имеются.

>Именно, дальность, а не радиус. Для Гранита может не хватить.

Ну ладно, соглашусь Для Гранита может и не хватить, но для Гарпуна, Яхонта и т.д. более чем достаточно, насколько я понимаю.

>Ну-ну-ну , Никита, так некогда и не попадали? .

Имелась в виду война 73 года, насколько помню ни одна П-15 не достигла цели. В 67 же П-15 потопила "Эйлат" (не тот и еще какой-то корабль.

>Обе стороны расстреляют БК ПКР, бестолку и у
>арабов и у евреев, потом сойдутся на дистанциа артогня.

И такое бывало.

>Именно так утопили большинство арабских катеров , ане спомощью ПКР.

Вы уверены ? На 1973 у меня вот такая табличка имеется по потерям арабской коалиции:

Класс кораблей
отПКР
от артиллерии
от авиабомб
от ПДСС
Итого

тральщики
1
-
-
-
1

катера
7
2
1
2
12

транспорты и ВСУ
3
2
-
-
5

Итого
11
4
1
2
18

По ней выходит что рулили здесь ПКР.

>Должен тебя расстроить, но послабее чем у 300-ки.

Согласен что послабее, но не слабые.

>А инфрмационное обеспечение от радаров у нас значительно лучше.

Чем лучше ? Мне вот знакомый подполковник из ПВО как-то рассказывал о своей службе на "Буке", и о полевом телефоне К-57 тоже

>Ну это не серьезно.:))

Так я про это и говорю.

>Вот не помню Нимицы бронированы?

Бронированы, не сумлевайтесь.

---

>Вы пытаетесь утверждать что нет в мире флота
>кроме израильского…

Что Вы, я этого нигде не утверждаю Насчет флота "кроме которого нет" у меня вполне стандартное мнение Да и "Эйлат" все же строили американцы.

>У фрегатов мира ВПРИНЦИПЕ не бывает больше 8 ПКР
>на борту будь то ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ НАТО или любой
>другой страны мира. Также с РКА.

Э-э-э... Вы будете смеяться, но как я уже говорил у израильских РКА типа "Хетц" (да и у "Роматов" тоже, по-моему) 8 Гарпунов + 6 Габриэль при 500 тоннах Кстати, сколько Гарпунов может "Oliver H. Perry" тащить ?

>В общем если Вы возьмётесь изучать проблему то
>обнаружите что в мире сейчас плавает не более 10
>проектов надводных и подводных кораблей на
>которых количество ПКР превышает 8.

Ну так плавают же все-таки

>Зачем маленькому кораблику, а таковыми в
>обозримом будещем будут и фрегаты и СКРы и
>ракетные катера, таскать на себе тяжелое,

Они и так уже маленькие, даже вон Тикондероги по 10000 тонн всего, хотя и крейсерами именуются.

>огнеопасное, сложное в обслуживании и с большими
>ограничениями по применению устройство - вертолет?

Уже раз десять сказали чистым русским языком: ДЛЯ РАЗВЕДКИ И ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ.

>На малых кораблях "серъезных" вертолетов не разместить.

"Серьезный" это какой ??? Чем тот же SH-2 несерьезен ???

>На легкие вертолеты и мощной РЛС не поставить и

Мощная это какая ?

>ПКР не повесить (всякая мелочь не в счет).

Этой "мелочью" при желании можно любой РКА утопить.

>Дальность полета не ахти.

Куда уж больше-то ??? У SH-2 дальность свыше 600 км. Даже для Гранитов хватит.

>Противолодочные задачи на легкие вертолеты как
>правило не возлагаются.

Ну Вы даете, вот как раз на них и возлагаются.

>Так на кого возложить задачи целеуказания?

См. выше.

>Многие, несмотря на большие закупки вооружений,
>не задумываются о том, как они его будут
>применять.

Во-во. И наш ВМФ в этом деле был в первых рядах.

>При воздействии организованных помех слабая
>связь будет парализована и каждый будет драться
>сам за себя.

Чтобы воздействовать помехами, нужно сначала объект воздействования обнаружить.

>Значит возможность обеспечить
>указание собственными средствами может быть
>единственным шансом, что-то сделать на войне?

В третьей мировой наверное, ну а в реальной жизни все по-другому: арабские катера с "толстыми" РЛС и "длиннорукими" П-15 утопли от "недалеких" ракет израильских катеров использовавших для целеуказания вертолеты, а ни одна из пяти десятков выпущенных арабами П-15 в цель не попала.

>К примеру, одним из козырей разработчиков С-300В
>в конкурентной борьбе с "Пэтриотом" в Южной
>Корее как раз и было то, что она имеет мощные
>радары, которые обнаружат цели и без внешнего целеуказания.

Это у "Пэтриота"-то "слабые" радары (точнее радар) ? Ню-ню...

>Поставили ОТО, сняли Фаланкс. Сняли ОТО,
>поставили Фаланкс. Всегда появляется уязвимость

Во-первых есть еще два Си Вулкана, ну а во-вторых: "Бесплатных пирожных не бывает" (с) Если уж так нужно "толстое" артиллерийское вооружение, то можно на один корабль поставить Фаланкс, а на другой ОТО.

>в чем-то. Да к тому же калибр пушечек на даже
>катерах растет. На нашем "Скорпионе" уже 100мм!

Ну и что из этого ? Наверное можно и побольше поставить. Только вот нужно ли ? Вертолета же на "Скорпионе" нема, и в результате реальная дальность евойных Яхонтов (их кстати опять всего 4 штуки) не больше Москитов на "Молнии", то бишь где-то 30-60 км. И в сравнении даже с "Хетцем" это просто несерьезно.

>Поддерживаю. Корабль не картонная коробка.

Ну стальная коробка, что из этого ? Вон "Коулу" хватило пары сотен кг тротила в борт, то бишь даже меньше одного Гарпуна. И это между прочим считай что самый большой боевой корабль в штатовском флоте после авианосцев. Тем же что поменьше совсем плохо будет.

>А кстати, как? Конструктивная защита от торпед у
>Кузнецова слышал есть. Но ведь это не борта выше
>ватерлинии. Чем он тут прикроется?

Ну так у него еще бортовой броневой пояс есть, палубы и ангары тоже бронированы.

>А у амов были бронированы старые авианосцы, а
>про новые ничего не знаю.

Все практически также как у "Кузнецова". Хотя наверное точнее будет наоборот, у "Кузнецова" также как у них

Во, рисунок откопал. Он конечно немного не соответствует действительности, но все таки airbase.ru/i/141/saar-5_paintingB.htm[/html_a]

э-э-э-э, Никита, Фрегаты типа Оливер Х. Перри несут 8 гарпунов в пусковых установках контейнерного типа, и все...
А проданные Австралии так вообще не имеют.

Пару реплик.
Утвержления типа - Резиновая лодка со взрывчаткой едва не утопила, а если ракетой, то совсем развалится, довольно забавны. Какая это ракета попадет туда куда катер попал? Если бы головки наведения решали такую задачу ... .
Головки наведения на ПКР - активного типа. Средства борьбы есть С300 работают?
Есть.
Работают?
Еще как.
И с ПКР так же будут разбираться. Так что до арт дуэли не только у арабов с евреями дойдет.

ruh
Прошу простить, ничего не понял, что Вы хотели сказать:(
Например, про попадание "резиновой лодкой". А куда она попала, что туда ПКР не попадет? Можно КСЩ вспомнить )

Nikita
Откуда табличка с потерями? "Из леса, вестимо?";))

muxel
Заявляют для 9М96 120км - вполне вероятно. У них масса БЧ снижена, помоему, до 24кг. Плюс ГСН улучшена.

Emperor
Улучшения С-400 не в дальности:)))
По поводу боекомплекта. Самый большой - на пр.1144 мод. Факт. А дальше? На "Тикондерогах" в УВП 122 позиции. Плюс ПУ "Гарпуна". С ними только последнии мод. пр.1143 могли поспорить. И все:(
Про "этапы обнаружения".
Это уже давно применяется. Еще на пр.1234 первым делом включается станция РТР, по данным от которой и стрелять планировалось. (Понятно, что на конечном этапе работает ГСН:))

>Фрегаты типа Оливер Х. Перри несут 8 гарпунов в
>пусковых установках контейнерного типа, и все...

Базиль, ты ничего не путаешь ? Перри стреляет Гарпунами из своей ПУ Мк 13, а не из контейнеров.

---

>Откуда табличка с потерями? "Из леса, вестимо?";))

Из статьи Кожухарова "Боевые действия легких ракетно-артиллерийских сил (ЛРАС) на море в ходе арабо-израильской Октябрьской войны 1973 года"

To genadich:

Да знаю я все насчет 9М96 - на МАКСе с разработчиками говорил Просто у одного варианта дальность заявляется 40км, а для второго 120км, что то я сомневаюсь во всем этом...

wbr, muxel

>Да знаю я все насчет 9М96 - на МАКСе с разработчиками говорил Просто у одного варианта дальность заявляется 40км, а для второго 120км, что то я сомневаюсь во всем этом...

Кстати, у этих ракет еще и досягаемость по высоте не малая: 20 и 30 км. соответственно. И это для экспортных вариантов. Для ракет поставляемых в Россию: 25 и 35 км.
Думаю, что заявленная дальность вполне правдоподобна. Ведь значительное сокращение массы БЧ до 24 кг. и уствновка АРГСН немало экономит полезного веса.
Косвенно это подтверждается и заявленными данными по Пэтриот РАС-3. Те же массы, те же дальности.

>Перри стреляет Гарпунами из своей ПУ Мк 13, а не из контейнеров.
Читал то же самое. Получается, что в Перри можно запихать до 40 Гарпунов. Вот бы и "Уран" приспособить под ПУ "Штиля" или наоборот:)

Muxel

Ну ошибся я насчёт амфибийности "Самум"а так что извиняйте - ну а разве идея двухсредной платформы не интересна? Ведь ПКР, на мой взгляд, не сможет поразить такую платформу а равно и какая другая ракета, кроме, пожалуй, противорадиолокационной.


= Насчет ЗУР большой дальности для фрегата. Какой комплекс вы предлагаете поставить ? "Форт" ? Дык такого монстра на фрегат поставить невозможно без значительного роста водоизмещения. Это уже не фрегат будет. Да и не нужен он фрегату...=

Я ничего не предлагаю, это на совести эксперта "Военного Парада", - но в радиусе 100 км его ракеты должны уметь поражать воздушную цель - "Сандарт СМ-2" на фрегатах НАТО, если не ошибусь имеет дальность около 70 км. Кстати не сайте "Вестник ПВО" была информация про облегченный вариант ЗРК С-300/400, на колёсной базе: 404 Not Found. Здесь же в этом топике говорилось про ракеты средней дальности. Судя по картинкам с "Вестника ПВО" контейнеры этих ракет не слишком габаритны и вполне могут быть установлены в качестве УВП.

= Насчет "Гранита". У него такие же пусковые как и у "Базальта" и у "Вулкана". Его изначально делали для ПЛАРК пр.949, какие там УВП могут быть ? Для убедительности могу отсканировать разрез пр.1144 из Павлова... :)=

А я чего жду - но все отнекиваются. Хотя всё же меня гложут сомнения- достоверны ли схемы г-на Павлова. Это вполне может быть дёзой флотской контрразведки.

В отечественных источниках есть два разделения фрегатов - многоцелевые и патрульные. Для многоцелевых фрегатов аналогами будут СКР ВМФ России а для патрульных(это корабли береговой охраны, как правило и патрулирования 200мильной экономической зоны) это пограничные СКР.

Looker

"Для российского фрегата 21 века приводился следующий состав вооружения предполагаемого для установки: 8-24 ПКР, до 24 КРМБ(видимо тактических так как дальность до 300 км. а может быть для экспортного варианта ввиду ограничений по дальности и речь может идти об одном из двух проектов "Альфа"), до 16 ЗУР БОЛЬШОЙ дальности, 32 ракеты ЗРК средней дальности, 64 ЗКБР малой дальности, до 16 ПЛУР. Не считая прочего."

=Из какого источника эта информация?=

"Военный парад" ноябрь-декабрь 1996 года стр.86-89 "Облик многоцелевого перспективного фрегата ХХI века" автор Геннадий Воронин, профессор, доктор наук, лауреат Государственных премий.
Так что регалии солидные - но уже прошло четыре года и даже ЕСЛИ это была точка зрения военных она уже могла бы измениться.
Кстати таблица по проектам зарубежных фрегатов из той статьи - натовских уже безбожно устарела. Великобритания вышла их проекта с Францией и Италией. И прочие события случились. Так что о направлении развития флотов НАТО можно почитать в ЗВО за февраль этого года "ПЕРСПЕКСТИВЫ РАЗВИТИЯ ВМС ВЕДУЩИХ СТРАН МИРА ДО 2010 ГОДА". Я например узнал что англичане создают ПКР "Сильвер" А-50 для фрегатов и эсминцев.

А как насчёт остальных вопросов заданных мной в предыдущем послании?

Nikita

"Вы пытаетесь утверждать что нет в мире флота кроме израильского…"

= Что Вы, я этого нигде не утверждаю Насчет флота "кроме которого нет" у меня вполне стандартное мнение Да и "Эйлат" все же строили американцы.=

Опять Вы в своём репертуаре. Фрегаты МЕКО строят по немецкому проекту и в том числе и в Германии, но только не для ВМС Германии. Вы мне пытаетесь что-то доказать двумя проектами кораблей одной страны мира, пусть даже построенными в США по причине отсутствия большого дока(стапеля)/дороговизны или отсутствия необходимых технологий строительства на отечественных верфях. Что-то не видать аналогичных кораблей у других стран.

"У фрегатов мира ВПРИНЦИПЕ не бывает больше 8 ПКР на борту будь то ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ НАТО или любой другой страны мира. Также с РКА."

= Э-э-э... Вы будете смеяться, но как я уже говорил у израильских РКА типа "Хетц" (да и у "Роматов" тоже, по-моему) 8 Гарпунов + 6 Габриэль при 500 тоннах Кстати, сколько Гарпунов может "Oliver H. Perry" тащить ?=

Извините но мне кажется что не в ваших силах меня рассмешить…
8 ПКР это официально принятый стандарт НАТО. Я не удивлюсь если окажется что в природе существует одна или несколько монографий матёрых военспецов НАТО с обоснованием числа 8.
Стандартным для Перри является наличие 8 ПКР "Гарпун" в подпалубном хранилище для его носовой ПУ. Вполне возможно он МОЖЕТ взять и больше - в ущерб функциям ПВО.

А израильские корабли это по сути боевые платформы или подвижные ракетные батареи, если угодно. При непротяжённом побережье им даже можно стрелять по кораблям Сирии или Египта прямо из ВМБ Хайфа.

"В общем если Вы возьмётесь изучать проблему то обнаружите что в мире сейчас плавает не более 10 проектов надводных и подводных кораблей на которых количество ПКР превышает 8."

=Ну так плавают же все-таки :)=

При этих словах у меня подсознательно рисуется образ ребёнка…
На выведенных в резерв ЛК "Айова" было 16 "Гарпун". То что плавает - это корабли Израиля, Индии, России, и, возможно, Китая и США(за счёт нахождения в УВП противокорабельного "Томагавка" ).

genadich


= Улучшения С-400 не в дальности:)))=

Это я знаю. Точнее сказать не только в ней. По утверждениям разномастных спецов только на С-400 был впервые реализован принцип "выстрелил и забыл" а на С-300 ещё радиокомандный (не знаю все ли модификации радиокомандные).

= По поводу боекомплекта. Самый большой - на пр.1144 мод. Факт. А дальше? На "Тикондерогах" в УВП 122 позиции. Плюс ПУ "Гарпуна". С ними только последнии мод. пр.1143 могли поспорить. И все:(=

На мой взгляд всё дело в оборонительной концепции построения флота СССР( в его составе было очень мало десантно-высадочных средств и не было кораблей непосредственной поддержки десанта или тех которые могли бы быть для этого применены - многоцелевых авивносцев или крейсеров-носителей КРМБ) и относительной немногочисленности его надводного флота не позволявшей формировать устойчивые группировки для нанесения ударов с относительно небольшой дистанции от берега противника. Если Вы обратите внимание на КР "Слава" и "Киров" и состав их вооружения то обнаружите что они предназначены для борьбы с авианосными группировками недалеко от своих берегов, ввиду того что прорыв вглубь зон контроля противника ввиду отсутствия КРМБ на борту бессмыслен. Впрочем есть вариант при котором они могли бы поддерживать АПЛ-носители КРМБ, но он не намного реален ввиду малой остойчивости группировки надводных кораблей вдали от своих берегов без авиаприкрытия. Даже появление Кузнецова мало изменило ситуацию.

Всем.

Как известно, в Адене произошёл инцидент с подрывом эсминца "Коул". На эту тему есть интересная статья по адресу : Надувная лодка атаковала эсминец.

У меня всвязи с этой статьёй возник ряд вопросов.
Почему считается что это было 300 кг., а не, скажем, 50 или 100? Впрочем это скорее к взрывотехникам(если таковые есть) - какой заряд мог пробить пробоину (если не ошибусь - 12 кв. м)? Ведь взрывчатка так просто не валяется. Особенно компактная а не самодельная - учитывая что её доставили на лодке(если правда что это была резиновая).

Просто интересно соотнести воздействие беголовки наших ПКР на такие корабли.
Ведь результат атаки очень интересен - эсминец стал небоеспособен, у ВМФ США нет передовых ремонтных баз в Еворопе ввиду чего его будут 6-7 недель буксировать на базу на атлантическом побережье США. Ещё какое-то время ремонтировать, если признают ремонт целесообразным. Таким образом этот боевой корабль выбыл из виртуальных боевых действий на 3-4 месяца(буксировка-ремонт-проверка систем-переход обратно в зону боевых действий). А если бы он оказался в зоне боевых действий то возможно его пришлось бы оставить или он был бы потерян от повторной атаки.

Я думаю что при попадании сверхзвуковой ПКР в корабль, особенно с жёсткой конструкцией (сталь), все его механизмы и электронику жёстко встряхнёт (вне зависимости от того куда попало) а последующий взрыв приведёт к тому что корабельная начинка будет выведена из строя. Как и произошло с одним из американских фрегатов - который наскочил на мину (обр. начала века, как глумились авторы статьи) и от взрыва примерно 500 кг. ВВ у него были выведены большинство систем управления и двигатели - более того его пришлось тащить в США в гигантском транспорте для перевозок крупногабаритных грузов.
Таким образом при попадании одной ПКР в Никитин "Эйлат" можно смело снимать по кораблю панамки.

To Emperor:

quote:

---

= Насчет "Гранита". У него такие же пусковые как и у "Базальта" и у "Вулкана". Его изначально делали для ПЛАРК пр.949, какие там УВП могут быть ? Для убедительности могу отсканировать разрез пр.1144 из Павлова... :)=

А я чего жду - но все отнекиваются. Хотя всё же меня гложут сомнения - достоверны ли схемы г-на Павлова. Это вполне может быть дезой флотской контрразведки.

---

 

Вы нам на слово не верите ? Хорошо, схемка будет, вот только зачем она вам если вы считаете это дезой контрразведки ?

А если серьезно, то основной довод насчет наклонной ПУ то, что первоначально ракету разрабатывали под ПЛАРК пр.949, уж то что не ней не вертикальные ПУ стоят вы, надеюсь, не сомневаетесь ? Ракету и ПУ не стали бы переделывать специально под крейсер...

Дальше...

quote:

---

На мой взгляд всё дело в оборонительной концепции построения флота СССР (в его составе было очень мало десантно-высадочных средств и не было кораблей непосредственной поддержки десанта)

---

 

К вашему сведению, кораблями непосредственной поддержки десанта у нас являются эсминцы. Специально для это цели и начали проектировать пр.956 со 130мм АУ.

К тому же и высаживаться нам, в отличии от американцев, особо некуда было. Мне вот только Исландия приходит в голову

Насчет военного кораблестроения в СССР рекомендую почитать Кузина и Никольского "Вонно-морской флот СССР 1945-1991". Многое вам прояснит...

wbr, muxel

Насчет повреждения эсминца.

По моему со времен "Шеффилда" и "Старка" ничего не изменилось...

http://www.geocities.com/Pentagon/2148/sheffield.html

http://www.geocities.com/Pentagon/2148/frstark.htm

wbr, muxel