Обедненный уран

Теги:авиация
 
IL Serge Pod #04.01.2001 23:51
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Его применяют в качестве материала для сердечника. И не только в ОБПС. В авиационных срярядах он тоже используеться.

Кроме большой плотности, обедненый уран при попадании в цель взаимодействует с материалом брони.

Этот вопрос многократно обсуждался на ВИФ-2. Можно в искалке там порыться.
In knowledge we trust!  
IL Serge Pod #04.01.2001 23:52
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Пентагон отвергает предложение о моратории на использование обедненного урана.


РБК. 05.01.2001, Вашингтон 02:29:15. Пентагон отверг итальянское предложение о введение моратория на использование боеприпасов из обедненного урана. Как заявил 4 января в Вашингтоне официальный представитель военного ведомства США Кеннет Бэкон, оно не усматривает никакой связи между такими боеприпасами и лейкемией или любыми другими проблемами со здоровьем у военнослужащих, побывавших на Балканах. "Мы не видим никаких, связанных со здоровьем причин вводить сейчас мораторий", - приводит AFP слова К.Бэкона.

In knowledge we trust!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

quote:
Originally posted by Serge Pod:

Его применяют в качестве материала для сердечника. И не только в ОБПС. В авиационных срярядах он тоже используеться.
 


Из авиационных он по моему только в снарядах американской GAU-8 Avenger используется...



wbr, muxel
 
IL Serge Pod #05.01.2001 00:45
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Не знаю выпускают ли их серийно в России, но лет 15 назад я 30-мм авиационные с ур. сердечником в руках держал.
In knowledge we trust!  
RU CaRRibeaN #05.01.2001 09:28
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Сотню раз слышал про применение его в боеголовках, но может ли уважаемый all подсказать прочему именно этот метал?
Почему обедненый - я понимаю, но вот почему уран? у него есть какие-то особые качества? Врядли для того что б круто звучало
Shadows of Invasion.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Во-1, его применяют не в боеголовках, в Оперенных Подкалиберных Бронебойных Снарядах (ОПБС)...

Во-2, его применяют потому что у него плотность примерно в 3 раза больше плотности стали (19 г/куб.см), надеюсь для нужна высокая плотность объяснять не надо...



wbr, muxel
 
IL Serge Pod #05.01.2001 23:54
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Россия считает, что применение оружия с обедненным ураном требует расследования (05.01.01 22:35:49)

В Москве считают, что проблема последствий применения на Балканах силами НАТО боеприпасов с обедненным ураном "требует международной экспертной оценки". Об этом заявил 5 декабря официальный представитель МИД РФ Александр Яковенко, сообщает НТВ.ру со ссылкой на "Интерфакс". Яковенко напомнил, что Россия уже не раз заявляла о существовании данной проблемы во время и после агрессии НАТО против Югославии.

/Финмаркет/

In knowledge we trust!  

sasa

новичок

В России разработка таких боеприпасов прекращена в начале 90-х. А насчёт вреда от таких вещей, по моему много надуманого. Разве что итальяшки снаряды лизали языком!
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Также используется в авиабомбах что предназначены для поражения хорошо защищенных целей (BLU-109 и сотоварищи), насколько я помню.

>В России разработка таких боеприпасов
>прекращена в начале 90-х.

Очень сомнительно. Разве что в связи с отсутствием финансирования.

>А насчёт вреда от таких вещей, по моему
>много надуманого. Разве что итальяшки
>снаряды лизали языком!

Дык ясен пень, что в виде снаряда/бомбы он опасности не представляет. После же применения гадость еще та.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Гадость именно аэрозоль урана, вернее его оксидов и карбидов - наверняка там карбид присутствует.
А по поводу вреден/не вреден - однозначно вреден, другое дело, какие концентрации создаются. Вообще эта штука с ураном больше политическая имхо, чем основанная на чем-то реальным - там гораздо вреднее продукты горения пожаров на заводах, чем пусть даже несколько тонн урана в виде аэрозоли.
Потому что если снаряд не попадает во что-то прочное, он благополучно уходит в грунт в виде болванки.
А то, что русская политика/пропаганда плохо работают , я уже неоднократно (про себе и публично) отмечал.
Это меня отнюдь не радует, но факт есть факт.
 
IL Serge Pod #08.01.2001 20:27
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Греция отказывается от ураносодержащих боеприпасов

Греция намерена отказаться от боеприпасов, содержащих необогащенный уран. Об этом сообщил министр обороны Греции Акис Тсохатзопулос. В настоящее время такие боеприпасы находятся на вооружении военно-морского флота Греции. И хотя, по словам министра, нет убедительных доказательств в опасности этого вида снарядов для здоровья военнослужащих, тем не менее, Греция намерена отказаться от их применения. //dpa www.gazeta.ru
In knowledge we trust!  

sasa

новичок

Насчёт вредности урана. Я сам работаю на производстве ВПК связанном с делящимися веществами, поэтому о вредности урана (не только обеднённого), знаю не понаслышке. Так вот если соблюдать минимальные требования безопасности, то вещь это практически бозопасна. Другое дело если спать на урановых болванких, вдыхать пары испарившегося вещества, тогда точно заработаешь плохое здоровье. А вот со слабой поддержкой нашей пропагандой этой версии полностью согласен. Дело очень круто можно было раскрутить, даже потребовать отмены этого оружия как не гуманного или что нибудь в этом роде. Пусть амы с А10 простыми железками стреляют :)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
ПДК нерастворимых в воде соединении урана - 0.075 mg/m3. Но он такой тяжелый, что огромная часть частиц оседает быстро.

Обедненным уран считается, если там менее 0.2...0.4% 235U, в обогащенном - раз в 20...30 больше.

В качестве сердечников применяется не сам уран, а его сплави с молибденом, никелем, медью и пр. Там около 90% урана, а сплавы с высшей твердости (до 750 по Викерсу) - трех и более компонентные.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Вот еще с ВИФ-НЕ

===
От Тов.Рю
К All
Дата 09.01.2001 01:40:53
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Локальные конфликты;
Опять об обедненом уране (попытка резюмировать)

ДВЕ ТЫСЯЧИ СЛОВ

Хочется и мне высказаться о "французской болезни". Может, для кого-то эти факты - даже наверняка! - окажутся давно известными, для остальных все же будут небезынтересны.

1. Уран в природе в любом случае не относится к редким элементам. Его содержание в земной коре составляет 2,5 х 10-4 %. Иными словами, каждая тонна почвы в среднем содержит около 25 г урана в пересчете на чистый элемент. Более наглядно, слой почвы толщиной 20 см, снятый с поверхности 1 кв.км, содержит его аж 1 тонну! Мало того, нередки минеральные воды, относящиеся к лечебным, которые в 1 л содержат несколько микрограммов урана. Если же говорить о человеке, то в среднем на 70 кг массы естественное содержание урана составляет почти 0.1 мг. Есть сведения о том, что некоторые рыбы и лишайники накапливают его в концентрациях, превышающих природную в тысячи раз.

2. Природный уран практически состоит из трех изотопов с массовыми числами 234, 235 и 238. Их физические свойства следующие:
Масс. число	Содержание в		Содержание в		Период
		природном уране, %	обедненном уране, %	полураспада, лет
234             0,004		 	0                    	2,5 х 10Е5
235		0,72			следы			7,1 х 10Е8
238		99,276			почти 100		4,5 х 10Е9

[/html_font]

Наиболее ценным компонентом является U-235, извлечение которого происходит на радиохимических предприятиях. Остаток от переработки прелставляет практически "чистый" U-238, который, однако, обладает всеми физико-механическими и химическими свойствами природного урана, что позволяет его использовать, в частности, в качестве сердечников артиллерийских снарядов и т.п. Наиболее известными общественности стали "Буря в пустыне" и операция в Косово, где было рассеяно по разным оценкам до 300 и 10 тонн металлического урана соответственно (во втором случае, однако, на существенной меньшей территории).

3. В организм человека уран попадает, в основном, через дыхательные пути (в легких задерживается до 25% вдохнутого аэрозоля урана). С водой и пищей внутрь поступает не более 0.05% урана. Еще меньшее количество приходится на долю урана, проникающего через поврежденные кожные покровы, слизистые оболочки и т.п.

Факторы воздействия урана на организм человека можно грубо разделить на химические (токсические), физические и радиационные. С химической точки зрения воздействие урана не слишком отличается от эффекта других тяжелых металлов, прежде всего, свинца, кадмия, ртути и пр. с той лишь разницей, что концентрация последних, особенно в зоне ведения боевых действий в сотни и тысячи раз превышает таковую у урана ("обычные" стрелковые боеприпасы, детонаторы, электрохимические источники тока и т.п.).

"Физическая" активность обусловлена канцерогенным воздействием аэрозольных частиц, образующихся при разрыве снарядов, содержащих уран, на легкие, слизистые оболочки и кожу. При этом его эффект также не слишком отличается от воздействия частиц легированных сталей, сплавов меди, свинца, цинка, асбеста и прочих известных материалов.

4. Наконец, о радиоактивности урана как главной мишени для критики. Как видно из таблицы выше, период полураспада U-238 составляет 4,5 миллиарда лет. При пересчете этой величины в удельные значения получаем 120 кБк (120 000 Беккерелей) или - внимание! - 3,33.10 Е-4 C ( то есть 0,000333 Кюри) на 1 кг урана. Уже одно сопоставление цифровых значений этих величин, равных по сути, но отличающихся в миллиарды раз в цифровом выражении, дает огромную почву для всяческих любителей - добросовестных или нет - манипуляций с цифрами. Для сравнения - еще несколько цифр:


[html_font size=+0]
Источник				  Активность 1 л (1 кг)
излучения				  в Бк
Минеральная вода"Бегоун" (Яхимов, Чехия)  11000
Минеральная вода"Млин" (Карлови-Вари)	  440
Артезианская вода (в среднем)		  1-5
Питьевая вода (норма DIN)		  до 1
Воздух (континентальный)		  0,005
Воздух (почвенный)			  до 1


Необходимо при этом еще учесть, что 1 кг урана - достаточно большое количество, и крайне неправдоподобно, чтобы один человек испытал на себе все его воздействие. А сколько воды - пусть даже не минеральной - мы выпиваем за год? Сколько литров воздуха вдыхаем каждую минуту?

5. Относительно ионизирующего излучение - прежде всего, альфа-типа - частиц обедненного урана. Это излучение эффективно и практически полностью поглощается любой средой - несколькими сантиметрами слоя воздуха, несколькими миллиметрами слоя воды, листком бумаги, кожным покровом. Даже если допустить попадание до 1 г аэрозоля урана внутрь, то суммарная доза за много лет не превысит нескольких десятых микрозиверта! При этом следует вспомнить, что за год человек в среднем получает от природных источников следующие дозы (в миллизивертах): космическое излучение - 0,39, пища - 0,23, медицинские исследования - 0,3, строительные материалы (гранит, щебень) - 0,46, радон почвы - до 1,5!

6. ............

Короче говоря, выводы делайте сами!

С уважением
===



wbr, muxel
[This message has been edited by muxel (edited 09-01-2001).]
 

Strek

втянувшийся
>Дык ясен пень, что в виде снаряда/бомбы он >опасности не представляет. После же >применения гадость еще та.

Ну я вообще теперь спокоен.
Вчера по ОРТ в программе "Время" ведущая пытала одного товарища (не запомнил фимилии) насчет вредности боеприпасов с сабжем.
Товарищ популярно обяснил, что это происки империальзма против Югославии для отвлечения мировой общетвенности от проблем мирного населения.

Ведущая это выслушала и резюмируя товарища, спросила:
- Так Вы считаете, что снаряды с урановой начинкой не опасны?


 

Waldi

втянувшийся
Видел по ящику, в США накопилось 600тыс. тонн 238 изотопа (за цифру не ручаюсь, но до хрена - точно). Его надо складировать и охранять, а это большие деньги. Совместили приятное с полезным - нашли ему применение, и польза есть, и деньги экономят. Думается, в СССР точно такая же петрушка.
Кстати, в Боингах-747 противофлаттерные грузы в крыльях - по 300кг из обедненого урана. Могли же ведь и свинец или там бетон/песок применить, поди...
[...падал прошлогодний снег...]  

Moss

втянувшийся

Прошу разяснит об единицах измерения радиоактивности - рентген ,сиверт кюри и так далее. Заранее благодарен.
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
+
-
edit
 

yuu2

опытный

>А насчёт вреда от таких вещей, по моему
>много надуманого. Разве что итальяшки
>снаряды лизали языком!

Дык ясен пень, что в виде снаряда/бомбы он опасности не представляет. После же применения гадость еще та.[/B][/QUOTE]

При попадании в организм через пищевые цепи U, UN, UC, UO2 безвредны на 100% (даже если это чистый U-235). При попадании в лёгкие весьма опасны Pu-238, Pu-239 и более старшие ядра. В случае с ураном темп выведения из лёгких (пардон, отхаркивания) существенно выше темпа распада. И как и в случае с пищей попадание в кровь практически невозможно. А без этого облучить кроветворные органы (чтобы получить лейкемию) невозможно.

Имеется куда более прозаичный сценарий болезни "миротворцев" - а нех... перед работающим радаром пиво пить.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Интересно!

Появились вопросы, однако...
Почему тогда ПДК такое? Я ведь из химической энциклопедии брал, том издан в 1998 году.
Кстати, надо у коллег спросить, сколько же у вольфрама, к примеру.

И объясните, пожалуйста, свое последнее предложение - я не слышал о таком... правда, могу спросить жену, но если разбужу и задам вопрос, убьет насмерт;(
 
+
-
edit
 

cholev

втянувшийся

Чел я где-то что ГШ3-6 (890м/с) пробивает 30мм брони а вот амовской GAU8 берет 60мм. (1000м/с или даже больше). Патрон вроде одинаковой (по весу) разница в началной скорости снаряда не так большая.
Получается что разница в бронепробиваемости резултат сердечника из обедненного урана.
(простите мой руский- ех! давно не говорил я етого язика- все английский да английский- но мы в НАТО хотим :) ) (Болгария)
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

KRoN>Собственно, скажем, образуя смягчающие интерметаллиды.

Я тоже не спец, но имхо, при тех давлениях, при которых это может происходить
достаточно быстро, броня и так уже разрушается.
Проще говоря какие-нибудь там интерметаллиды не могут образовываться перед снарядом,
в еще не разрушенном механически слое.
Хотя, хотя... на границе разрушения конечно должны происходить интересные явления.
Может большая молекулярная масса урана тут имеет значение?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

KRoN
Guest

гость
Я почти полный ноль в бронях и снарядах, но здравый смысл подсказывает, что болванка пронизая броню очень даже может взаимодействовать с последней :) Собственно, скажем, образуя смягчающие интерметаллиды. Под теми давлениями, что будут при контакте - что угодно может твориться..
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
2cholev

Добро пожаловать, земляк :)
Ты бы лучше зарегистрировался, а то послать редактор раскладки не могу... а твой русский имхо хорош :)
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

>Кроме большой плотности, обедненый уран при попадании в цель взаимодействует с >материалом брони.

А в какую такую рекцию может вступить уран с другим металлом,
чтобы это имело ощутимые последствия за доли миллисекунды?


Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru