Новый перл: Россия будет делать броню для американских танков

Россия будет делать броню для американских танков

Американская военная корпорация General Dynamics предложила России контракт на создание высоко-технологичной брони для танков армии США. В контракте говорится о заказе на производство активной брони для 3000 танков Abrams. Два типа брони, "Арена" и "Канопе", должны быть предварительно протестированы на американском полигоне, однако это вызывает у российских специалистов сомнение в том, что конструкция брони останется в секрете. //United Press International

Американцы техничны - им всё равно кто будет делать и как. Главное результат! Нравяться они мне этим !

Да, работать они умеют (абсолютно серьезно).
И денег у них много. Хотя иногда в результате получаются приколы. Например, нужна нашлемная система целеуказания. Любому продвинутому американцу известно - ориентация твердого тела определяется при помощи системы гироскопов. Сказано - сделано, 4 кг - фигово, надо полегче сделать, 2 кг - уже приемлемо, но все как-то не так, а может на лазерные гироскопы перейти...
И так далее потом эта хрень может весить 50 грамм и стоить 500 килобаксов.

Ну, не знают продвинутые амовские инженера,
что положение (не только ориентация) твердого тела однозначно определяется положением любых его трех неколлинеарных точек (например, ИК светодиодов, их положение регистрируется триангуляцией с двух сенсоров по бокам ИЛС) Такая система получается в разы дешевле, надежнее и точнее и устанавливается, например, на Су-27

U USA est' dengi , u Rossii net. Tak chto ja dumaju budut delat', a potom eshe i prodadut idei.

И с каких пор Арена стала бронёй?
А Канопе это что, Накидку так обозвали?

>а может на лазерные гироскопы перейти...

А причем здесь лазерные гироскопы ? Они что сильно легче будут ?

>Такая система получается в разы дешевле,
>надежнее и точнее и устанавливается, например, на Су-27

Тут только одна проблема: амовская VTAS, про которую Вы выше скорее всего и рассказывали, это разработка конца 60-х.

[This message has been edited by Nikita (edited 03-01-2001).]

> Тут только одна проблема: амовская VTAS, > про которую Вы выше скорее всего и > рассказывали, это
> разработка конца 60-х.

Ну, может быть. НСЦ на светодиодах тоже где-то в это время разработали (идея-то еще от древних греков )). Да и используются обе системы до сих пор.

> А причем здесь лазерные гироскопы ? Они что > сильно легче будут ?

А как же, лазерные лучи - они ведь легкие, массы покоя не имеют ))

Просто я пытался передать американский стиль работы. Отличная "сыгранность" (командный дух), все хотят быть полезными, высокая квалификация (в смысле разложенности знаний по полочкам). С другой стороны - дефицит новых идей и прямолинейность мышления. Скажем, надо выкопать большую яму - сделаем большую лопату (и ведь сделают).

Вот, вкратце. Думаю, если бы с ними удалось как-нибудь скооперироваться - вот это была бы техника! Но, ИМХО, не реально это...

>Ну, может быть.

Не "может быть", а так оно и есть. И лично у меня есть подозрения, что в то время НСЦ наврядли можно было по-другому реализовать.

>НСЦ на светодиодах тоже где-то в это время
>разработали

Да ну, Вы что, через десять лет только.

>Да и используются обе системы до сих пор.

VTAS (точнее ее потомки) чисто номинально. А вот что используется, так это НСЦ для "Апача" (где-то 1980 год), но она уже как раз с электро-оптическим трэкером. Ну а нынешние системы на магнитные трэкеры перебрались.

>А как же, лазерные лучи - они ведь легкие, массы покоя не имеют ))

Вообще-то я серьезно. Насколько я помню разница в весе там небольшая.

>С другой стороны - дефицит новых идей и
>прямолинейность мышления.

Ага, дефицит, как же. Процы на компе вон менять не успеваю, а у них оказывается дефицит.

>Скажем, надо выкопать большую яму - сделаем
>большую лопату (и ведь сделают).

Мимо кассы. Они-то как раз сделают один здоровенный экскаватор, а вот мы сделаем тысячу маленьких лопат. Между прочим это практически из жизни пример, напомнить какие экскаваторы в СССР капитальным строительством занимались ?

>Но, ИМХО, не реально это...

Вполне реально, успешные проекты и довольно крупные имеются, только вот их количество как раз и отражает объем наших конкурентоспособных идей.

> Ага, дефицит, как же. Процы на компе вон > менять не успеваю, а у них оказывается > дефицит.

Во-первых, посмотрите повнимательнее кто эти процы разрабатывает

Во-вторых, если у нас до ума доведут квантовый компьютер, то это старые процы опять будут большими экскаваторами, в то время как для Останкинской телебашни можно обойтись вообще без фундамента ))

С Новым годом всех!

>Во-первых, посмотрите повнимательнее кто эти процы разрабатывает

Э-э-э... Да я вообще-то даже немного знаком с некоторыми товарищами. И что ?

>Во-вторых, если у нас до ума доведут
>квантовый компьютер

Ага, доведут... Разве что если IBM/NEC/Bell/и т.д. спать будут, чего пока совершенно не наблюдается.