-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s015/i332/1501/f8/128x128-crop/afcd444dceeb.jpg)
Как обстоят дела по Ангаре?
Теги:
Bredonosec
Д.В.> А это в свою очередь (по чисто геометрическим причинам) влечет за собой крайне затрудненное безударное разделение.
а можно это поподробнее?
ББ отделяются еще в атмосфере? Тогда почему сложность разделения? Отпускается верхний замок, поток, попадающий меж корпусом ЦБ и обтекателями ББ, создает давление, которое отталкивает, а далее дивергенция..
Или на свзв может наборот прижать? Ну, можно и толкатели пневматические придумать. Опора на пояс вокруг цб, сами с давлением внутри, как только замки верхние отцепляются, толкатели разводят носовые части бб, а далее те сами уходят.
а можно это поподробнее?
ББ отделяются еще в атмосфере? Тогда почему сложность разделения? Отпускается верхний замок, поток, попадающий меж корпусом ЦБ и обтекателями ББ, создает давление, которое отталкивает, а далее дивергенция..
Или на свзв может наборот прижать? Ну, можно и толкатели пневматические придумать. Опора на пояс вокруг цб, сами с давлением внутри, как только замки верхние отцепляются, толкатели разводят носовые части бб, а далее те сами уходят.
инфо
инструменты
zaitcev
Bredonosec> Ну, можно и толкатели пневматические придумать.
Тебе в Мицубиси прямая дорога
Они так и сделали после аварии H-II в 1998 г.
Тебе в Мицубиси прямая дорога
Они так и сделали после аварии H-II в 1998 г.
Serge-ru
Serge-ru
новичок
Bredonosec> Или на свзв может наборот прижать? Ну, можно и толкатели пневматические придумать. Опора на пояс вокруг цб, сами с давлением внутри, как только замки верхние отцепляются, толкатели разводят носовые части бб, а далее те сами уходят.
На сколько знаю, в схеме Ангары это делают небольшие ттрд. Кроме того, нарисуйте для себя как выглядит сборка на ракете - центральный круг и вокруг него 6 таких же кругов. Там получается, образно говоря, полукруг в полукруге для боковых блоков. То есть как только блок будет отходить, он сразу же начнет увеличивать свое расстояние и от боковушек и от центра.
Проблема была, на сколько понимаю, в обычной схеме - если одновременно отходят 6 блоков, то они могут удариться друг о друга и обратно о корпус. Если же блоки уходят по парам или по тройкам пространства достаточно.
Вот неплохая статья: http://www.energia.ru/ktt/archive/2013/01-2013/01-06.pdf
п.с. А японцы сделали какой то навороченный пафос, похоже после того как на главного конструктора наорали политики, он им забабахал такое, что бы "даже слепой" видел этот "ракетный стульчак" и к нему не лез.
На сколько знаю, в схеме Ангары это делают небольшие ттрд. Кроме того, нарисуйте для себя как выглядит сборка на ракете - центральный круг и вокруг него 6 таких же кругов. Там получается, образно говоря, полукруг в полукруге для боковых блоков. То есть как только блок будет отходить, он сразу же начнет увеличивать свое расстояние и от боковушек и от центра.
Проблема была, на сколько понимаю, в обычной схеме - если одновременно отходят 6 блоков, то они могут удариться друг о друга и обратно о корпус. Если же блоки уходят по парам или по тройкам пространства достаточно.
Вот неплохая статья: http://www.energia.ru/ktt/archive/2013/01-2013/01-06.pdf
п.с. А японцы сделали какой то навороченный пафос, похоже после того как на главного конструктора наорали политики, он им забабахал такое, что бы "даже слепой" видел этот "ракетный стульчак" и к нему не лез.
Д.В.>> А это в свою очередь (по чисто геометрическим причинам) влечет за собой крайне затрудненное безударное разделение.
Bredonosec> а можно это поподробнее?
Bredonosec> ББ отделяются еще в атмосфере? Тогда почему сложность разделения? Отпускается верхний замок, поток, попадающий меж корпусом ЦБ и обтекателями ББ, создает давление, которое отталкивает, а далее дивергенция..
Скоростной напор - враг разделения пакета в любом случае. Описанная Вами схема невозможна на Ангаре в принципе, поскольку у нее, как и у Союза силовой пояс, передающий осевые усилия - сверху, поэтому относительно нижнего пояса ББ разворачиваться не могу - они просто начнут проваливаться вниз, да еще и с малопонятным вращением. Поэтому разделение на Ангаре скорее всего плоско-параллельное с одновременным разрывом связей нижнего и верхнего поясов и уводом ББ с помощью РДТТ. Когда боковушки всего четыре - ноу проблем. Когда их шесть, да еще одинакового диаметра с ЦБ - начинаются проблемы. Не могу сказать, что разделение становится вообще невозможным, но оно здорово усложняется, так же как и сборка: приходится городить монструозные параблочные схемы, как в Энергии, вводить особый порядок включения нескольких групп РДТТ (да еще с учетом того, чтобы струи РДТТ не дай Боже, не попали в ЦБ и в соседние ББ). Именно поэтому, я считаю, ЦиХ начал разработку Ангары-А7 с ЦБ диаметром 4,1 м.
Bredonosec> а можно это поподробнее?
Bredonosec> ББ отделяются еще в атмосфере? Тогда почему сложность разделения? Отпускается верхний замок, поток, попадающий меж корпусом ЦБ и обтекателями ББ, создает давление, которое отталкивает, а далее дивергенция..
Скоростной напор - враг разделения пакета в любом случае. Описанная Вами схема невозможна на Ангаре в принципе, поскольку у нее, как и у Союза силовой пояс, передающий осевые усилия - сверху, поэтому относительно нижнего пояса ББ разворачиваться не могу - они просто начнут проваливаться вниз, да еще и с малопонятным вращением. Поэтому разделение на Ангаре скорее всего плоско-параллельное с одновременным разрывом связей нижнего и верхнего поясов и уводом ББ с помощью РДТТ. Когда боковушки всего четыре - ноу проблем. Когда их шесть, да еще одинакового диаметра с ЦБ - начинаются проблемы. Не могу сказать, что разделение становится вообще невозможным, но оно здорово усложняется, так же как и сборка: приходится городить монструозные параблочные схемы, как в Энергии, вводить особый порядок включения нескольких групп РДТТ (да еще с учетом того, чтобы струи РДТТ не дай Боже, не попали в ЦБ и в соседние ББ). Именно поэтому, я считаю, ЦиХ начал разработку Ангары-А7 с ЦБ диаметром 4,1 м.
А зачем их вообще разводить? Сбрасываем весь пакет сразу.
А вторая ступень будет сверху.
А вторая ступень будет сверху.
Дем> А зачем их вообще разводить? Сбрасываем весь пакет сразу.
Сразу ПН просядет. На "Руси-М" не было выбора ввиду ТЗ на гарантированный увод, а тут ведь гонка идет с заграничным супертяжем.
Сразу ПН просядет. На "Руси-М" не было выбора ввиду ТЗ на гарантированный увод, а тут ведь гонка идет с заграничным супертяжем.
Д.В.> на Ангаре в принципе, поскольку у нее, как и у Союза силовой пояс, передающий осевые усилия - сверху, поэтому относительно нижнего пояса ББ разворачиваться не могу
Тем не менее именно так на Союзе разделение боковушек и происходит. Вот видео разделения с реального пуска
Тем не менее именно так на Союзе разделение боковушек и происходит. Вот видео разделения с реального пуска
Д.В.>> на Ангаре в принципе, поскольку у нее, как и у Союза силовой пояс, передающий осевые усилия - сверху, поэтому относительно нижнего пояса ББ разворачиваться не могу
U235> Тем не менее именно так на Союзе разделение боковушек и происходит. Вот видео разделения с реального пуска
Ничего подобного. Ты просто не понял что видишь на видео и как это отличается от предложения Bredonosec. Попробуй кадр за кадром. По-моему, там ясно видно, что боковушки сначала отделяются внизу (вернее на самом деле они отделяются одновременно вверху и внизу, но такой эффект возникает по неким естественным причинам). Как только морковка освободилась (и вверху и внизу), начинается сдув из бака О. Его реактивная сила вызывает энергичное вращение "наружу". Это так специально было спроектировано, чтобы избежать продырявливания блока "А" носиками морковок.
Коренное отличие в том, что "морковки" начинают вращение когда нижний пояс уже расцеплен, а Bredonosec хотел использовать его в качестве шарнира, то есть передавать через него тягу центра на боковушки.
U235> Тем не менее именно так на Союзе разделение боковушек и происходит. Вот видео разделения с реального пуска
Ничего подобного. Ты просто не понял что видишь на видео и как это отличается от предложения Bredonosec. Попробуй кадр за кадром. По-моему, там ясно видно, что боковушки сначала отделяются внизу (вернее на самом деле они отделяются одновременно вверху и внизу, но такой эффект возникает по неким естественным причинам). Как только морковка освободилась (и вверху и внизу), начинается сдув из бака О. Его реактивная сила вызывает энергичное вращение "наружу". Это так специально было спроектировано, чтобы избежать продырявливания блока "А" носиками морковок.
Коренное отличие в том, что "морковки" начинают вращение когда нижний пояс уже расцеплен, а Bredonosec хотел использовать его в качестве шарнира, то есть передавать через него тягу центра на боковушки.
Это сообщение редактировалось 10.07.2015 в 07:24
zaitcev> По-моему, там ясно видно, что боковушки сначала отделяются внизу (вернее на самом деле они отделяются одновременно вверху и внизу, но такой эффект возникает по неким естественным причинам). Как только морковка освободилась (и вверху и внизу), начинается сдув из бака О. Его реактивная сила вызывает энергичное вращение "наружу".
ЕМНИП, немного не так, уточнение в скобках лишнее. Сперва снижается тяга двигателя, потом разрываются связи в низу и из-за эксцентриситета тяги ББ относительно верхнего узла разворачивается ББ. Отключение двигателя, из-за падения тяги ББ начинает отставать и носовая часть выходит из узла и скользит по ЦБ до срабатывания датчика отрыва шарнира. По срабатыванию датчика открывается сопло бака окислителя, создающее момент, разворачивающий ББ и отводящий его носовую часть от ЦБ. Потом открывается сопло бака горючего, которое создает дополнительную силу тормозящую и разворачивающую ББ.
ЕМНИП, немного не так, уточнение в скобках лишнее. Сперва снижается тяга двигателя, потом разрываются связи в низу и из-за эксцентриситета тяги ББ относительно верхнего узла разворачивается ББ. Отключение двигателя, из-за падения тяги ББ начинает отставать и носовая часть выходит из узла и скользит по ЦБ до срабатывания датчика отрыва шарнира. По срабатыванию датчика открывается сопло бака окислителя, создающее момент, разворачивающий ББ и отводящий его носовую часть от ЦБ. Потом открывается сопло бака горючего, которое создает дополнительную силу тормозящую и разворачивающую ББ.
Serge-ru
новичок
Д.В.> Не могу сказать, что разделение становится вообще невозможным, но оно здорово усложняется, так же как и сборка: приходится городить монструозные параблочные схемы, как в Энергии, вводить особый порядок включения нескольких групп РДТТ (да еще с учетом того, чтобы струи РДТТ не дай Боже, не попали в ЦБ и в соседние ББ). Именно поэтому, я считаю, ЦиХ начал разработку Ангары-А7 с ЦБ диаметром 4,1 м.
Ну да... вы еще скажите что на Энергии параблочные схемы потому что "центр узкий"
Если есть задача решить вопрос, он решаем, Энергия с ее сложными схемами яркий пример, на Ангаре всяко будет проще.
А вот если задача найти отговорку, ну так тут все что угодно подойдет.
Ну да... вы еще скажите что на Энергии параблочные схемы потому что "центр узкий"
Если есть задача решить вопрос, он решаем, Энергия с ее сложными схемами яркий пример, на Ангаре всяко будет проще.
А вот если задача найти отговорку, ну так тут все что угодно подойдет.
Serge-ru> Ну да... вы еще скажите что на Энергии параблочные схемы потому что "центр узкий"
Не надо мне приписывать свои буйные фантазии.
Serge-ru> Если есть задача решить вопрос, он решаем, Энергия с ее сложными схемами яркий пример, на Ангаре всяко будет проще.
Ага, только для этого надо перепроектировать ракету целиком А заодно и снова перестроить УСК в Плесецке. Или Вы предлагаете параллельно выпускать две разных Ангары-А5? 
Не надо мне приписывать свои буйные фантазии.
Serge-ru> Если есть задача решить вопрос, он решаем, Энергия с ее сложными схемами яркий пример, на Ангаре всяко будет проще.
Ага, только для этого надо перепроектировать ракету целиком
А заодно и снова перестроить УСК в Плесецке. Или Вы предлагаете параллельно выпускать две разных Ангары-А5?
Serge-ru
новичок
Энергия с ее сложными схемами яркий пример, на Ангаре всяко будет проще.
Д.В.> Ага, только для этого надо перепроектировать ракету целиком А заодно и снова перестроить УСК в Плесецке. Или Вы предлагаете параллельно выпускать две разных Ангары-А5?
Прелесть Ангары в ее основе - УРМ-1 и УРМ-2, вдруг вы не догадываетесь
Вас же не смущает что из этих УРМ-1 и УРМ-2 можно собрать сейчас и А-1 и А-5 ? Так почему вас будет смущать сборка А-5 прямой крест и сборка А-5 косой крест. УРМы то одни и те же.
Вас даже не должна смущать возможность сборки и А1 и А2 и А3 и А4 и А5 и А7.
Пока мы имеем только стандартные А1 и А5, пускаем их и с Плесецка и с Восточного где можно будет переконфигурировать оборудование.
Разрабатываем перелив и водород. Пускаем дальше их же стандартные но уже А5 с переливом и водородом.
А вот затем... , делаем А7. В процессе разработки вместе с ней, делаем схему для А5 косой крест. И переконфигурируем оборудование на Восточном.
И вуаля - Восточный запускает А7, А5 косой крест и все остальные вплоть до А1.
А Плесецк продолжает пускать А1 и А5 стандартные - УРМы то одни и те же, только их сборка разная. Все делается на одном производстве.
Экономим массу средств не делая лишние СК и лишние "ракеты престижа", а ваш "семядисятитонник" мечтаемый это ракета - будущий экспонат музея. Нафиг , нафиг. Только безумный будет желать сейчас такую ракету в текущей международной обстановке и сокращении бюджета Роскосмоса.
Д.В.> Ага, только для этого надо перепроектировать ракету целиком
А заодно и снова перестроить УСК в Плесецке. Или Вы предлагаете параллельно выпускать две разных Ангары-А5? Прелесть Ангары в ее основе - УРМ-1 и УРМ-2, вдруг вы не догадываетесь
Вас же не смущает что из этих УРМ-1 и УРМ-2 можно собрать сейчас и А-1 и А-5 ? Так почему вас будет смущать сборка А-5 прямой крест и сборка А-5 косой крест. УРМы то одни и те же.
Вас даже не должна смущать возможность сборки и А1 и А2 и А3 и А4 и А5 и А7.
Пока мы имеем только стандартные А1 и А5, пускаем их и с Плесецка и с Восточного где можно будет переконфигурировать оборудование.
Разрабатываем перелив и водород. Пускаем дальше их же стандартные но уже А5 с переливом и водородом.
А вот затем... , делаем А7. В процессе разработки вместе с ней, делаем схему для А5 косой крест. И переконфигурируем оборудование на Восточном.
И вуаля - Восточный запускает А7, А5 косой крест и все остальные вплоть до А1.
А Плесецк продолжает пускать А1 и А5 стандартные - УРМы то одни и те же, только их сборка разная. Все делается на одном производстве.
Экономим массу средств не делая лишние СК и лишние "ракеты престижа", а ваш "семядисятитонник" мечтаемый это ракета - будущий экспонат музея. Нафиг , нафиг. Только безумный будет желать сейчас такую ракету в текущей международной обстановке и сокращении бюджета Роскосмоса.
Это сообщение редактировалось 10.07.2015 в 19:18
Serge-ru> Прелесть Ангары в ее основе - УРМ-1 и УРМ-2, вдруг вы не догадываетесь
Serge-ru> Вас же не смущает что из этих УРМ-1 и УРМ-2 можно собрать сейчас и А-1 и А-5 ? Так почему вас будет смущать сборка А-5 прямой крест и сборка А-5 косой крест. УРМы то одни и те же.
Вам, как дилетанту в ракетной технике, допустимо пороть чушь, воля Ваша. Что касается перестановки УРМ, то они следствием предлагаемых Вами "незначительных" изменений станут полное перепроектирование силовой схемы центрального блока с разунификацией по конструкции с ББ. Плюс переделка СК в Плесецке. Ориентировочный объем работ 5-7 лет и 3 млрд долларов. Не уверен, что в Роскосмосе найдутся идиоты, готовые принять Ваше предложение.
Serge-ru> Пока мы имеем только стандартные А1 и А5, пускаем их и с Плесецка и с Восточного где можно будет переконфигурировать оборудование.
Вот они и останутся - Ангара-1 и -5. Не исключаю появления А-3 и реализации А-5В. Все остальные химеры останутся на бумаге.
Serge-ru> Разрабатываем перелив и водород. Пускаем дальше их же стандартные но уже А5 с переливом и водородом.
А зачем "разрабатывать" водород? Господь уже позаботился о том, чтобы он достался нам в готовом виде Перелив - совершенно лишняя сущность.
Serge-ru> А вот затем... , делаем А7. В процессе разработки вместе с ней, делаем схему для А5 косой крест. И переконфигурируем оборудование на Восточном.
Да-да-да.... Если какой-нибудь идиот выделит на эту затею несколько миллиардов долларов.
Serge-ru> И вуаля - Восточный запускает А7, А5 косой крест и все остальные вплоть до А1.
Serge-ru> А Плесецк продолжает пускать А1 и А5 стандартные - УРМы то одни и те же, только их сборка разная. Все делается на одном производстве.
Да-да-да, всенепременнейше. Только придется разунифицировать УРМ-1 для ББ и ЦБ и использовать для разных модификаций Ангары-5 - разные. Это такое упрощение и удешевление, как я понимаю.
Serge-ru> Экономим массу средств не делая лишние СК и лишние "ракеты престижа", а ваш "семядисятитонник" мечтаемый это ракета - будущий экспонат музея. Нафиг , нафиг. Только безумный будет желать сейчас такую ракету в текущей международной обстановке и сокращении бюджета Роскосмоса.
Хорошая экономия: перепроектирование Ангары-5, параллельное производство двух разных УРМ-1. А кокой это "мой" 70-тонник? Энергия-5 что ли? Это не мой.
Serge-ru> Вас же не смущает что из этих УРМ-1 и УРМ-2 можно собрать сейчас и А-1 и А-5 ? Так почему вас будет смущать сборка А-5 прямой крест и сборка А-5 косой крест. УРМы то одни и те же.
Вам, как дилетанту в ракетной технике, допустимо пороть чушь, воля Ваша. Что касается перестановки УРМ, то они следствием предлагаемых Вами "незначительных" изменений станут полное перепроектирование силовой схемы центрального блока с разунификацией по конструкции с ББ. Плюс переделка СК в Плесецке. Ориентировочный объем работ 5-7 лет и 3 млрд долларов. Не уверен, что в Роскосмосе найдутся идиоты, готовые принять Ваше предложение.
Serge-ru> Пока мы имеем только стандартные А1 и А5, пускаем их и с Плесецка и с Восточного где можно будет переконфигурировать оборудование.
Вот они и останутся - Ангара-1 и -5. Не исключаю появления А-3 и реализации А-5В. Все остальные химеры останутся на бумаге.
Serge-ru> Разрабатываем перелив и водород. Пускаем дальше их же стандартные но уже А5 с переливом и водородом.
А зачем "разрабатывать" водород? Господь уже позаботился о том, чтобы он достался нам в готовом виде
Перелив - совершенно лишняя сущность.Serge-ru> А вот затем... , делаем А7. В процессе разработки вместе с ней, делаем схему для А5 косой крест. И переконфигурируем оборудование на Восточном.
Да-да-да.... Если какой-нибудь идиот выделит на эту затею несколько миллиардов долларов.
Serge-ru> И вуаля - Восточный запускает А7, А5 косой крест и все остальные вплоть до А1.
Serge-ru> А Плесецк продолжает пускать А1 и А5 стандартные - УРМы то одни и те же, только их сборка разная. Все делается на одном производстве.
Да-да-да, всенепременнейше. Только придется разунифицировать УРМ-1 для ББ и ЦБ и использовать для разных модификаций Ангары-5 - разные. Это такое упрощение и удешевление, как я понимаю.
Serge-ru> Экономим массу средств не делая лишние СК и лишние "ракеты престижа", а ваш "семядисятитонник" мечтаемый это ракета - будущий экспонат музея. Нафиг , нафиг. Только безумный будет желать сейчас такую ракету в текущей международной обстановке и сокращении бюджета Роскосмоса.
Хорошая экономия: перепроектирование Ангары-5, параллельное производство двух разных УРМ-1. А кокой это "мой" 70-тонник? Энергия-5 что ли? Это не мой.
Serge-ru
новичок
Д.В.> ***
Скажите вам самому еще не надоело нести чушь ?
Сейчас УРМ-1 летает как ЦБ А1 и А5 , будет еще как А3 , он от этого разунифицировался ? Сколько можно бредить ? Точно так же он не разунифицируется как ЦБ А5 косой крест или ЦБ А7. Это один и тот же УРМ-1. Точка.
Перепроектирование А5 в новую компоновку в ходит в работы по А7. Еще раз повторю специально для вас. Цена вопроса - или перепроектирование или строительство нового СК+Новой Ракеты+Нового производства под новою ракету.
Если для вас ЭТО дешевле вы просто с ума сошли. Три миллиарда на перекомпоновку ракеты ? Очередной аргумент от балды ? А вот НОВАЯ ракета с НОВЫМ производством и НОВЫМ стартовым комплексом уверенно уйдет по общей стоимости за десятку миллиардов и за десятку лет в разработке.
Добавлю - новая ракета , это тот самый возможный супертяж на 70+ тонн который пока не решаются , но может быть начнут проектировать Самарцы из-за того что ошибочные решения могут отрезать Ангаре путь к А7.
Вот это будет огромной ошибкой, это отставание на годы, огромный перерасход средств и , по сути , вбухивание миллиардов баксов в будущий музейный экспонат, как это происходило ранее со всеми ракетами слишком большими что бы работать , годными только для программ престижа.
Скажите вам самому еще не надоело нести чушь ?
Сейчас УРМ-1 летает как ЦБ А1 и А5 , будет еще как А3 , он от этого разунифицировался ? Сколько можно бредить ? Точно так же он не разунифицируется как ЦБ А5 косой крест или ЦБ А7. Это один и тот же УРМ-1. Точка.
Перепроектирование А5 в новую компоновку в ходит в работы по А7. Еще раз повторю специально для вас. Цена вопроса - или перепроектирование или строительство нового СК+Новой Ракеты+Нового производства под новою ракету.
Если для вас ЭТО дешевле вы просто с ума сошли. Три миллиарда на перекомпоновку ракеты ? Очередной аргумент от балды ? А вот НОВАЯ ракета с НОВЫМ производством и НОВЫМ стартовым комплексом уверенно уйдет по общей стоимости за десятку миллиардов и за десятку лет в разработке.
Добавлю - новая ракета , это тот самый возможный супертяж на 70+ тонн который пока не решаются , но может быть начнут проектировать Самарцы из-за того что ошибочные решения могут отрезать Ангаре путь к А7.
Вот это будет огромной ошибкой, это отставание на годы, огромный перерасход средств и , по сути , вбухивание миллиардов баксов в будущий музейный экспонат, как это происходило ранее со всеми ракетами слишком большими что бы работать , годными только для программ престижа.
Это сообщение редактировалось 11.07.2015 в 10:36
Serge-ru> Скажите вам самому еще не надоело нести чушь ?
У меня нет желания заменять Вас в этом занятии.
Serge-ru> Сейчас УРМ-1 летает как ЦБ А1 и А5 , будет еще как А3 , он от этого разунифицировался ? Сколько можно бредить ? Точно так же он не разунифицируется как ЦБ А5 косой крест или ЦБ А7. Это один и тот же УРМ-1. Точка.
Я ж говорю, Вы элементарных вещей не понимаете.До Вас не доходит, что перемещение боковых урм из "прямоугольного" в "косой крест" (по Вашей терминологии) коренным образом меняет расположение силовых узлов связи на УРМ-1 ЦБ, и соответственно меняет все распределение нагрузок? И в этом случае, кончструкция УРМ-1, используемолго в ЦБ Ангары, скомпонованной по Вашим предложениям, будет отличаться от УРМ-1, который используется сейчас. Ферштейн? Или надо еще разжевывать элементарные вещи?
Serge-ru> Перепроектирование А5 в новую компоновку в ходит в работы по А7. Еще раз повторю специально для вас. Цена вопроса - или перепроектирование или строительство нового СК+Новой Ракеты+Нового производства под новою ракету.
Поскольку дебилов, желающих перепроектировать всю ракету и/или СК нет, то будут делать Ангару-5В, которая прекрасно вписывается в УСК что в Плесецке, что в Восточном. Уверяю, Вас не спросят Мня, впрочем, тоже. Этими вопросами займутся "специально обученные люди".
Serge-ru> Если для вас ЭТО дешевле вы просто с ума сошли. Три миллиарда на перекомпоновку ракеты ? Очередной аргумент от балды ? А вот НОВАЯ ракета с НОВЫМ производством и НОВЫМ стартовым комплексом уверенно уйдет по общей стоимости за десятку миллиардов и за десятку лет в разработке.
А что Вас так удивляет? Полный перевыпуск документации, начиная со стадии ЭП, перевыпуск КД, изготовление новой оснастки, испытания, переделка СК в Плесецке и т.д. По-Вашему - это ничего не стоит?
У меня нет желания заменять Вас в этом занятии.
Serge-ru> Сейчас УРМ-1 летает как ЦБ А1 и А5 , будет еще как А3 , он от этого разунифицировался ? Сколько можно бредить ? Точно так же он не разунифицируется как ЦБ А5 косой крест или ЦБ А7. Это один и тот же УРМ-1. Точка.
Я ж говорю, Вы элементарных вещей не понимаете.До Вас не доходит, что перемещение боковых урм из "прямоугольного" в "косой крест" (по Вашей терминологии) коренным образом меняет расположение силовых узлов связи на УРМ-1 ЦБ, и соответственно меняет все распределение нагрузок? И в этом случае, кончструкция УРМ-1, используемолго в ЦБ Ангары, скомпонованной по Вашим предложениям, будет отличаться от УРМ-1, который используется сейчас. Ферштейн? Или надо еще разжевывать элементарные вещи?
Serge-ru> Перепроектирование А5 в новую компоновку в ходит в работы по А7. Еще раз повторю специально для вас. Цена вопроса - или перепроектирование или строительство нового СК+Новой Ракеты+Нового производства под новою ракету.
Поскольку дебилов, желающих перепроектировать всю ракету и/или СК нет, то будут делать Ангару-5В, которая прекрасно вписывается в УСК что в Плесецке, что в Восточном. Уверяю, Вас не спросят
Мня, впрочем, тоже. Этими вопросами займутся "специально обученные люди".Serge-ru> Если для вас ЭТО дешевле вы просто с ума сошли. Три миллиарда на перекомпоновку ракеты ? Очередной аргумент от балды ? А вот НОВАЯ ракета с НОВЫМ производством и НОВЫМ стартовым комплексом уверенно уйдет по общей стоимости за десятку миллиардов и за десятку лет в разработке.
А что Вас так удивляет? Полный перевыпуск документации, начиная со стадии ЭП, перевыпуск КД, изготовление новой оснастки, испытания, переделка СК в Плесецке и т.д. По-Вашему - это ничего не стоит?
Serge-ru
новичок
Д.В.>
Еще раз повторю вы бредите !
Один и тот же УРМ 1 используется и как ЦБ и как ББ Ангары , нету отдельного УРМ-1 под ЦБ и отдельного УРМ-1 под боковой блок !
Хотя нагрузки у этого УРМ-1 разные если он стоит в центре или если он стоит на месте боковушки. МЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОСТНАСТКА УРМА !
Поэтому хватит нести откровенную чушь. Для новой компоновки А-5 и А-7 будет изменяться оснастка УРМ-1 , а не они сами.
СК в Плесецке переделывать не надо , с него так и будет взлетать А1 и А5 с текущей компоновкой.
Важно что бы на Восточном возможна была переустановка оборудования и возможность принять более тяжелую ракету.
Еще раз повторю вы бредите !
Один и тот же УРМ 1 используется и как ЦБ и как ББ Ангары , нету отдельного УРМ-1 под ЦБ и отдельного УРМ-1 под боковой блок !
Хотя нагрузки у этого УРМ-1 разные если он стоит в центре или если он стоит на месте боковушки. МЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОСТНАСТКА УРМА !
Поэтому хватит нести откровенную чушь. Для новой компоновки А-5 и А-7 будет изменяться оснастка УРМ-1 , а не они сами.
СК в Плесецке переделывать не надо , с него так и будет взлетать А1 и А5 с текущей компоновкой.
Важно что бы на Восточном возможна была переустановка оборудования и возможность принять более тяжелую ракету.
Д.В.>>
Serge-ru> Еще раз повторю вы бредите !
Не надо приписывать мне Ваш бред.
Serge-ru> Один и тот же УРМ 1 используется и как ЦБ и как ББ Ангары , нету отдельного УРМ-1 под ЦБ и отдельного УРМ-1 под боковой блок !
Сейчас - да. Но Вы предлагаете их разунифицировать, применив размещение ББ через 60 градусов. То, что до Вас не доходит неизбежность разунификации (точнее, разуниверсализации) УРМ-1 в составе ББ и ЦБ - это Ваша проблема.
Serge-ru> Хотя нагрузки у этого УРМ-1 разные если он стоит в центре или если он стоит на месте боковушки. МЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОСТНАСТКА УРМА !
Я ж и говорю - Вы элементарнейших вещей не понимаете. Там не только оснастка, там еще и распределение материала будет иное, узлы связи другие и т.д. Другое изделие с иным чертежным номером.Гуд бай, универсальный ракетный модуль!
Serge-ru> Поэтому хватит нести откровенную чушь.
Еще раз - я не намерен отнимать у Вас хлеб.
Serge-ru> Для новой компоновки А-5 и А-7 будет изменяться оснастка УРМ-1 , а не они сами.
Ну, это Ваше малокомпетентное имхо, проистекающее из дремучего дилетантизма.
Serge-ru> СК в Плесецке переделывать не надо , с него так и будет взлетать А1 и А5 с текущей компоновкой.
Вот я и говорю - Вы предлагаете параллельно на одном заводе делать две разных ракеты Ангара-А5. Сколько Вам платят враги России?
Serge-ru> Важно что бы на Восточном возможна была переустановка оборудования и возможность принять более тяжелую ракету.
Ангара-А5В. Уже объявили.
Serge-ru> Еще раз повторю вы бредите !
Не надо приписывать мне Ваш бред.
Serge-ru> Один и тот же УРМ 1 используется и как ЦБ и как ББ Ангары , нету отдельного УРМ-1 под ЦБ и отдельного УРМ-1 под боковой блок !
Сейчас - да. Но Вы предлагаете их разунифицировать, применив размещение ББ через 60 градусов. То, что до Вас не доходит неизбежность разунификации (точнее, разуниверсализации) УРМ-1 в составе ББ и ЦБ - это Ваша проблема.
Serge-ru> Хотя нагрузки у этого УРМ-1 разные если он стоит в центре или если он стоит на месте боковушки. МЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОСТНАСТКА УРМА !
Я ж и говорю - Вы элементарнейших вещей не понимаете. Там не только оснастка, там еще и распределение материала будет иное, узлы связи другие и т.д. Другое изделие с иным чертежным номером.Гуд бай, универсальный ракетный модуль!
Serge-ru> Поэтому хватит нести откровенную чушь.
Еще раз - я не намерен отнимать у Вас хлеб.
Serge-ru> Для новой компоновки А-5 и А-7 будет изменяться оснастка УРМ-1 , а не они сами.
Ну, это Ваше малокомпетентное имхо, проистекающее из дремучего дилетантизма.
Serge-ru> СК в Плесецке переделывать не надо , с него так и будет взлетать А1 и А5 с текущей компоновкой.
Вот я и говорю - Вы предлагаете параллельно на одном заводе делать две разных ракеты Ангара-А5. Сколько Вам платят враги России?
Serge-ru> Важно что бы на Восточном возможна была переустановка оборудования и возможность принять более тяжелую ракету.
Ангара-А5В. Уже объявили.
Serge-ru
новичок
Serge-ru>> Хотя нагрузки у этого УРМ-1 разные если он стоит в центре или если он стоит на месте боковушки. МЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОСТНАСТКА УРМА !
Д.В.> Я ж и говорю - Вы элементарнейших вещей не понимаете. Там не только оснастка, там еще и распределение материала будет иное, узлы связи другие и т.д. Другое изделие с иным чертежным номером.Гуд бай, универсальный ракетный модуль!
Вы когда пишите задумываетесь над обсуждаемой темой. Вот прямо сейчас подумайте над тем что вы написали.
Еще раз
СЕЙЧАС УРМ-1 один и тот же стоит и в центре А5 и как боковушка А5. И никакие разные материалы ему не нужны, меняется только "обвес" стандартного УРМа.
Вы это понимаете ? Какое гуд бай универсальный модуль... Бгггг.
Вот еще добавлю в этот пост, специально с "стенограммой" , и в целом советую посмотреть видео - уж больно хорошее :
Стенограмма :
запись лекции с 10:24 по 11:27 [показать]
Д.В.> Я ж и говорю - Вы элементарнейших вещей не понимаете. Там не только оснастка, там еще и распределение материала будет иное, узлы связи другие и т.д. Другое изделие с иным чертежным номером.Гуд бай, универсальный ракетный модуль!
Вы когда пишите задумываетесь над обсуждаемой темой. Вот прямо сейчас подумайте над тем что вы написали.
Еще раз
СЕЙЧАС УРМ-1 один и тот же стоит и в центре А5 и как боковушка А5. И никакие разные материалы ему не нужны, меняется только "обвес" стандартного УРМа. Вы это понимаете ? Какое гуд бай универсальный модуль... Бгггг.
Вот еще добавлю в этот пост, специально с "стенограммой" , и в целом советую посмотреть видео - уж больно хорошее :
Стенограмма :
запись лекции с 10:24 по 11:27 [показать]
Это сообщение редактировалось 11.07.2015 в 22:30
Mishka:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Serge-ru> Вы это понимаете ? Какое гуд бай универсальный модуль... Бгггг.
Ты погоди, не горячись. Вот же ж любят раскаляться у нас на форумах. От крика никто ни правее ни убедительнее не становится. Прилагаю пару картинок, вырезанных из одной фотографии, там связи хорошо видны. Хруничевцы их частично даже покрасили в контрастные цвета, чтобы нам было удобнее спорить.
P.S. Погодь, я сейчас нарисую
Ты погоди, не горячись. Вот же ж любят раскаляться у нас на форумах. От крика никто ни правее ни убедительнее не становится. Прилагаю пару картинок, вырезанных из одной фотографии, там связи хорошо видны. Хруничевцы их частично даже покрасили в контрастные цвета, чтобы нам было удобнее спорить.
P.S. Погодь, я сейчас нарисую
Слева - существующий вариант. Справа - предполагаемый.
Итак, что мы имеем, рассмотрев набросок.
- Использование универсальных модулей вероятно возможно в рамках А7у и А5с. Но, ввиду перекомпоновки будет небольшой относительный проигрыш по эффективности. Понятно, что пояс должен быть упрочнён. Во-первых, мест соединения больше и нагрузки больше (суммарная тяга боковушек на 50% больше). Расстояние между связами меньше (в предлагаемом варианте — с преемственностью), а стало быть моменты больше, на 15% где-то).
- Однако, использование универсальных модулей между А5 и А7у/А5с невозможно. При этом, производзство традиционных модулей необходимо для эксплуатации в Плесецке. Таким образом, необходимо будет расширить номенклатуру УРМ-1 до двух версий. Видимо, Дмитрий именно это имел в виду, когда сказал "гуд бай УРМ".
Заметим, что при проектировании А7 с более толстым центром использование УРМ-1 от А5 может оказаться возможным. Диаметры и расположение связей можно подобрать таким образом, что УРМ-1 будет вставать на боковую позицию без изменений.
Итак, что мы имеем, рассмотрев набросок.
- Использование универсальных модулей вероятно возможно в рамках А7у и А5с. Но, ввиду перекомпоновки будет небольшой относительный проигрыш по эффективности. Понятно, что пояс должен быть упрочнён. Во-первых, мест соединения больше и нагрузки больше (суммарная тяга боковушек на 50% больше). Расстояние между связами меньше (в предлагаемом варианте — с преемственностью), а стало быть моменты больше, на 15% где-то).
- Однако, использование универсальных модулей между А5 и А7у/А5с невозможно. При этом, производзство традиционных модулей необходимо для эксплуатации в Плесецке. Таким образом, необходимо будет расширить номенклатуру УРМ-1 до двух версий. Видимо, Дмитрий именно это имел в виду, когда сказал "гуд бай УРМ".
Заметим, что при проектировании А7 с более толстым центром использование УРМ-1 от А5 может оказаться возможным. Диаметры и расположение связей можно подобрать таким образом, что УРМ-1 будет вставать на боковую позицию без изменений.
Прикреплённые файлы:
Serge-ru
новичок
zaitcev> Слева - существующий вариант. Справа - предполагаемый.
zaitcev> Итак, что мы имеем, рассмотрев набросок.
Тут возникает вопрос - действительно ли необходимо делать крепления именно к данным точкам, или там именно "силовой пояс", так что точки крепления под диаметру можно выбирать.
Если их можно выбирать то размещение будет вообще другим, главное что бы они были на этом "поясе".
К сожалению я не знаю где на столько детальную информацию по Ангаре искать. Нужно уточнить является ли данная часть частью обвеса или частью основы. Это принципиально важно.
п.с. и я так и не понял почему вы утверждаете что невозможно использование одних и тех же урм, прошу посмотреть вас видео что вставил в пост выше.
zaitcev> Итак, что мы имеем, рассмотрев набросок.
Тут возникает вопрос - действительно ли необходимо делать крепления именно к данным точкам, или там именно "силовой пояс", так что точки крепления под диаметру можно выбирать.
Если их можно выбирать то размещение будет вообще другим, главное что бы они были на этом "поясе".
К сожалению я не знаю где на столько детальную информацию по Ангаре искать. Нужно уточнить является ли данная часть частью обвеса или частью основы. Это принципиально важно.
п.с. и я так и не понял почему вы утверждаете что невозможно использование одних и тех же урм, прошу посмотреть вас видео что вставил в пост выше.
Это сообщение редактировалось 11.07.2015 в 23:53
Serge-ru
новичок
И еще прошу вас приглядеться к фотографии , и к вашему рисунку. Посмотрите - на фото в тех местах где у вас на рисунке " свободные точки крепления ББ" , там вообще ничего нет на фото.
Кроме того на фото видно что система верхнего крепления входит не в боковую часть УРМа, а скорее в его обтекатель (у боковых блоков). Это значить что эта система часть "обвеса" а не основы УРМ-1. А обвес у УРМов может быть самым разным, это не мешает УРМ оставаться стандартным.
Аргументируйте.
Кроме того на фото видно что система верхнего крепления входит не в боковую часть УРМа, а скорее в его обтекатель (у боковых блоков). Это значить что эта система часть "обвеса" а не основы УРМ-1. А обвес у УРМов может быть самым разным, это не мешает УРМ оставаться стандартным.
Аргументируйте.
Это сообщение редактировалось 11.07.2015 в 23:52
Д.В.> А что Вас так удивляет? Полный перевыпуск документации, начиная со стадии ЭП, перевыпуск КД, изготовление новой оснастки, испытания, переделка СК в Плесецке и т.д. По-Вашему - это ничего не стоит?
Если вместо ракет тратить силы на выпуск документации - нихрена и не выйдет. Резать надо бюрократию нафиг, вон как в НАСА.
А вообще, раз блоки универсальные - надо навесить на А5 ещё 4 по углам и получить А9. И никакой крепёж менять не надо.
ООО
ООО
ООО
Если вместо ракет тратить силы на выпуск документации - нихрена и не выйдет. Резать надо бюрократию нафиг, вон как в НАСА.
А вообще, раз блоки универсальные - надо навесить на А5 ещё 4 по углам и получить А9. И никакой крепёж менять не надо.
ООО
ООО
ООО
Serge-ru> ... Кроме того на фото видно что система верхнего крепления входит не в боковую часть УРМа, а скорее в его обтекатель (у боковых блоков). Это значить что эта система часть "обвеса" а не основы УРМ-1. А обвес у УРМов может быть самым разным, это не мешает УРМ оставаться стандартным.
А я хоть слово сказал про боковой блок и УРМ-1 в его составе? У него-то как раз ничего не поменяется, если не поменять, естественно, расстояние от ББ до ЦБ. Речь идет от ЦБ и УРМ-1 в его составе.
А я хоть слово сказал про боковой блок и УРМ-1 в его составе? У него-то как раз ничего не поменяется, если не поменять, естественно, расстояние от ББ до ЦБ. Речь идет от ЦБ и УРМ-1 в его составе.
Serge-ru
новичок
zaitcev> P.S. Погодь, я сейчас нарисую
Вопрос похоже окончательно снят. Я все пытался найти информацию, а тут на предыдущий странице схема, которую я же и запостил, это схему ранее , еще на НК предоставил Alexandrc, за что ему еще раз спасибо.
Итак , смотрите сами :
Схема Ангара-5 [показать]
Очень хорошо видно что и верхние и нижние связи не являются частью баков или другими неотделяемыми элементами конструкции.
Верхние связи у ББ находятся в устанавливаемой над баками части в виде обтекателя, у ЦБ это переходной отсек между ступенями.
Нижние связи так же не являются неотъемлемой конструктивной часть УРМ - они находятся под баками в хвостовом отсеке.
Таким образом все связи являются частью "обвеса" и устанавливаются дополнительно, в зависимости от того места куда устанавливают УРМ-1 (ЦБ или ББ на Ангаре-5 сейчас).
Вывод - один и тот же УРМ-1 будет летать и в классической А1 и А5 , и в будущих А7 и А5 "косой крест". Дополнительно будет делаться только еще два набора обвеса - под Ангару-7 и под Ангару-5 "косой крест". Разработка этих обвесов и компоновки войдет в работы по Ангаре-7.
Вопрос похоже окончательно снят. Я все пытался найти информацию, а тут на предыдущий странице схема, которую я же и запостил, это схему ранее , еще на НК предоставил Alexandrc, за что ему еще раз спасибо.
Итак , смотрите сами :
Схема Ангара-5 [показать]
Очень хорошо видно что и верхние и нижние связи не являются частью баков или другими неотделяемыми элементами конструкции.
Верхние связи у ББ находятся в устанавливаемой над баками части в виде обтекателя, у ЦБ это переходной отсек между ступенями.
Нижние связи так же не являются неотъемлемой конструктивной часть УРМ - они находятся под баками в хвостовом отсеке.
Таким образом все связи являются частью "обвеса" и устанавливаются дополнительно, в зависимости от того места куда устанавливают УРМ-1 (ЦБ или ББ на Ангаре-5 сейчас).
Вывод - один и тот же УРМ-1 будет летать и в классической А1 и А5 , и в будущих А7 и А5 "косой крест". Дополнительно будет делаться только еще два набора обвеса - под Ангару-7 и под Ангару-5 "косой крест". Разработка этих обвесов и компоновки войдет в работы по Ангаре-7.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
