[image]

Как обстоят дела по Ангаре?

 
1 28 29 30 31 32 76
RU m-s Gelezniak #22.01.2015 23:53  @NDMG#22.01.2015 18:23
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Вaм не "фиксировть" нaдо. A ДМ прилaживaть. И рaзродится нaконец нa водородник.
NDMG> Не нам, а Вам. © :D
NDMG> Я не в госструктурах.
Тоже в мебель ушли?
   8.08.0
+
-
edit
 

Andre_BS

новичок
название материала очень звонкое , но там ни чего особенного нет.
У России уже есть проект транспортной системы для освоения Луны
...
Единственно обратило на себя внимание упоминание о Ангаре-7:
"...разрабатывалась еще одна схема доставки на околоземную орбиту элементов космических конструкций. В частности, по двухпусковой схеме возможна доставка на околоземную орбиту космических конструкций с помощью модифицированных ракет "Ангара". Для этого проектировалась сверхтяжелая ракета "Ангара-7" грузоподъемностью 35-41 тонна. После выведения на околоземную орбиту предполагается стыковка разгонных блоков и космических кораблей уже на орбите, а после этого полет к Луне. Эта ракета может быть также востребована для запуска тяжелых космических аппаратов на геостационарные орбиты".

Супертяж с грузоподъемностью от 80 до 150 тонн, это конечно очень хорошо - это сверх задача которая как локомотив потянет за собой развитие всех космической отросли на десятилетия.
Но лично я, хотя в душе и большой романтик, больше ставлю и возлагаю на стартовый комплекс Ангары на Восточном если в него сразу заложат преспективное развитие всей линейки Ангары.
Это надо обязательно делать. Как сегодня модно говорить - заложить будущий АПгрейт (в плоть до 50 тонн для старшей Ангары).
Именно наличие идущего строительства такого стартового комплекса уже сейчас даст , если не прорыв то яркий ориентир. Куда прикладываются усилия.
Главное темпы строительства СК , будут сами задавать сроки готовности этих АПов .
-Водородную третью ступень надо делать ( УКВБ) ? ..Надо
-Водородный разгонный блок надо шустрей доводить (КВТК) ? ...Надо .
-еще вчера должны РБ ДМ стоять на Ангаре ? ... Должны.
-систему переливаперекач надо делать ? ... Надо...
-Супертяжам нужна надежная летающая 1я ступень с РД-171 ? .. Нужна.
-Морскому и Наземному стартам нужна замена Зениту? ...Нужна.
-УРМ рд-171 на Ангару-1 надо делать уже сегодня. уже сегодня надо переделав на Байконуре старт зенита в комплектации УРМ рд-171+ УРМ-2 + Бриз-м , испытывать Ангару-1. На ней же притираться к РБ ДМ ... по мере готовности испытывать и устанавливать водородные УКВБ и КВТК...
...
и к окончанию строительства СК на Восточном иметь центральный блок для Ангары-7 , в виде летающей с Морского и Наземного стартов Ангару-1 с РД-171 и всем водородным верхом.
П.С.
Здесь же , полностью завязанная на СК вся новая пилотируемая программа.
Здесь же , при наличие СК и РН на 50 тонн , становится совершенно реальной и осязаемой ( хоть руками трогай) - лунная программа.
Здесь же продолжение строительства свой ОС с пусками со своей территории и т.д.
...
и главное .. это уже при твоей жизни ... ( к сожалению супертяжей в 150-200 тонн , многие могут и не дождаться).... а СК под Ангару начинается строится в этом году.... и максимум через 5 лет( может раньше ) , мы все увидим старт Ангары с космодрома Восточный.... и это должна быть к тому времени ... "взрослая" Ангара.
   22
Это сообщение редактировалось 24.01.2015 в 13:41
RU m-s Gelezniak #01.03.2015 15:50
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Хомяки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус... .
   8.08.0
MD Serg Ivanov #16.03.2015 11:01
+
-
edit
 
US zaitcev #16.03.2015 20:21  @Serg Ivanov#16.03.2015 11:01
+
+2
-
edit
 

zaitcev

старожил

S.I.> ТАСС: Космос - Тяжелая "Ангара" в 2016 году выведет на орбиту военный спутник

Старый сопьётся. :p

В статье, однако, не раскрыта тема передвижения сроков влево, причем значительно. Изначально Ангару не собирались пускать до 2018-го. Но Шойгу указал, что это бардак - ракета есть, но не используется. Хруники такие - "да у нас там Полёт должен развернуть серийное производство, тыр пыр...", а им "не ипёт, делайте хоть в Филях, хоть в Самаре, хоть в Красноярске, а ракета чтоб была"
   35.035.0
RU riven-mage #17.03.2015 12:03  @Andre_BS#24.01.2015 13:23
+
+5
-
edit
 

riven-mage

опытный

Новости Роскосмоса. Заседание Научно-технического совета Роскосмоса

Федеральное космическое агентство (Роскосмос) Официальные представительства Роскосмоса в социальных сетях: сегодня: 3864 всего: 94203214 Полное или частичное использование материалов, размещённых на медийных ресурсах Федерального космического агентства, возможно только с обязательной ссылкой на сайт (пресс-службу) Роскосмоса. // www.federalspace.ru
 

Аллилуйя, братья и сестры - разум восторжествовал, отложили супертяж в пользу развития Ангары.

"Используемая в "Ангаре-А5" кислородно-керосиновая третья ступень будет заменена кислородно-водородной, то есть ракета останется той же самой, только будет заменена верхняя ступень. Это, как утверждают специалисты Центра им. Хруничева, повысит грузоподъемность сразу на 10 тонн", - сказал собеседник агентства.
 

УКВБ + КВРБ + сделать перелив + сделать РД-195 - зело хорошо будет.
   36.036.0
17.03.2015 17:54, TEvg-2: +1: Ура!
19.06.2015 22:50, Памятливый45: -1: Во время конкурса между "Энергией-М" и "Ангарой" Фили всех обманули, пообещав создать РН без водородной технологии. А теперь ...
Не порядочно. Хотя ...это очень по-московски.

+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
stas27>> В общем, из тобоюнаписанного получается, что возможность переливать/перекачивать топливо между УРМами позволяет более гибко формировать программу вывода и лучше оптимизировать соотношение размеров УРМов (ну и/или легче/глубже их стандартизовать). Я правильно понял?
zaitcev> Примерно правильно. В основном для стандартизации, конечно. Если делать разные модули, то и без перелива можно менять объем топлива, как на Р-7 с морковками. А так штампуй себе одинаковые, лепота.
zaitcev> Лучше всего, конечно, моноблок нужного размера. С ним никакой перелив не сравнится.

Хм, может, я и неправ (тогда Дмитрий В. поправит), но по предварительном размышлении - перелив должен быть выгоднее (по массе) и чем "нестандартные" боковухи, и чем моноблок.
По ср. с морковками, любыми, перелив позволяет раньше избавиться от лишней сухой массы выработанных баков. Т.е. оптимально, чтобы к моменту отстрела боковушек центральный блок был полным, в противном случае мы везём воздух, ненужную сухую массу на данном участке траектории - а этого можно добиться только переливом, запитывая движок центрального блока из только из боковушек до момента их отстрела.
Моноблок, по идее, также похуже, т.к. не позволяет избавиться от части лишней уже сухой массы до момента полной выработки топлива первой ступени. И не позволяет избавиться также от лишней уже массы части двигателей - ну то есть тут не уверен, тяговооружённость в принципе может быть и полезной, поэтому скажем осторожнее: от уже не очень необходимой массы части ДУ. В принципе это мелочи, но всё же.
   28.028.0
RU Памятливый45 #18.03.2015 09:00  @zaitcev#16.03.2015 20:21
+
-4
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
zaitcev> ...- "да у нас там Полёт должен развернуть серийное производство, тыр пыр...", а им "не ипёт, делайте хоть в Филях, ..., а ракета чтоб была"

Как и предполагалось мною, цель создания ненужной рынку "Ангары" - есть ликвидация производства в Москве востребованной на международном рынке РН "Протон".
Вот уже Шуйгу подсоединили. Рычит подобно Ельцыну и дело по ликвидации экономики России китайская морда делает последовательно.
   8.08.0
US zaitcev #18.03.2015 18:00  @Памятливый45#18.03.2015 09:00
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

zaitcev

старожил

Памятливый45> Как и предполагалось мною, цель создания ненужной рынку "Ангары" - есть ликвидация производства в Москве востребованной на международном рынке РН "Протон".

А еще, если пометить на карте все производства в кооперации Ангары, и точки соединить, то получится масонская кирка, направленная в сердце России, Кремль. Это ведь о чем-нибудь говорит!
   35.035.0
RU Дмитрий В. #19.03.2015 19:36  @Fakir#17.03.2015 17:25
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Fakir> Хм, может, я и неправ (тогда Дмитрий В. поправит), но по предварительном размышлении - перелив должен быть выгоднее (по массе) и чем "нестандартные" боковухи, и чем моноблок.

При равной стартовой массе оптимизированный трехступенчатый пакет выводит несколько больше, чем Ангара-5 с переливом: примерно 28,5 т против 28,3 т при старте из Плесецка. Но эта разница - в пределах точности расчетов.
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Fakir #19.03.2015 21:13  @Дмитрий В.#19.03.2015 19:36
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Не-не, так некорректно :)
Абстрактный оптимизированный "пакет" тогда уж надо сравнивать с абстрактным оптимизированным "переливным" пакетом :)
Там - как будет?
   28.028.0
RU Дмитрий В. #20.03.2015 16:45  @Fakir#19.03.2015 21:13
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Fakir> Не-не, так некорректно :)
Fakir> Абстрактный оптимизированный "пакет" тогда уж надо сравнивать с абстрактным оптимизированным "переливным" пакетом :)
Fakir> Там - как будет?

Схема с переливом отличается от пакета конкретной Ангары лишь тем, что введен собственно перелив, при этом размеры всех блоков, их заправки и тяги остаются неизменными. Оптимизированный пакет, предполагает оптимальное перераспределение заправок (с соответствующим изменением размеров), но неизменные характеристики двигателей и фиксированную стартовую массу 773 т. Так что сравнение вполне корректное.
   41.0.2272.8941.0.2272.89
Это сообщение редактировалось 20.03.2015 в 17:12
RU Alexandrc #20.03.2015 17:43  @Serg Ivanov#16.03.2015 11:01
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

S.I.> ТАСС: Космос - Тяжелая "Ангара" в 2016 году выведет на орбиту военный спутник

Сейчас речь уже ведут о том, что спутник будет гражданский. Затейники :)

Добавлю ссылку: интервью ТАСС Калиновского
   41.0.2272.7641.0.2272.76
Это сообщение редактировалось 23.03.2015 в 15:20
RU Fakir #20.03.2015 18:43  @Дмитрий В.#20.03.2015 16:45
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Д.В.> Схема с переливом отличается от пакета конкретной Ангары лишь тем, что введен собственно перелив, при этом размеры всех блоков, их заправки и тяги остаются неизменными.

Стоп! Так это что - вообще оптимальная схема с переливом? Улучшению уже в принципе не подлежащая???
   28.028.0
RU Дмитрий В. #20.03.2015 19:04  @Fakir#20.03.2015 18:43
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Fakir> Стоп! Так это что - вообще оптимальная схема с переливом? Улучшению уже в принципе не подлежащая???

Мы же говорим про "Ангару-А5", а "не вообще".
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU sam7 #20.03.2015 21:49  @Дмитрий В.#20.03.2015 19:04
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
На рутрекере выложили фильм

"Ангара": В Космос По-Русски

в HD

Ссылка запрещена по требованию [показать]


ЗЫ

Если нажать "ответить" - можно взять ссылку.
   36.036.0
RU Fakir #20.03.2015 22:10  @Дмитрий В.#20.03.2015 19:04
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Д.В.> Мы же говорим про "Ангару-А5", а "не вообще".

Да нет, там как раз вопрос на "вообще" перекинулся - т.е. о смысле перелива и о принципиальных ограничей его преимуществ. В т.ч. может ли быть моноблок эффективнее пакета с переливом и т.п.
   28.028.0
RU Дмитрий В. #21.03.2015 11:16  @Fakir#20.03.2015 22:10
+
+4
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> Мы же говорим про "Ангару-А5", а "не вообще".
Fakir> Да нет, там как раз вопрос на "вообще" перекинулся - т.е. о смысле перелива и о принципиальных ограничей его преимуществ. В т.ч. может ли быть моноблок эффективнее пакета с переливом и т.п.

В "общем случае", при оптимизации по критерию относительной массы ПГ (МюПГ), при равном количестве ступеней, одинаковых УИ двигателей и конструктивном совершенстве, наилучшие результаты дает перелив, потом обычная тандемная компоновка, потом пакет. У перелива выигрыш в "МюПГ" 5-12%.
Однако в случае изменения целевых функций (например максимум ПГ при заданной тяге). введении различных ограничкений (равенство РЗТ в ББ и ЦБ, например) картина может и поменяться. А поскольку в реальном проектировании сплошь ии рядом имеют место быть различные ограничения, то и "общий случай" представляет обычно чисто академический интерес.
   41.0.2272.8941.0.2272.89
+
-
edit
 

Valery_B

втянувшийся

Скажите, просто любопытно. А вариант сделать перелив только с 2 боковушек убрав с них двигатели, а на другие две поставив по 1 РД-180 (тяга 3827 против 1922 у РД-191) не обсчитывался?
Схему условно можно назвать "получебурашка" ;)
   32.0.1709.12532.0.1709.125
RU Valery_B #23.03.2015 11:42  @Valery_B#23.03.2015 11:36
+
-
edit
 

Valery_B

втянувшийся

V.B.> 1 РД-180 (тяга 3827 против 1922 у РД-191)
это к килоньютонах
   32.0.1709.12532.0.1709.125
RU m-s Gelezniak #06.04.2015 15:27  @Alexandrc#20.03.2015 17:43
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

S.I.>> ТАСС: Космос - Тяжелая "Ангара" в 2016 году выведет на орбиту военный спутник
Alexandrc> Сейчас речь уже ведут о том, что спутник будет гражданский. Затейники :)
Alexandrc> Добавлю ссылку: интервью ТАСС Калиновского
"Ну да. перед смертью не надышишся..." ©
Ох ждёт этих пилорамостроителей раскалённая сковородка. :D
   8.08.0
RU m-s Gelezniak #18.06.2015 07:40
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Журнал Новости Космонавтики - И опять про Ангару

Цитата Ой, только про "Ангару" здесь не надо, а. Речь идет об "Онеге" Shin в топике про новый корабль "Энергии" Так заведем отдельный топик! Цитата Кому в этом мире дано знать что будет а что нет? Никому не дано знать будущее... Глядя на наш дурдом я вовсе не исключаю что и будет. Мало ли дурного в стране сделано? Сегодня в Вестях в 8 по Москве показывали выступление Путина в Плесецке. Дело было прямо в МИКе и справа от ВВП можно было наблюдать ракету с надписью на борту "Ангара-1". А за... // novosti-kosmonavtiki.ru
 



Serge
User
Сообщений: 685
Регистрация: 28.04.2014
#254880 18.06.2015 08:17:50
Цитата
Александр Ч. пишет:
Разработчики Ангары или разбежались или их сократили. Вы весь ролик просмотрели, не так ли? Павел достаточно рассказал про отношение к Ангаре и "рационализаторство" на местах.

Склонять голову перед инертностью масс, это уж совсем никуда. Заметьте , независимо от отношения ее сделали. Значит есть те кто хотят и могут делать. Сверху бы их поддержали.

Аргументом могла бы быть скорость разработки - уверен что отработка системы перелива встанет в разы дешевле и в разы быстрее чем восстановление водорода. Это хороший аргумент в том что бы эту систему отрабатывать прямо сейчас.

Может кто нибудь на этот счет подсказать ? Кто в отрасли работает - сравнение стоимости и скорости разработки: перелив-водород ?


Серж, поймите простую вещь. Сделанная вещь РАБОТАЕТ. А не иммитирует свою деятельность.
   8.08.0
RU m-s Gelezniak #18.06.2015 07:47
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал



freinir
User
Сообщений: 1014
Регистрация: 22.06.2005
#254890 18.06.2015 08:26:38
Цитата
Kap пишет:
Вот только у меня совсем-совсем нет финансовой заинтересованности в результатах моих расчетов по подхвату. А вот у авторов есть - если все будет выглядеть зашибись - им могут и денег дать на реализацию.

У Вас смотрю есть сильная моральная заинтересованность вывести нечистых на руку специалистов на чистую воду. Я этих специалистов очень хорошо знаю. Они кое-где несколько преувеличили эффект. Но все почему-то это место даже не замечают и начинают мнить себя великими динамиками и рассказывают про нагрузки. Так вот нагрузки считали не только эти специалисты, нагрузи считали все кому не лень. И в итоге все снимали свои возражения. За свою идею подхвата данные специалисты не получили ничего. Они наоборот, запатентовали способ подхвата таких тяжёлых грузов и за свои деньги поддерживали патент. Я же не просто так Вас призывал всмотреться в свои цифры. Ведь подхват это штука далеко не новая. Подхватывали различные грузы, включая людей. У нас подхватывали грузы массой 5 тонн. Так вот по Вашим расчётам получается, что при этом возникали перегрузки 125 единиц. Всё-таки в голову после этого ничего не приходит?



Все теоритические расчёты по Ангаре Были подтверждены экспертизами.
И результат...
   8.08.0
RU m-s Gelezniak #18.06.2015 19:25
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал



Serge
User
Сообщений: 698
Регистрация: 28.04.2014
#255330 18.06.2015 20:18:55
Цитата
mihalchuk пишет:
Если с переливом, то можно переставить только двигатель.

Это в вашей схеме. А в схеме от freinir можно и весь УРМ, только добавить "крест" в межбак и хвостовой отсек.

Кстати лишний раз подчеркивает выгодность универсального единого УРМа.


РЭктально... .
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Serge-ru #25.06.2015 20:54  @m-s Gelezniak#18.06.2015 19:25
+
-
edit
 

Serge-ru

новичок
m.G.> РЭктально... .

А вы похоже везде "желчью фонтанируете"... :)
   43.0.2357.13043.0.2357.130
1 28 29 30 31 32 76

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru