-
/1247601-2682440677_d63a1fab82_o.jpg)
По поводу постингов по катастрофам.
Теги:
=KRoN=
Предлагаю не объединять постинги с катастрофами в один топик, подобны "Катастрофы Ил-76" и т.п.
Всё же, катастрофа есть катастрофа...
Я бы сделал такую идеологию постингов - новости по данному типу самолёта, а при катастрофах заводится новый топик, а в общий - ссылка на него...
Всё же, катастрофа есть катастрофа...
Я бы сделал такую идеологию постингов - новости по данному типу самолёта, а при катастрофах заводится новый топик, а в общий - ссылка на него...
инфо
инструменты
Serge Pod
Я не понимаю, зачем наводнять форум кучей разрозненных топиков о катастрофах?
Потом искалка сдохнет искавши.
Если топик разросся заводишь новый топик с порядковым номером и ссылками. Разросшийся закрывается для постингов. Это может делать модератор форума.
Кто потом ссылки на разбросанные топики ставить будет?
Чтобы топики не лепили куда попало можно на форме постинга в новостном форуме разместить алгоритм постинга:
При постнге новостей о конкретном самолете, фирме и т.д. делай так:
1. Произвести поиск топиков о данном объекте.
2. Если найден топик с названием "Имя объекта . Новости" или "Катастрофы и аварии Имя объекта", то посылать сообщение только в этот топик.
3. Если топик не найден, то создать его дав название в формате "Имя объекта . Новости" или, если речь идет об самолее/вертолете, "Катастрофы и аварии Имя Объекта"
Потом искалка сдохнет искавши.
Если топик разросся заводишь новый топик с порядковым номером и ссылками. Разросшийся закрывается для постингов. Это может делать модератор форума.
Кто потом ссылки на разбросанные топики ставить будет?
Чтобы топики не лепили куда попало можно на форме постинга в новостном форуме разместить алгоритм постинга:
При постнге новостей о конкретном самолете, фирме и т.д. делай так:
1. Произвести поиск топиков о данном объекте.
2. Если найден топик с названием "Имя объекта . Новости" или "Катастрофы и аварии Имя объекта", то посылать сообщение только в этот топик.
3. Если топик не найден, то создать его дав название в формате "Имя объекта . Новости" или, если речь идет об самолее/вертолете, "Катастрофы и аварии Имя Объекта"
In knowledge we trust!
По поводу алгоритма - согласен.
По поводу поиска - искалке пофиг, где искать, т.к. ищет она по индексному файлу, а не перебирая все постинги.
А вот по поводу отдельных тем - тут не согласен.
Ну нельзя лепить темы, подобные гибели Апакидзе или последнего Ту-154 в топики типа "Аварии и катастрофы Су-33" и "Новости Ту-134" (грубо говоря)....
По поводу поиска - искалке пофиг, где искать, т.к. ищет она по индексному файлу, а не перебирая все постинги.
А вот по поводу отдельных тем - тут не согласен.
Ну нельзя лепить темы, подобные гибели Апакидзе или последнего Ту-154 в топики типа "Аварии и катастрофы Су-33" и "Новости Ту-134" (грубо говоря)....
Господа, вы здесь - хозяева и распорядители. Как сделаете, так и будем жить. Но, если можно, пару ремарочек:
1. Я согласен с мнением о том, что события вроде недавней катастрофы Ту-154 и подобные события априори имеющие собственный большой общественный резонанс должны выстраиваться в виде самостоятельных топиков, независимо от новостей по данному типу ЛА.
2. У нас в форумах, особенно в новостях, частенько заводятся дублирующие топики по одной и той же теме. Даже сейчас если пройтись по форумам - можно найти ряд примеров. В свое время этим грешил fast (сейас, правда, не столь сильно, мне, по крайней мере, в глаза не бросается "почти совсем"). Но случаи меют место повторяться. Дублирование одной и той же новости в разных топиках имхо как бы "размывает" комментарии, ну и вообще малость раздражает. Что б нам такого с этим поделать?
1. Я согласен с мнением о том, что события вроде недавней катастрофы Ту-154 и подобные события априори имеющие собственный большой общественный резонанс должны выстраиваться в виде самостоятельных топиков, независимо от новостей по данному типу ЛА.
2. У нас в форумах, особенно в новостях, частенько заводятся дублирующие топики по одной и той же теме. Даже сейчас если пройтись по форумам - можно найти ряд примеров. В свое время этим грешил fast (сейас, правда, не столь сильно, мне, по крайней мере, в глаза не бросается "почти совсем"). Но случаи меют место повторяться. Дублирование одной и той же новости в разных топиках имхо как бы "размывает" комментарии, ну и вообще малость раздражает. Что б нам такого с этим поделать?
Надо просто разделять постин с сообщением о катасрофе (подробности), с постингами - обсуйдением этои катасрофы.Постинг новостеи о самолетах мойно формализовать.Искалка часто валится, когда мого постингов обнаруйивается.
In knowledge we trust!
Serge Pod>Надо просто разделять постин с сообщением о катасрофе (подробности), с постингами - обсуйдением этои катасрофы.
Нет, этого лучше не делать, так как, обычно, новости по катастрофе требуют обсуждения, и иначе получается сильное размывание информации. В данном случае, всё надо собирать в одно место. ИМХО.
Serge Pod>Постинг новостеи о самолетах мойно формализовать.
Это - да.
Serge Pod>Искалка часто валится, когда мого постингов обнаруйивается.
Никогда такого не видел. Хотя и по 200 топиков (максимум) выдавалось иногда.
Нет, этого лучше не делать, так как, обычно, новости по катастрофе требуют обсуждения, и иначе получается сильное размывание информации. В данном случае, всё надо собирать в одно место. ИМХО.
Serge Pod>Постинг новостеи о самолетах мойно формализовать.
Это - да.
Serge Pod>Искалка часто валится, когда мого постингов обнаруйивается.
Никогда такого не видел. Хотя и по 200 топиков (максимум) выдавалось иногда.
In knowledge we trust!
Блин, Серёж, ну не понимаю я, как можно так не понимать... Эх... Ну просто по-человечески, есть катастрофы и есть Катастрофы. Когда разбивается ккой-нибудь F-16 где-то в Алабаме, для меня это невесело, но я и забуду через 5 мин про это. Такую тему запросто можно пихать в общий топик "Катастрофы F-16" и вскоре забыть. Но когда сталкиваются Русичи, когда разбивается Апакидзе или Ту-154 со 145-ю пассажирами... Или тот же Конкорд... Это совсем другоая история. Да, это всё ЧРЕЗВЫЧАЙНО субъективно, но нельзя такие случаи запихивать в общую колонку... Блан, может кто-то ещё выскажется по этому поводу? Я просто не знаю, как ещё объяснить свою точку зрения...
Реконструктор
Собирать в одно место...
Ты сам себе противоречшь.
Одно место это топик катастроф конкретного самолета. Не вийу причин для создания отдельных топиков по конкретным катастрофам, дайе если эта катастрофа имеет большои общественныи резонанс. Почему не обсуйдить ее в общем топике?
Ты сам себе противоречшь.
Одно место это топик катастроф конкретного самолета. Не вийу причин для создания отдельных топиков по конкретным катастрофам, дайе если эта катастрофа имеет большои общественныи резонанс. Почему не обсуйдить ее в общем топике?
Блин, Серёж, ну не понимаю я, как можно так не понимать... Эх... Ну просто по-человечески, есть катастрофы и есть Катастрофы. Когда разбивается ккой-нибудь F-16 где-то в Алабаме, для меня это невесело, но я и забуду через 5 мин про это. Такую тему запросто можно пихать в общий топик "Катастрофы F-16" и вскоре забыть. Но когда сталкиваются Русичи, когда разбивается Апакидзе или Ту-154 со 145-ю пассажирами... Или тот же Конкорд... Это совсем другоая история. Да, это всё ЧРЕЗВЫЧАЙНО субъективно, но нельзя такие случаи запихивать в общую колонку... Блан, может кто-то ещё выскажется по этому поводу? Я просто не знаю, как ещё объяснить свою точку зрения...
Pan_OK
новичок
А может создать отдельный форум по катастрофам?
И в нем создать несколько постингов, для степени катастрофы.
И в нем создать несколько постингов, для степени катастрофы.
Asteroid (
4623567) Wrote:
я если честно не знаю правил принятых на авиационном форуме, но если там каждому самолету посвящается отдельный топик, то конечно можно обсуждать катастрофы и там, с другой стороны, если обсуждение катастроф чересчур эмоционально и/или содержит слишком много не значащих сообщений (а обычно так и бывает, то лучше наверное выносить в отдельный топик и между основным и катастрофичным топиком прописывать линки)
Sapienti sat?
Asteroid (4623567) Wrote:
можешь отфорвардить моё мнение в этот топик, у меня просто руки не дойдут
(
я если честно не знаю правил принятых на авиационном форуме, но если там каждому самолету посвящается отдельный топик, то конечно можно обсуждать катастрофы и там, с другой стороны, если обсуждение катастроф чересчур эмоционально и/или содержит слишком много не значащих сообщений (а обычно так и бывает, то лучше наверное выносить в отдельный топик и между основным и катастрофичным топиком прописывать линки)
Sapienti sat?
Asteroid (
можешь отфорвардить моё мнение в этот топик, у меня просто руки не дойдут
(
Если речь идет о Катастрофах, вполне можно говорить о "именах личных": "Катастрофа Су-33 Апакидзе", "Катастрофа Ту-154 "Уссурийск" и так далее.
У таких событий большой резонанс и, конечно, их имеет смысл выносить в отдельные топики. Но резонанс - явление временное. А вот пометка поможет спустя пару лет выбрать именно то, что нужно. Пример - другая катастрофа Ту-154 - "Катастрофа Ту-154 Учкудук" - всем сразу ясно, о каком событии идет речь.
У таких событий большой резонанс и, конечно, их имеет смысл выносить в отдельные топики. Но резонанс - явление временное. А вот пометка поможет спустя пару лет выбрать именно то, что нужно. Пример - другая катастрофа Ту-154 - "Катастрофа Ту-154 Учкудук" - всем сразу ясно, о каком событии идет речь.
Согласен с Кроном. Новости можно пихать в топик типа "Новости ХХХ", аварии и катастрофы в "Аварии и катастрофы ХХХ", а для обсуждения интересных и значимых событий заводить топик типа "Обсуждение катасрофы ХХХ в YYY" и переносить все дискуссии туда. Народ надо организовывать и это задача модераторов Форумов. Это же не так уж и трудно перенести постиги в новое место, а на старом удалить...
Shadows of Invasion.
Так может вести постоянные топики по катастрофам самолетов определенных типов. В случае ЗНАЧИМОЙ катастрофы заводить отдельный топик, а в обычный вставлять одно новостное сообщение. Например "Катастрофы Су-27/30/33" обычный топик, "Катастрофа под Псковом" - особый. В последнем и обсуждать эту ЗНАЧИМУЮ катастрофу. В обычных топиках помимо новостей можно обсуждать безопасность конкретных самолетов.
Согласен с мукселем на 99,99%
Так, уже трижды мне тут высказывают мысль заводить отдельный форум по катастрофам и лётным происшествиям... Стоит ли? Я пока не уверен.
fast
=KRoN=> Так, уже трижды мне тут высказывают мысль заводить отдельный форум по катастрофам и лётным происшествиям... Стоит ли? Я пока не уверен.
В "Новости" все это. А обсуждение знчимых событий можно и в "Авиационном" проводить, а в "Новостях" просто ссылку делать и все...
В "Новости" все это. А обсуждение знчимых событий можно и в "Авиационном" проводить, а в "Новостях" просто ссылку делать и все...
maj.OLEG_DA=RAF=
maj.OLEG_DARAF
новичок
>А обсуждение знчимых событий можно и в "Авиационном" проводить, а в "Новостях" просто ссылку делать и все...
Тем более это более-менее установившаяся практика...
Тем более это более-менее установившаяся практика...
Согласен полностью с Кроном ! Есть катастрофы ,а есть именно КАТАСТРОФЫ !!
Чистого неба!Слава России !
Чистого неба!Слава России !
In knowledge we trust!
Надо просто разделять постин с сообщением о катасрофе (подробности), с постингами - обсуйдением этои катасрофы.
Постинг новостеи о самолетах мойно формализовать.
Искалка часто валится, когда мого постингов обнаруйивается.
Постинг новостеи о самолетах мойно формализовать.
Искалка часто валится, когда мого постингов обнаруйивается.
Stardust
втянувшийся
И кстати я что-то не пойму? Одно дело когда "ганс"разбивается (это я Вам как виртуальный лётчик говорю) а другое когда гибнут НАШИ !!! РУССКИЕ ЛЮДИ !!
Чистого неба !
Чистого неба !
А если, недай Бог, Боинг с сотней украинцев разобьется? Ето куда, мля, постить?
Патриоты, елы - палы.
Патриоты, елы - палы.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 17.07.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.07.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
