X-33 must die ?

2AP
Год назад в славном топике Diadia_Sidor меня спросил:

quote:

---

А откуда, если не секрет, столь специфические знания ?
"В каком полку служили ?" (О.Бендер)

---

 

Теперь я Вам адрессую его вопрос

Несколько картинок:

server2004.virtualave.net/alpon/mc1.jpg
Здесь хорошо видно композитная камера с конической КС

MC-1

server2004.virtualave.net/alpon/pg13_engine.jpg

pics_fastrac_engine.jpg

MC-1

>А откуда, если не секрет, столь специфические знания ?
"В каком полку служили ?" (О.Бендер)

Закончил в 1994 ХАИ, группа ЖРД (если Сергей Факас меня еще не вычислил, то я сам "расколюсь": AP - это Александр Пономаренко).
Тот год был не самым удачным временем для выпуска - пришлось пойти работать не по специальности .
Сейчас, как и большинство выпускников тех лет, работаю программистом ( или - ?)

TheFreak>>По-моему, сейчас больший экономический потенциал у максимально простых дешевых движков для одноразовых многоступенчатых носителей

AP>Именно таким делается Fastrac .

Именно такие я и имел в виду.

TheFreak>>>По-моему, сейчас больший экономический потенциал у максимально простых дешевых движков для одноразовых многоступенчатых носителей

AP>>Именно таким делается Fastrac .

TheFreak>Именно такие я и имел в виду.
И именно в ткаие ЖРД я не верю . Пример ВА-2 тому показатель.
А считать Фастрак что-то влом . ВА-2 меня заинтриговал — перекись, тяга немерянная и вытеснительная подача, а тут все уже и так ясно .

> если Сергей Факас меня еще не вычислил

Вот-с:

Fantom     13.6.01  14:17 Варбан, ты не в курсе кто такой АР ? Уж больно
                               толково по движкам глаголет    .

Varban     13.6.01  14:18 Не знаю.
                               Но хочу его вынудить к откровенности.
                               А что?
                               Он еще отвечал?
                               

Fantom     13.6.01  14:18 Да он там про ФастТрак дал инфу, провоцирует меня
                               на расчеты    .

Varban     13.6.01  14:19 Щас мы его расколем:о)

Fantom     13.6.01  14:19 Как ?

Varban     13.6.01  14:20 По IP
                               
                               Я же модератор   

Fantom     13.6.01  14:20 Э, мне интересно образование, чем занимается...

Varban     13.6.01  14:21 Тогда придется последовать светлому примеру дяди
                               Сидора... щас

Fantom     13.6.01  14:22 В смысле ?

Varban     13.6.01  14:22 В лоб спрошу

Fantom     13.6.01  14:22 Тоже вариант    .

Varban     13.6.01  14:29 Вот-с:
                               http://airbase.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cg
                               ?ubb=get_topic&f=3&t=000496&p=2
                               
                               А пишет он из [cenzored]

Fantom     13.6.01  14:30 Так он не хаевец ? И зовут его не Саша
                               Пономаренко ?

Varban     13.6.01  14:31 Не знаю, он инфу не заполнил   

Varban     13.6.01  14:31 А спроси у него?

Varban     13.6.01  14:31 Tip:
                               Есть личные сообщения

Fantom     13.6.01  14:31 Да вот слишком много сходится    .
                               1. В ЖРД рубит.
                               2. [cenzored]
                               3. Знает как мое фамилие по руски пишется.

Varban     13.6.01  14:38 Может я его написал?
                               Потом, я его отправил на спейс.орг.ру

Fantom     13.6.01  14:38 Может. Ну посмотрим....

Fantom     13.6.01  16:20 Варбан, а я тебе говорил   :)  !? Вычислил я его
                               голубчика    .

[cenzored] = страна, откуда пишет

Так что Факас Вас вычислил

Завозился я с креационистами, и опоздал с ответом.
Короче - добро пожаловать на пир-беседу!

BA-2 действительно не впечатляет. В ТАКИЕ двигатели я тоже не верю .

Но вот у MC-1 может оказаться более удачная судьба. Сделан он красиво и изящно (кстати, там же, где и SSME в свое время делали). И если даже сам он не станет массовым, то уж прототипом для следующих дешевых двигателей может стать запросто.

To Varban: сегодня вычитал, что он таки многоразовый Точнее, это многоразовый двигатель со сменной одноразовой камерой

> Но кроме него есть еще один двигатель и намного симпатичнее - я имею в виду MC-1 Fastrac.

А киньте ссылку, если у Вас она под рукой, интересно посмотреть.

Применение абляции в ЖРД может быть и оправдана, беру свои слова обратно Но меня смущает лишь одно - такой двигатель нельзя запустить на стенде для огневых испытании перед применением. А то, что такой двигатель по определению одноразовый, меня не смущает

> Ваш эксперимент хорошо иллюстрирует проблему с охлаждением в aerospike

Да. Но он проводился совсем по другому поводу - пристреливали софт к реальности

X-33 уже никуда не полетит. Однако двигатель XRS-2200, разрабатывавшийся для этого "шаттла" второго поколения, не брошен на произвол судьбы. В космическом центре им. Стенниса недавно успешно завершилась серия очередных испытаний электромеханического силового привода, используемого в этом двигателе. Во время испытаний двигатель полностью проработал запланированные 5,32 секунды.

Электромеханический привод выполняет электронную регулировку потока топлива, поступающего в двигатель. Эта технология нужна NASA и без почившего в бозе X-33. Она может стать альтернативой нынешним гидравлическим системам управления клапанами двигателей.

Испытания двигателя XRS-2200 будут продолжены. Во время следующей серии тестов он должен проработать 25 секунд на 80-процентном уровне мощности, а во время третьей серии испытаний длительность непрерывной работы двигателя должна быть доведена до 100 секунд.

(по материалам NASA) Источник: Россия-Он-Лайн

AeroSpike, что ли? Нет. У нас - приверженцы традиционной школы - используют сопло Лаваля А так... идея интересная, но трудно реализовать камеру сгорания. Ну, то есть их очень много (штук по 10 с каждой стороны) надо. С другой стороны, это уменьшает требования к надежности КС - если накроется КС на традиционном двигателе, это крындец - а если тут, даже не авария, так, 5-10% потеря тяги. И дроселлировать хорошо получается... И масштабируется тоже отлично. А вообще внешним сгоранием у нас тоже занимаются - проект РАКС - дальнейшее развитие ГПВРД от Холода.

Слушай, народ, а у нас в СССР/России такими движками не занимались ли?

Так я не понял, мне казалось, X-33 - суборбитальный аппарат, а все про выход на орбиту здесь говорят... Он кажись вообще лишь для отработки технических решений создавался.

DIJ>Так я не понял, мне казалось, X-33 - суборбитальный аппарат, а все про выход на орбиту здесь говорят... Он кажись вообще лишь для отработки технических решений создавался.

Верно, это уменьшенный вариант "ВенчурСтара", демонстратор как любят выражаться наши бледнолицые братья Но что он должен быть суборбитальный я не слышал, по моему что ни но есть орбитальный. Тем более в последнем варианте из него изьяли грузовой отсек, для облегчения. Полезную нагрузку предлогали крепить снаружи в специальном контейнере.

hcube>AeroSpike, что ли? Нет. У нас - приверженцы традиционной школы - используют сопло Лаваля А так... идея интересная, но трудно реализовать камеру сгорания.
Мммм.... Когда я учился про подобную конструкцию нам говорили как о персепктивной и у меня сложилось впечатление что проработка все таки велась.
Движек оч. интересный, но вот электроника в регуляторе ...

Может я что-то не так понял, но вот цитаты со страницы web page :

quote:

---

X-33 не планируется выводить на орбиту

---

 

quote:

---

X-33 является уменьшенной вдвое моделью будущего корабля многоразового использования VentureStar, решение о создании которого будет принято на основании результатов испытательных полетов X-33. Он создается для испытания ряда важных технологий для будущих космических кораблей многоразового использования, в частности двигателя, композитных топливных баков, систем тепловой защиты и алюминиевого топливного бака для жидкого кислорода.

---

 

quote:

---

Экспериментальный суборбитальный самолет

---

 

Здесь лежит картинка

На картинке отчетливо виден грузовой люк. Верно? Значит предпологается полезная нагрузка. А какая же полезная нагрузка при суборбитальном полете? Просто не успеют открыть люк и вывалить ее наружу smile.gif [image link error]

Посмотрите еще другие картинки: ЗДЕСЬ

Здесь лежит картинка

На картинке отчетливо виден грузовой люк. Верно? Значит предпологается полезная нагрузка. А какая же полезная нагрузка при суборбитальном полете? Просто не успеют открыть люк и вывалить ее наружу

Посмотрите еще другие картинки: ЗДЕСЬ

Тогда я не очень понимаю, как амы решили обойтись без многоступенчатой схемы, ладно бы Iуд был огромен, а то ведь, как я понял, у него пусть и не совсем обычный движёк стоит, но все на том же LOX-LH2. Или X-33 посуху безобразно легкий?

DIJ>Тогда я не очень понимаю, как амы решили обойтись без многоступенчатой схемы, ладно бы Iуд был огромен, а то ведь, как я понял, у него пусть и не совсем обычный движёк стоит, но все на том же LOX-LH2.

Да почитайте вы про Х-33, прежде чем в дискусию лезть. Там все сделано и ради повышения Iуд (сопло с внешним расширением) и для облегчения (типа бортовая информационная сеть на радио).

Кстати грузы на нем возить не собюирались.

А люк - может это технологический? Alek ты или найди тексты про грузы на Х-33 или рентген Х-33...

CaRRibeaN>А люк - может это технологический? Alek ты или найди тексты про грузы на Х-33 или рентген Х-33...

Может и технологический, но похож на грузовой. А ренген это легко! Ренген по этой ссылке ходи: http://x33.msfc.nasa.gov/x33buildup.html
Там три десятка последовательных картинок, показывающих х-33 поэлементно. Нужно нажимать кнопочку "Next" и гдето в середине ты доберешся до вот этой картинки:

Обрати внимание на темную фигню посередине, и подпись к ней. Я это перевел как "композитный грузовой контейнер"

CaRRibeaN>Кстати грузы на нем возить не собюирались.

Может и не собирались, однако грузовой отсек имеется. Может только для демонстрации конструкции, не знаю. Кроме того мы хотеле выяснить не про грузы, а орбитальный он должен был быть или суборбитальный? Знаешь ли ты это точно?

CaRRibeaN>Да почитайте вы про Х-33, прежде чем в дискусию лезть. Там все сделано и ради повышения Iуд (сопло с внешним расширением) и для облегчения (типа бортовая информационная с

CaRRibeaN>Да почитайте вы про Х-33, прежде чем в дискусию лезть. Там все сделано и ради повышения Iуд (сопло с внешним расширением) и для облегчения (типа бортовая информационная сеть на радио).

Вы меня не правильно поняли. Я просто сомневаюсь, что этих мер достаточно, чтобы обойтись без многоступенчатой схемы. Не атомный же движек поставили. Я подозреваю, что у амов это собственно и не получилось, итак ухищрялись как могли, чтоб вес уменьшить.

И дайте уж если на то пошло кто-нить ссылку про Iуд AeroSpike'а!
Тогда и посмотрим насколько уд. импульс стал больше.