ECM

Теги:авиация
 
RU <Sergamer> #20.09.2001 22:57
+
-
edit
 

<Sergamer>
Gamer-Ser

новичок
Кто-нибудь, объясните пожалуйста, что за зверь ECM (Активные помехи, "Сорбция"), на что оно влияет и тактику использования в бою.
 
+
-
edit
 
Sergamer>Кто-нибудь, объясните пожалуйста, что за зверь ECM (Активные помехи, "Сорбция"), на что оно влияет и тактику использования в бою.

Если это английская аббревиатура - Electronic Counter Measure (букв. - радиопротиводействие), то по-нашему - комплекс мероприятий РЭБ (радиоэлектронной борьбы). Влияет - по тексту. На связь, радиолокацию и все что имеет отношение к электромагнитному излучению в радио и РЛ диапазонах
 

Darth

опытный

> Electronic Counter Measures (букв. - радиопротиводействие)

Хе-хе, то-то и оно, что не буквально. Наши переводчики фильмов считают, что это "электронные контр-меры" :)
 
+
-
edit
 
>> Electronic Counter Measures (букв. - радиопротиводействие)

Darth>Хе-хе, то-то и оно, что не буквально. Наши переводчики фильмов считают, что это "электронные контр-меры" :)

Я кстати читал в каком-то нашем боевичке... Во! вспомнил. В "Истребителях (?) кажись Свиридова (ну, как наши на Су-27 в Югославии амов давили) что у них был на вооружении такой снарядик, небольшой, вроде НУРСа, который после запуска падал где-нть возле вражьего штаба, узла связи и т.п.... А при взрыве (маленьком и тихом) издавал (? :biggrin: ) жуткий РЭ импульс, что там атомная бомба, рядом не стояла :biggrin: Ну и вся вражья электроника в радиусе скока там км моментально дохла. Ясно, что авторы сами придумали. Но красиво, красиво. Вот бы настоящую такую штуку кто б соорудил. Пусть даже размером с два НУРСа :)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Особенно забавно, как эти "придуманные" ЭМ-бомбы применяли в Югославии в 1999-м. Да и у нас такие вещи очень успешно испытывались. Видно тоже, безусловно, выдумано всё... :)
 

Darth

опытный

2 a_valery

Да-да, Том Клэнси тоже к кораблям рыболовные сети с консервными банками привязывал - "для маскировки шума винтов под водой" :)

А кстати про такие вот снарядики (генераторы ЭМ импульса) здесь, на "Базе", дискуссия была несколько месяцев назад. Да разве ж теперь найдешь...

2 KRoN

Дык это ж были обычные графитовые бомбы - большого ума не надо, с таким же успехом можно воды вылить на электростанцию с какого-нибудь Бе-200 :)
 
+
-
edit
 
=KRoN=>Особенно забавно, как эти "придуманные" ЭМ-бомбы применяли в Югославии в 1999-м. Да и у нас такие вещи очень успешно испытывались. Видно тоже, безусловно, выдумано всё... :)

Это применение - факт?

Имхо где-то раньше был топик по этому же поводу. Я не следил специально, но запомнил мнение кого-то из знатоков о том, что создание действительно мощного ЭМИ, способного реально повышибать системы связи, компьютеры в штабах и т.п. - жутко энергоемкая штука и на самом реальном деле лучше атомной бомбы для этого дела покамест ничего не придумано. Н опять же я не спец. И готов поверить, что микроволновка с открытой дверцей излучает точь-в-точь как боевая РЛС и юги этими микроволновками всякие Шрайки да ХАРМы тока так ловили. Как цыплят.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Darth>Дык это ж были обычные графитовые бомбы - большого ума не надо, с таким же успехом можно воды вылить на электростанцию с какого-нибудь Бе-200 :)

Ну, я столько не выпью, чтобы графитовые бомбы спутать с ЭМ-оружием ;)

Кстати, водой с Бе-200 много вреда не принесёшь - как минимум дожди наши энергосистемы переживают без проблем ;)

А про ЭМ-оружие, во-первых, нам вскользь на РХБЗ упоминали, а во-вторых, о нём говорили весьма уважаемые люди :)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
a_valery>Это применение - факт?

Как обычно в таких ситуациях - вскользь упоминание в СМИ и потом полная тишина по этому поводу. Вообще, постараюсь найти дома материалы (мои архивы сейчас просто в ужасающем состоянии :( )

a_valery>но запомнил мнение кого-то из знатоков о том, что создание действительно мощного ЭМИ, способного реально повышибать системы связи, компьютеры в штабах и т.п. - жутко энергоемкая штука и на самом реальном деле лучше атомной бомбы для этого дела покамест ничего не придумано.

А я видел выкладки теорфизиков и электронщиков, показывающие что всё это очень просто :)

a_valery>Н опять же я не спец. И готов поверить, что микроволновка с открытой дверцей излучает точь-в-точь как боевая РЛС и юги этими микроволновками всякие Шрайки да ХАРМы тока так ловили. Как цыплят.

Ну в это я как раз ОЧЕНЬ слабо верю :) Гораздо больше я верю в массовое применение портативных GPS-глушилок, что видел своими глазами ещё на МАКС-97 ;)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
=KRoN=>Вообще, постараюсь найти дома материалы

Ну вот, добрался, наконец, до дома.
Вот, что нашёл:




США впервые использовали в Югославии сверхсовременную И-бомбу,

выделяющую при взрыве мощнейший электронный импульс


ЛОНДОН, 28 марта. / Корр.ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев /. США впервые применили в четверг в Югославии сверхсовременное секретное оружие, так называемую И-бомбу. Об этом сообщила сегодня британская газета "Ньюз оф зи Уорлд".

Разработанная в секретных лабораториях Лос-Аламоса / штат Нью Мехико /, где была создана первая американская ядерная бомба, И-бомба призвана полностью парализовать электронное оборудование противника.

"И-бомба выделяет массированный электронный импульс аналогичный ядерной бомбе, однако без ядерного синтеза", - пишет британская газета.

И-бомба столь тяжела, что для ее сброса на Югославию были использованы новейшие бомбардировщики В-2 / буква латинская / "Стелс".




А вот от одного из "спецов: "Принцип действия следующий: В трубчатом резонаторе из элластичного метала обложенного взрывчаткой наводится стоячая высокочастотная волна, затем взрывчатка подрывается с одного конца. За счет резкого изменения объема резонатора, из торца, противоположного подрыву, вырываетя многократно усиленный ЭМ импульс."
 

Darth

опытный

> "И-бомба выделяет массированный электронный импульс аналогичный ядерной бомбе, однако без ядерного синтеза"

:)

А вообще спасибо, KRoN, я думал это слухи. Хотя с другой стороны, эта публикация как раз на один из таких слухов и похожа... :)

> За счет резкого изменения объема резонатора, из торца, противоположного подрыву, вырываетя многократно усиленный ЭМ импульс.

И чего, напряженность поля там будет сопоставима с ядерным взрывом??? Чё-то не совсем сие понятно... Тогда уж мазер можно было бы на самолет повесить и прицельно стрелять, получая целеуказание от какой-нибудь продвинутой СПО - однако так же почему-то не делают.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Darth>И чего, напряженность поля там будет сопоставима с ядерным взрывом???

Естественно, энергия такого взрыва будет ничтожной в сравнении с ядерным взрывом. А вот мощность можно развить ОЧЕНЬ большую.
 
=KRoN=>Естественно, энергия такого взрыва будет ничтожной в сравнении с ядерным взрывом. А вот мощность можно развить ОЧЕНЬ большую.

..i imenno ey davitsya elektronika. Chital chto/kak ul'trabystrym lazerom yadernye reakcii vyzyvayut. Prosto za schet krutogo fronta volny. V LANL arhive lijit.
 
RU asoneofus #22.09.2001 00:39
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

=KRoN=>А вот от одного из "спецов: "Принцип действия следующий: В трубчатом резонаторе из элластичного метала обложенного взрывчаткой наводится стоячая высокочастотная волна, затем взрывчатка подрывается с одного конца. За счет резкого изменения объема резонатора, из торца, противоположного подрыву, вырываетя многократно усиленный ЭМ импульс."
Такую бомбу вы можете сделать сами, берёте шнур монитор-системный блок, резко выдёргиваете, соединяете концы - и в шнуре образуется стоячая волна :biggrin: [img]biggrin.gif[/img] :biggrin: [img]biggrin.gif[/img]
Или даже две :) ))) А если повезёт то и три...
А теперь шмякаете это фигнёй об пол :) )))


А теперь посчитаем, скорость распространения радиоволны, допустим, С. Теперь, будем считать, что в обгрызке :) волновода будет индуцирована волна с мощАми, аля Р... За счёт изменения линейных размеров волновода.. гмм ...Через формулу, весьма хитрую, с полиномом Лоренца (типа величина гиперболически приближается к мах при приближении значения к с) - получаем, что для увеличения в 2 раза ЭМИ скорость движения стенки должна быть... где-то около 1/3 от с... :)
причём, резонатор должен быть во время движения "стенки" заглушен, а потом "отглушен"... При этом получаем моЩу в 2 раза больше, нежели "снарядик" так -бы шмякнул...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
=KRoN=>



=KRoN=>*США впервые использовали в Югославии сверхсовременную И-бомбу,
=KRoN=>выделяющую при взрыве мощнейший электронный импульс*

Если бы амы чего-нибудь такое в СРЮ удачно применили, то либо они, либо юги об этом факте орали бы, как резаные. Вспомните обычное амерское бахвальство - у нас есть!!! А ели использовали, но не орут об этом - скорее всего, ничего путного не вышло.
Some people are wise. Some otherwise.
 
RU Gamer-Ser #22.09.2001 17:26
+
-
edit
 

Gamer-Ser

новичок
Ребят, я имел ввиду не совсем то. Похоже, это некое устройство, которое подвешивается к самолёту и при его включении должны создаваться помехи на РЛС самолётов противника (т.е. самолёт становится практически невидим для радаров и наведение на него ракет не имеет смысла). Но играя в Flanker 2.5 (я считаю его довольно реалистичным симулятором) я обнаружил, что включение помех мало чем помогает: по-прежнему палят и жучат как сидорову козу, как будто и помех не существует.
 
+
-
edit
 
Gamer-Ser>Ребят, я имел ввиду не совсем то. Похоже, это некое устройство, которое подвешивается к самолёту и при его включении должны создаваться помехи на РЛС самолётов противника (т.е. самолёт становится практически невидим для радаров и наведение на него ракет не имеет смысла). Но играя в Flanker 2.5 (я считаю его довольно реалистичным симулятором) я обнаружил, что включение помех мало чем помогает: по-прежнему палят и жучат как сидорову козу, как будто и помех не существует.

:):):) Да конечно же. Ребята все поняли. Но тема ЭМИ оружия показалась более интересной, вот и завелись :)

На самом деле сейчас ни один боевой самолет не обходится без некоего устройства РЭБ. Тут есть спецы по электронике, лучше просветят. Есть и специальные самолеты РЭБ, которые ставят активные помехи (например для преодоления ударной группировкой ПВО противника), слепят радары врага, нарушают радиосвязь и т.д., о чем я писал в самом начале.
Другой вопрос, насколько это оборудование эффективно в реальных боевых условиях. Имхо, может сгодиться для постановки помех истребителям противника, но вряд ли способно реально парализовать современные наземные комплексы ПВО. Даже на С-75 была недурная по тем временам отстройка от помех (от пассивных, по крайней мере)... Но вообще тема столь же диалектическая как разговоры по теме снаряд/броня.

В 1978 г., совсем пацаном был на показе техники и вооружения в Таманской дивизии в Алабино. Запомнилось как нас водили по рядам всякой техники и рассказывали: вот, типа, средний танк Т-72, броню которого не пробивает ни одна противотанковая пушка в мире. Метров через 20: перед вами 100-мм противотанковая пушка "Кобра", которая пробивает любую броню любого танка в мире...

Так же и РЭБ/борьба с РЭБ. На (под) истребитель можно прицепить контейнер РЭБ. Наверное средствам ПВО будет нелегко с ним управиться. Не знаю. Но то, что этот истребитель ни одной вшивой ракеточки уже взять не сможет - факт. Так что игрушка в принципе не врет.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Gamer-Ser>Ребят, я имел ввиду не совсем то. Похоже, это некое устройство, которое подвешивается к самолёту и при его включении должны создаваться помехи на РЛС самолётов противника (т.е. самолёт становится практически невидим для радаров и наведение на него ракет не имеет смысла).

Ну насчет того что самолёт становится практически невидим вы не правы, скорее уж наоборот :) Для начала ознакомьтесь вот с этим топиком ОСНОВЫ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ

Gamer-Ser>Но играя в Flanker 2.5 (я считаю его довольно реалистичным симулятором)

А вот это вы зря :) Уж лучше Falcon 4...
 
RU asoneofus #23.09.2001 02:34
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

... Да уж.. Чем эффективнее система РЭБ, тем эффективнее на неё навести :biggrin:
Английский термин в очечестве непереводим :) , т.к. У нас две составляющие ентой саймой раздесены по двум видам войск, в самолёт их делают две различные фирмы и.т.п... :)
Т.Е это РиРТР и РЭП (противодействие - я не ошибся)...
А так как эта хрень весьма активна - то флаг в руки и барабан на шею...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

Darth

опытный

Muxel> Ну насчет того что самолёт становится практически невидим вы не правы, скорее уж наоборот

Вот именно :) . А интересно, с какой вероятностью ракета может поразить цель (летящую равномерно и прямолинейно, для простоты :) ) только лишь в режиме наведения на источник помех ("home-on-jam"), т.е. когда сопровождение цели в активном режиме невозможно?

И вообще, всю жизнь мечтал понять, как это ракеты с пассивной ГСН (ТГСН, ПРГСН, да и, в общем-то, ПАРГСН) умудряются рассчитывать положение упрежденной точки встречи? Ведь они ж только пеленг знают да угловую скорость - неоднозначность выходит...

Gamer-Ser> Но играя в Flanker 2.5 (я считаю его довольно реалистичным симулятором)

Неправильно считаете :) . "Фланкёр" - почти аркада, правда, с весьма неплохой динамикой полета.
 
Darth>И вообще, всю жизнь мечтал понять, как это ракеты с пассивной ГСН (ТГСН, ПРГСН, да и, в общем-то, ПАРГСН) умудряются рассчитывать положение упрежденной точки встречи? Ведь они ж только пеленг знают да угловую скорость - неоднозначность выходит...

A mojet s pomosh'yu motion parallax? Ya ne znayu - eto predpolojenie.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Darth>И вообще, всю жизнь мечтал понять, как это ракеты с пассивной ГСН (ТГСН, ПРГСН, да и, в общем-то, ПАРГСН) умудряются рассчитывать положение упрежденной точки встречи? Ведь они ж только пеленг знают да угловую скорость - неоднозначность выходит...

А зачем им обязательно точку упреждения знать ? Методов наведения много есть...
 

Darth

опытный

Au> A mojet s pomosh'yu motion parallax?

А в чем состоит суть сего метода?

Muxel> А зачем им обязательно точку упреждения знать ? Методов наведения много есть...

Дык оно, конечно, так. Только если упреждение не считать, хрен она куда попадет...
 
Au>> A mojet s pomosh'yu motion parallax?
Darth>А в чем состоит суть сего метода?

Obychniy parallax, tol'ko za schet dvijeniya nablyudatelya.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Baby

опытный

Вот я и вернулся..

Если не ошибаюсь, речь шла об описанном мною "девайсе".
Если так, то следует отметить, что:
1. Мощность ЭМИмпульса не идет ни в какое сравнение с импульсом ЯБ, но от устройства диаметром 40 мм ЭМИ ЯБ ждать несколько наивно.
2. Импульс вышибает электронику в радиусе 10 - 50 метров, мало не покажется даже силовым трансформаторам
3. Так-как товарищи Ленц & Co в настоящий момент не могут подойти к компу, позволю себе предположить, что импульс в сминающемся волноводе особенно-то сильно и не усиливается, а меняет свои характеристики в процессе деформации волновода. Соответственно, никто означенный волновод не "закорачивает" и не "раскорачивает"

Девайс сей отнють не нов.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru