Неадекватные ситуации

Катастрофа в эфире

Таинственная гибель самолета Ил-18, произошедшая на прошлой неделе в Тверской области, и столь же загадочное крушение лайнера А-300 над Нью-Йорком заставили ученых вновь заговорить о скрытых пружинах, приводящих в движение мировой круговорот техногенных катастроф. Ведь до сих пор в мировой статистике авиапроисшествий целому ряду событий специалисты пока не могут найти внятных объяснений. Впрочем, все эти необъяснимые факты укладываются в совсем иную логику, к которой официальная наука старается не прибегать

Boeing 747 компании United Airlines, выполнявший 29 декабря 1997 года рейс из Нариты (Япония) в Гонолулу, попал над Тихим океаном в зону сильной турбулентности. Во время страшной болтанки, продолжавшейся около двух часов, пассажиры пользовались аварийными кислородными масками: крепления потолочных панелей не выдержали сильной вибрации (Фото: Asahi Shimbun/AP)


Академик Международной Академии информатизации Анатолий Черняев не один десяток лет изучает все авиапроисшествия, происходящие в мире. И не из чистого любопытства: в ворохе информации он пытается найти доказательства своей гипотезы о том, что причиной целого ряда техногенных катастроф является так называемый эфир - физическая субстанция, губительно влияющая и на работу техники, и на работоспособность человека. Согласно этой версии самолет Ил-18, погибший под Тверью, вполне мог оказаться именно в такой зоне. "Эфирный фактор" мог проявиться и в таких известных катастрофах, как гибель А-310 под Междуреченском в 1994 году, Як-40 с Артемом Боровиком на борту в 1999 году, Ту-154 под Иркутском летом этого года и, наконец, аэробуса А-300 в Нью-Йорке. Все эти происшествия подпадают под общий знаменатель: неадекватное, а потому зачастую необъяснимое поведение людей и техники. Во всех этих случаях авиационные специалисты, занимающиеся расследованием, пока не пришли к однозначному выводу о причинах случившегося.

Анатолий Черняев предполагает, что все эти трагедии, как и многие другие, объединяет одно: все они произошли в зоне концентрации физического эфира, истекающего из разломов земной коры, существование которого (и даже само его теоретическое определение) вот уже почти век официальной наукой ставится под подозрение.

Эйнштейн был не прав?

Понятие эфира было объявлено в физике "вне закона" с появлением эйнштейновской теории относительности. В ее рамках было признано, что между подвижным и неподвижным состоянием физического тела различий нет, а значит, нет взаимодействия движущихся тел с окружающим пространством. Другими словами, теория Эйнштейна не стала увязывать пространство с материальной природой. Как результат, проблемой эфира, который до появления общей теории относительности признавали как физическую реальность, вообще перестали заниматься. Лишь относительно недавно, в 1998 году, академик Евгений Велихов сделал осторожное заявление о возможности существования физического вакуума. Некоторые физики сразу же окрестили это определение "стыдливым" названием эфира.

Согласно "эфирной теории" поверхность Земли испещрена разломами, через которые в атмосферу время от времени произвольно происходят выбросы геопатогенной субстанции - уплотненного эфира. Его отличие якобы в том, что у любого "земного" вещества атом имеет центральное ядро, а атом эфира - лишь "сгущение" в центре, которое и обусловливает его прозрачность для всех видов известных науке излучений. "Эфир, - считает Анатолий Черняев, - представляет опасность и когда выделяется из-под земной коры сгустками, и когда скапливается в атмосфере в огромном количестве".

Согласно этой теории выброс эфира может происходить при раскрытии разлома в земной коре и зависит от многих случайных обстоятельств, а значит, не может быть точно предсказан. Большинство зон, где выделяется эфир, расположено на океанских акваториях, и потому изливающийся эфир проходит километры воды до выхода в атмосферу. Выходя на поверхность, эфир якобы может создать в атмосфере огромную вакуумную подушку объемом в десятки кубических километров. Его выход, утверждают сторонники этой теории, не носит импульсного, "взрывного" характера, а растягивается на несколько часов: постепенно эфир поднимается над поверхностью и довольно быстро рассасывается в воздухе. Но при этом якобы возникает сильнейшее возмущение атмосферных слоев. Именно оно, по словам Черняева, является основной причиной появления в этих районах торнадо, смерчей, ураганов. Но для самолетов трассы над морями и океанами не являются опасными именно по той причине, что до выхода в атмосферу эфиру приходится преодолевать многокилометровую толщу воды, поэтому он теряет свою активность. Хуже, когда летательный аппарат попадает в эфирное облако, образовавшееся в континентальной части. Причем, полагает Черняев, именно хорошая погода благоприятствует появлению эфирных прослоек: возникают так называемые подушки, имеющие то же барометрическое давление, что и воздух, но неспособные создавать аналогичную воздуху подъемную силу для нормального полета летательных аппаратов. Например, самолеты, попадающие в такую подушку, способны проваливаться на десятки, а возможно, и более метров (кому из авиапассажиров не знакомы воздушные ямы? А это и есть, по мнению Черняева, проявление эфира). Особенно, считает исследователь, опасно попадание самолетов в эфирную подушку при заходе на посадку или взлете. И в том, и в другом случае провал на десятки метров может иметь роковые последствия для любого аппарата. Самое же опасное в том, что пилоты, управляющие самолетом, обычно совершенно не готовы к резкому и внезапному изменению ситуации и потому действуют неадекватно, лишь осложняя ее. Бесстрастная статистика свидетельствует, что большая часть вины (73,4%) за авиапроисшествия падает на летный состав. Быть может, эта цифра будет сильно снижена, если учесть фактор эфира?

Можно ли выделить аномальные географические зоны, где эфир ведет себя наиболее активно? "Это очень трудно сделать, - говорит Черняев. - Области появления эфира постоянно перемещаются. Опасная зона может "дышать" полчаса, а может "закрыться" на два года". Но одно безусловно опасное место на территории России существует, считает исследователь. Это озеро Байкал, якобы постоянно выдавливающее эфир (именно поэтому нередко на его поверхности можно наблюдать розоватые свечения). Неслучайно именно в районе Байкала и Иркутска так часто происходят крупные авиакатастрофы (за семь лет практически в одном и том же месте погибли два Ту-154 и гигантский "Руслан"). Анатолий Черняев уверен, что от Иркутска надо обязательно уводить воздушные трассы, чтобы избежать новых трагедий. Весьма опасными, по мнению ученого, являются также большинство горных аэродромов.

Смерть из облака

Вот как сторонники "эфирной теории" описывают поведение самолета при попадании в эфирную подушку. Если лайнер внедрился в опасную зону, пролетая вдоль ее границы, то машина непроизвольно может дать крен (левый или правый - в зависимости от того, с какой стороны окажется эпицентр зоны), двигатели теряют свою мощность, давая черный дымный шлейф, резко падает скорость. Экипаж, да и все, кто находится на борту, начинает чувствовать общее беспокойство, немотивированную тревогу, страх. Машина срывается в закритический крен. При этом приборы безнадежно врут. При лобовом вхождении в эфирное облако происходит почти то же самое, правда, самолет может провалиться вниз резко.

Самым показательным примером пагубного воздействия эфира Анатолий Черняев считает катастрофу самолета А-310 под Междуреченском. Аэробус выполнял рейс по маршруту Москва - Гонконг. По официальной точке зрения, участь 75 находившихся на борту человек решил "детский фактор": один из членов экипажа посадил в пилотское кресло сына, который, сняв случайно лайнер с автопилота, бросил машину в резкий крен, вовремя не замеченный экипажем.

Черняев не согласен с официальными выводами. По его мнению, причиной прогрессирующего крена стало попадание А-310 в эфировоздушную смесь, вследствие которого крыло потеряло часть несущей способности и последовал сход с заданной высоты. Для поддержания высоты автоматика начала задирать нос самолета, а пилоты этого маневра могли и не заметить. А потому все их дальнейшие действия были губительными. Самолет начал терять скорость из-за того, что эфировоздушная смесь имеет в своем составе меньше кислорода. Недостаток кислорода, судя по всему, вызвал потерю мощности двигателей. Для поддержания мощности автомат, по-видимому, максимально увеличил подачу топлива. Двигатели просто "захлебнулись" топливом, что в конечном итоге привело к их ненормальной работе и тряске. Самолет все больше задирал нос, увеличивая угол атаки крыла, то есть стремился к положению, идеальному для срыва в штопор, что и произошло в какой-то момент с машиной, абсолютно не предназначенной для такого полетного режима. При этом бедная кислородом эфировоздушная смесь якобы действует на экипаж как легкий наркотик - реакции людей становятся заторможенными, они начинают неадекватно оценивать обстановку.

Есть ли в версии Черняева хоть частичка истины? Владимир Д. летает в качестве командира корабля на Ту-154 и Ил-62 уже восемнадцать лет: "Мне трудно судить о существовании эфира или чего-либо подобного, но любой летчик знает, что в полете бывают необъяснимые ситуации, когда холодок пробегает по коже. В середине 80-х у меня был любопытный случай. В полете мы почувствовали легкий толчок, словно самолет попал в среду другой плотности. Стрелки приборов дрогнули. Скорость упала. Командир добавил газ, двигатели взревели, но скорость не увеличилась. Так продолжалось, наверное, около минуты: двигатели ревут, а мы словно парим на одном месте. Внезапно машину тряхнуло, и мы словно обрели опору в воздухе. Командир тут же прибрал газы. Начальству мы ничего не докладывали - нам все равно не поверили бы. Что это было, я не знаю до сих пор..."

Василий Дятлов

Источник: Журнал "Итоги"

Привет, коллеги!
По поводу "БСК" -это точно. иногда такие перлы выдают проклятые журналюги Ощущаешь себя идиотом. Вот недавно про новую ракету от барышни с экрана услышал: МИНТИМЕН (!) называется! Страшная, я вам скажу это штука! Сами посудите весит 500 тонн...
Еще тут банер видел "истребители-бомбардировщики B-52..."

TomCat>иногда такие перлы выдают проклятые журналюги

Ну, не стоит впадать в столь сильные эмоции. Все не могут знать всё. Если бы не журналисты, что бы мы знали о мире? А ошибок - сколько угодно у кого угодно.

Позавчера по ТВ рассказывали о запуске какой-то МБР, говорят "Минитмен"... показывают вообще "Поларис", стартующий из-под воды. Иллюстрация — есть иллюстрация, не всегда она точно соответствует тексту. Журнал или телепередача — это ведь не справочник. Если человек интересуется ракетами, он не станет их изучать по "Огоньку", а возьмет толковую книгу по этой теме. Вот там-то ошибки недопустимы. А ненависть к журналистам за неточности в технических деталях — зряшное дело, ИМХО.

В технических-то деталях ошибки, конечно, простительны, хоть и смешны зачастую. Но когда ради сенсационности отказывает здравый смысл?