Лучший военные самолёт?

>Я в этом вопросе не специалист, но как стоимость обслуживания одной машины зависит от серии? Только косвенно (масштабы подготовки специалистов и т.п.) ИМХО. В деньга - м.б., но в человеко-часах не должно это давать более чем двукратное усложнение обслуживания, полагаю.

Да напрямую. Куча специального оборудования просто не заказывается, потому как гораздо дороже выйдет, и все соответствующие операции делаются ручками и девайсами от других систем. Потому и на время влияет.

>Кроме того напомнить стоимость первых трёх экземпляров B-2? Лень лезть в справочник, но они вышли втрое дороже запланированного. Это безотносительно к серии.

Э-э-э нет. Это вся программа получилась где-то в два с лишним раза дороже первичной оценки данной на рубеже 70-х 80-х. Когда же дело дошло до производства то там перерасход был вполне нормальный, и получился он в основном вследствии резкого уменьшения заказа.

Вуду, что Вы нам голову морочите - секретными документами,научно-практическими конференциями по итогам Бури и тп.

Пойдите сюда:
http://webcom.com/~amraam/munit.html

и сюда:
http://webcom.com/~amraam/aakill.html

Поделите первое на второе и получите примерно-то что Вас интересует.

Я вот в частности получил для AIM-7 25/88 = 28%,
для AIM-9 12/86 = 0.13%.Такая вот высокая вероятность поражения.

>Я вот в частности получил для AIM-7 25/88 = 28%, для AIM-9 12/86 = 0.13%.Такая вот высокая вероятность поражения.

Вы довольно сильно упрощаете ситуацию, уважаемый KGI. Вероятность поражения все-таки при некоторых условиях берется. Вы же рассматриваете лишь чистый расход ракет, а туда ведь много чего входит. Вот например классические моменты: не запустился движок у AIM-7, или переключатель вооружения не в той позиции, также Вы совершенно не учитываете то что пуски обычно парные. Вобщем тут не все так просто

> Вот например классические моменты: не запустился движок у AIM-7, или переключатель вооружения не в той позиции,

Ну хорошо.Пусть у половины из 174 ракет не запустился движок или пилот забыл щелкнуть тумблером или еще что-нибудь эдакое.И что же мы получим - 56 и 24% соответственно .

> также Вы совершенно не учитываете то что пуски обычно парные.

Дык потому они и парные,что вероятность поражения одной ракетой очень далека от того,что сообщает нам уважаемый Вуду.

А типа из танков по парламенту чем-то лучше?

P.S. Пардон за оффтопик.

Snipper> Вниманию всех! Господа! Я неоднократно имел возможность убедиться на самых разных форумах, что периодически на них появляются люди, которых не назовешь простыми спаммерами. Так как макируясь под тривиальный спам они, по сути, ведут информационно-подрывную деятельность. В самом деле, США сильно активизировали и придают все большее значение психологической войне. Посеять в душах врагов, настоящих и потенциальных неуверенность в силе их оружия и крепсоти их рук, что может быть дешевле в качестве средства для снижения боевого потенциала? Их, разумеется. А требуется-то для этого всего-навсего: компьютер, подключенный к интернету, да чувачок, владеющий языком "объекта влияния".

Э... а казачок-то засланный! Да, ладно, Snipper Вуду хоть и несет полную околесицу
(причем сознательно - тут вы правы), но вред от этого
нашей обороноспособности и тем более боевому духу минимальный Им к сожалению есть более серьезные угрозы.
Но вот именно благодаря уважаемому Вуду я узнал для себя из этого
топика довольно много нового и даже интересного

]И что же мы получим - 56 и 24% соответственно .

Ну вот видите. Уже целых 56%, для такой ракеты как AIM-7 это просто феноменальный результат. И если уж у старушки "Спарроу" такие достижения, то что будет у AIM-120 ?

]Дык потому они и парные,что вероятность поражения одной ракетой очень далека от того,что сообщает нам уважаемый Вуду.

Хе-хе... Мне вот кажется что пока эта вероятность не достигнет ровно 100% все будут стрелять парами

>И что же мы получим - 56 и 24% соответственно .

Ну вот видите. Уже целых 56%, для такой ракеты как AIM-7 это просто феноменальный результат. И если уж у старушки "Спарроу" такие достижения, то что будет у AIM-120 ?

>Дык потому они и парные,что вероятность поражения одной ракетой очень далека от того,что сообщает нам уважаемый Вуду.

Хе-хе... Мне вот кажется что пока эта вероятность не достигнет ровно 100% все будут стрелять парами

Вуду> Попытки обратить внимание на собственный документ Главного Штаба ВВС (тогда ещё - СССР) - отчёт о результатах самой большой войны последнего десятилетия...

Кстати, в это вполне верю. По рассказам офицеров Ген. Штаба, с которыми мне посчастливилось пообщаться, наше командование было очень озадачено уровнем взаимодействия сил НАТО в "Буре". Я, правда, думаю, что сюрпризом это явилось только для все того же нашего командования - а чего еще они, собственно, ожидали в начале девяностых?

Ну а у страха глаза известного диаметра . Тут, может быть, и 0,97 всплыло в какой-нибудь "Мурзилке" для внутреннего пользования...

С приветом> Вуду, а Вуду, <censored>...

Модераторы-ы-ы-ы... Muxel, KRoNыч, Serge Pod... А-у-у-у-у... За такое предлагаю "Block IP". Сразу, без плюсов.

Кстати, тут мой тезка высказался насчет боевого применения. Учитывая ситуацию сложившуюся между Индией и Пакистаном возможно у нас будет неплохая возможность разрешить таки вопрос, что же круче - Су-30 или F-16 . Или же лучше отдельный топик завести ?

to <С приветом>

У вас не возникает желания извиниться? Потому как на мой взгляд вы поступили откровенно глупо и по хамски Что же до "пропоганды",то Вуду может что угодно тут приводить-если еще не все заметили,то народ тут по большей части головой думать умеет и не ленится ---------------------------------------------------------------
to Nikita:

>Хе-хе... Скромнее надо быть, уважаемый flogger, давайте лучше об Н019, это гораздо ближе к жизни

Гы,а чего "скромничать",если мне тут о "разрабатываемых для Ф-22 разнообразных АСП" толкуют "Жук"-МФ ведь уже разработан."Дэнег дай!"(с)

>И если уж у старушки "Спарроу" такие достижения, то что будет у AIM-120 ?

А почему "старушки"?? "Сперроу" то-же не первых серий имеются,а ПАРГСН при одном минусе имеет не один плюс vs АРГСН

>Хе-хе... Мне вот кажется что пока эта вероятность не достигнет ровно 100% все будут стрелять парами

Я еще больше сказал бы-ДАЖЕ при 100% вероятности стрелять парами все равно будут Кстати-ни разу не видел(и не слышал),что "Страйк Игл" может нести ракеты типа ХАРМ.Проясните ситуацию?

---

to U235:
>> Любой современный НАТОвский истребитель оснащен терминалом тактической системы обмена информацией

Любой?! А поподробней об этом,плиз?
Интересно,зачем тогда подвесные DLP нужны ---------------------------------------------------------------
to Darth:

>Хотя без достоверных данных это, конечно, несерьезный разговор.

"Золотые слова"!

>наше командование было очень озадачено уровнем взаимодействия сил НАТО в "Буре".

Вот именно!Но "ракеты" и "взаимодействие" две большие разницы,как говорят в Одессе.
То,что у амов на высоте взаимодействие и планирование-я не раз говорил.И нам до такого уровня еще топать и топать.

---

to <Вуду>

>- Есть у меня смутные подозрения, почему они их оставили.
>на них можно много чего отрабатывать и в учебных целях, и в тактических. Полетать на самолёте, которым ползуется твой противник, чтобы лучше понять его боевые возможности - тоже чрезвычайно полезное дело

К сведению: Германия-первая страна,получившая МиГ-29.Все самолеты-в 2 Staffel JG73.(аб Прешен -23 самолета этого типа(+1 "спарка"-потеряна в ЛП 25.06.96;причина-ошибка пилота)).Основная задача JG73-ПВО восточных областей Германии.С 95 года пара МиГов "прикреплена" к силам быстрого реагирования Германии.
"Понять боевые возможности" они могли уже давно.Слова "комполка" немцев я уже тут приводил.

>В США есть целая специальная эскадрилья, имитирующая "вероятного противника".

"Целая специальная"-вы меня удивляете все больше и больше Во-первых:этих "агрессоров" не одна эскадрилья только в NAVY+извесный "Топ Ган".Во-вторых "агрессоры" есть в USAF.В-третьих-в MARINE до 96 года точно была эскадрилья "агрессоров"(VFMT-401),сейчас правда не уверен-давно не интересовался.В четвертых-"агрессоры" есть и у "сухопутников"(Форт-Ирвин).И последнее-в 97 году США купило у Молдовы 21 истребитель МиГ-29(сроки обьединения Германии вспомните сами-и прикиньте еще раз,зачем же их все-таки оставили в Люфтваффе).

>Но я страшно удивлюсь, если когда-нибудь они потащат эти самолёты на какой-нибудь очередной иракский ТВД.

Ну так удивляйтесь-МиГи Люфтваффе "не потащили" туда по одной банальной причине-что бы не потерять их в случае ошибки пилотов других стран НАТО.По этой же причине Франция очень переживала за свои "Миражи".Оба этих типа были у Ирака в "Буре",а МиГ имеется у Югославии.

>У меня сейчас нет возможности для тонкого анализа.
>Ничего, во-первых, нет доступа к тех. описанию, во вторых, подобный анализ

Надеюсь,когда у вас появится возможность для тонкого анализа,вы несколько пересмотрите свои взгляды.

>А вот в этом месте могу сообщить пренеприятнейшую вещь.

Внимательно слушаю.Правда,я бы сравнивал БРЭО "Томкэта" скорей с БРЭО МиГ-31,но ведь и Су-27 перехватчик.

>и у них обоих включены их индивидуальные средства РЭБ.

Это какие,если не секрет?"Ловушки" откидывать начнут?
(маленькая наводка-на Су-27 нет встроенной станции активных помех,для подвески "Сорбций" надо убрать пару Р-73.Попробуйте назвать встренную станцию АП на F-14).
Дальше я не буду рассматривать по одной простой причине-назовите мне то место,где проводились данные исследования;и на основании чего вы взяли эти цифры.
ИМХО-что американский,что русский пилот в данной ситуации кофием поперхнулись бы.

>пока он не сможет обнаружить противника на фоне помех,становится "мёртвой зоной".

Все ж не удержусь.Во-1:ракеты уже некоторое время "умеют" наводиться на источник помех;есть такая ракета- Р-27Т называется.

>Я не летал на МиГ-31 и на истребителях вообще, но много разговаривал с лётчиками, летавшими на них.

А я и сейчас "много разговарию" с летчиками.Практически-каждую субботу.Что до МиГ-31,то прочтите Кондаурова-его трудно обвинить в предвзятости.

>Почему мне нравится "Феникс" - там подранков не остаётся.

Вы для начала назовите самолет,который сбили с помощью "Феникса".

---

>AGM-88 HARM, в соответствии с заданием на полёт.

Раптор не несет ХАРМ.Так же я нигде не слышал,что бы ХАРМ нес Ф-15Е.

>Для него уже есть и разрабатывается огромная куча подобных боеприпасов.

Вам уже ответили.Ваша информация не является достоверной в этом вопросе.

>"Мейврик" - немного вчерашний день,

Не слышал,что бы его снимали с вооружения.

>Есть лучше, но назначение то же самое - воздух-поверхность

SRAM то же воздух-поверхность.Точно так же,как и AGM-84 например.Разницу улавливаете?

>Но вариантов загрузки может быть десятки

Я не варианты спрашиваю(если подразумеваете размещение на пилонах).Я прошу указать типы,например:"Ф-<имярек> может нести:JDAM,JSOW,Mk-82,83,84,Mk-20" и т.д. по списку.

>Микроскопом можнозабивать гвозди, - но на фига?

Уже гораздо лучше!

>- Ну не затыкать они должны друг друга, а разумно и гармонично ДОПОЛНЯТЬ.

Вы не припомните,_КТО_ тремя постами выше их "сравнивал"?

to <Вуду>:

>- Откройте, пожалуйста, любой справочник по самолётам, предназначенный для строевых частей и

Ни разу не видел цифры 0,97.У вас есть доступ к материалам ГРУ Ген.штаба? У меня один вопрос-что стоит в "вашем" справочнике на титульной странице(обычно-в прав.верхем углу)?

>Это из серии "нарочно - не придумаешь".

Я вполне допускаю,что это и серии "сначала сказал-потом подумал"(не по отношению к вам,естесственно,а по отношению к данному документу)

>Никто не говорит о поражении ЛЮБЫХ целей.

О как! Ну-у,"Боинг" на удалении ~20 км "снести"-вполне такая цифирь может соответствовать.

>И если говорят, что вероятность поражения такой-то американской ракетой В-В например, 0.97, а такой-то советской - 0.67,

А если я вам скажу,что по Привалову в Афганистане с Ф-16 запулили 2 АиМ-9 практически "в упор",а в итоге первая вообще хрен знает куда улетела,а вторая взорвалась("посекя" МЛД осколками)-после чего Привалов благополучно приземлился(правда керосин на пробеге закончился)-что на это вы скажете?
Какова тут "вероятность поражения" самой,что ни на есть американской ракетой?
И в тоже время Руцкому хватило "одной таблэтки",что бы дернуть держки-пока вторая не долетела(а уж по БЖ Су-25 никак с МЛД не сравнишь).
А если уж о "Буре" говорить-так сколько там из выпущенных ракет в цель попадало,а?
Сдается мне,что вы спутали два понятия:"вероятность поражения цели одной ракетой" с "эффективностью применения авиации".
Или я ошибаюсь?

>- Они совершенно не аналогичны, так же как не аналогичны самолёты.

Ну да.То-то я смотрю,немцы в свое время МиГ-29 на вооружении оставили.А наши недавние "соседи" по ОВД почему то на сегодня предпочитают шведский "Гриппен" американским самолетам.

>. Потому, что совершенно не аналогична элементная база,

В чем преимущство АРГСН "АМРААМа" перед,например,АРГСН Р-77?Желательно-по дальностям захвата,углам сканирования и т.д.

>на которой базируется их электроника и авионика.

..то-же самое по AGP-73 и "Жук"-МФ.?

>Про вычислительную технику лучше совсем не заикаться.

"Американская элктроника,русская электроника!Все одно на Тайване делают!(с).
Что вы можете сказать по БЦВМ Су-27 например?

>Дальность обнаружения цели со стандартной ЭПР=1 м кв у Су-27 - 120 км (в условиях без помех, разумеется).

Про ЭПР вам сказали уже.Про дальности ДВБ вам повторить?

>У F-14 дальность обнаружения такой же цели - 240 км.

И? На какой дальности он стрелять может начать-этого почему не приводите? А на какой дальности(и что не менее важно-по какому углу азимута) Томкэт может одновременно 6 целей обстреливать?
А потом посмотрите то-же самое по МиГ-31.

>Единственным критерием эффекивности любого оружия является его успех или неуспех в реальных условиях войны. Всё остальное - несерьёзный разговор.

Я вам привел пример реального применения реальных ракет в реальном бою(со слов очеведца).

---

>- Взглянул ещё раз.
>Те же ракеты AMRAAM "воздух-воздух". У каждого авиационная пушка с близким боекомплектом.

Есть такое.

>Те же противорадиолокационные ракеты,

Поподробней плиз насчет противорадиолокационных ракет.Какой тип,кол-во на каком самолете.

>те же управляемые ракеты "воздух-поверхность",

И давно ли "Раптор" те же "Маверики" таскает?

>тот же широкий спектр управляемых и неуправляемых бомб.

"Какой-такой павлин-мавлин"??? >У F-22A - побольше ассортимет,

Абзац! ЧЕГО там побольше???
Давайте проще-список вам не трудно тут накидать-какое (и в каких кол-вах) АСП "несет" тот и другой самолет.Хорошо?

>- Вот что пишут про F-15E

И пусть пишут.Я у вас про "Раптор" спросил,а не про "Страйк Игл".Так как вы себе представляете сверхзвуковой истребитель-стелс в роли штурмовки JDAM`ом окопов или танковой колонны на поле боя?

>- разумеется с большими, чем F-22A, ну так это зависит от очерёдности

А если я вам скажу,что "Игл" во многих БЗ "Раптор" заткнет за пояс?

>- Тогда бы и не делали F-22A.

А уже давно есть Ф-117.

Вуду>>Baby
Вуду>>Зайдите, пожалуйста, в библиотеку вместе с вашими друзьями, и возьмите материалы научно-практической (так, вроде, она называлась) конференции в ВВС, которая проводилась по результатам "Войны в Заливе". Председательстовал там маршал Шапошников, а дата этой конференции - начало августа 91-го, дней за десять до путча. Когда будете читать - только со стульев не попадайте - там сквозь все страницы проглядывают квадратные глаза и отвисшие челюсти участников этой конференции. Любой триллер какого-нибудь Клэнси после этого - милая сказка про Красную Шапочку.
Вуду>> Это какой такой Шапошников? Не тот-ли, который перекочевав в Аэрофлот пролоббировал Боинги для Аэрофлота вместо ИЛов?
Странно, что у него на 1 амовскую пущенную УРВВ не пришлось 3 сбитых самолета.

А по той информации, что у нас есть, у них ни разу не было Р=0,97 даже на полигоне по прямолетящей мишени без противодействия.

Baby>Это какой такой Шапошников? Не тот-ли, который перекочевав в Аэрофлот пролоббировал Боинги для Аэрофлота вместо ИЛов?
Baby>Странно, что у него на 1 амовскую пущенную УРВВ не пришлось 3 сбитых самолета.

Тот, тот, не сомневайтесь. Только обессмертил он себя отнюдь не этим (тоже, надо сказать, паскудным) деянием, а тем (об этом у нас предпочитают помалкивать почему-то), что в 1991 году собирался нанести ракетно-бомбовый удар по Кремлю в случае, если бы ГКЧП стало одерживать верх. Как Вам нравится эскадрилья штурмовиков, наносящая удар по центру русской столицы???

Baby>А по той информации, что у нас есть, у них ни разу не было Р=0,97 даже на полигоне по прямолетящей мишени без противодействия.

от себя добавлю: и с РЛ-маркерами на мишени.

Постинг <С приветом> удален. Если такое еще раз повторится, IP будет забанен. На этом обсуждение этого постинга предлагаю прекратить...

moderator

флоггер> to U235:
флоггер> >> Любой современный НАТОвский истребитель оснащен терминалом тактической системы обмена информацией

флоггер> Любой?! А поподробней об этом,плиз?
флоггер>Интересно,зачем тогда подвесные DLP нужны флоггер>---------------------------------------------------------------

Есть такая штука: называется единая шина данных. Позволяет транслировать координаты обнаруженных целей (и наземных и воздушных) от АВАКСа на истребитель, либо от истребителя к истребителю. На практике, цель, обнаруженная РЛС какого-то одного самолета транслируется на экраны тактической обстановки всех остальных самолетов, позволяя им выйти на рубеж пуска ракет в полном радиомолчании. Эта система входит в штатный состав БРЭО любого относительно нового самолета (у американцев - все АВАКСы, F-14, F-15, F-16, F-22 сегодняшних модификаций) подвешивать ее не надо (разве, что на F-5 "Тайгер" ). Подвесное БРЭО - это, как правило, либо система наведения управляемого оружия (у F-15E, к примеру), либо станции РТР и РЭБ.

Вуду>В.Малюху

Вуду>Перечислите, пожалуйста, будьте любезны, хотя бы ТРИ ЗАДАЧИ, для котороых предназначен F-22A, но не предназначен F-15E, либо - наоборот - функцию второго, утраченную первым.

Дело не в задачах а в возможностях, одно дело истребитель с возможностью ударных функций, другое бомбер, с остатками истребительных. Акценты нужно правильно расставлять. Один только второй член экипажа много стоит. Пусть попробует пилот одноместной машины часов восемь в воздухе продержаться... А если вспомнить про ассортимент вооружений, то все совсем по другому выглядит.

AGRESSOR>Не знаю первооткрывателя сего термина, я его встретил в книжке М. Калашникова "Сломанный меч Империи".

Нет, уж лучше читайте Мурзилку -так безвреднее

Вуду>- У меня сейчас нет возможности для тонкого анализа.

О! Замечательный ответ! Вуду>- Ничего, во-первых, нет доступа к тех. описанию, во вторых, подобный анализ в деталях может дать только серьёзный специалист в этих вопросах.

Я вкратце наслышан о системе команд Ц100. Это что-то типа наших 142-й/742-х процессоров на МК-51/61 etc. Кто на них программил, тот помнит какие наворочанные программы можно вписывать в сотни байт. Например, у меня программа решения уравнений вида f(x)=x методом итераций занимает 14 (четырнадцать) байт...

Вуду>Тогда дальность обнаружения для F-14 уменьшается до 60 км, а дальность обнаружения для Су-27 - до 12 км!

А можно источник? И с каким средством РЭБ у нас Су-27 в этом примере?

Вуду>- Я не летал на МиГ-31 и на истребителях вообще, но много разговаривал с лётчиками, летавшими на них. Никто не был в диком восторге от РЭО этого самолёта.

Народ, киньте товарисчу линк на текст (Меницкого?) где тот расписывает как скучно летать на МиГ-31, который всё за тебя делает Вуду>Почему мне нравится "Феникс" - там подранков не остаётся.

Дык! Гуманное оружие. Все домой улетают Гринпис радуется

Shurik>Э... а казачок-то засланный! Вы напрасно смеетесь, уважаемый Shurik!
Вы еще не поняли, какого рода доказательство я привел по поводу ИмасуСимаса?

2 gals

Да вроде бы уже началось в достаточной мере, чтобы начать говорить о преимуществах одного самолета над другим (и о ВВС в целом) .

О ВВС - согласен, о самолете - вряд ли. Пример - МиГ-21 - применение во Вьетнаме и на Ближнем Востоке - результаты разные. Ведь один и тот же самолет в разных условиях и в разных руках проявит себя по-разному. Был бы МиГ-21 на вооружении израильтян - был бы примой и на Ближнем Востоке.
Можно до бесконечности спорить, оперируя справочными материалами, а реальное применение покажет совсем другие результаты. Ведь наряду с разработкой самолета и его вооружения должна разрабатываться тактика и его применения. А если с последней прокол, то и самые выдающиеся самолеты обречены на поражение. Самолет - это только один из элементов системы.
МиГ-23Б неважно выступил в 82 из-за плохого планирования налетов, а ведь машина неплохая. То же и Су-20 в то же время.
Нет беспроигрышных алгоритмов - нет и оружия, против которого не нашлось бы противодействия. Примеры - С-75 во Вьетнаме, С-125 и "Куб" на Ближнем Востоке - эффективны в начальной фазе применения, а потом с выработкой мер противодйствия эффективность резко падает. То же будет и с С-300. Хотя неизвестно, как он проявит себя даже в начале применения. Против амовских или израильских ВВС при использовании в малом количестве, думаю будет трудно работать - можно провести аналогию с использованием МиГ-29 в Ираке и Югославии.

Вуду>>- Я не летал на МиГ-31 и на истребителях вообще, но много разговаривал с лётчиками, летавшими на них. Никто не был в диком восторге от РЭО этого самолёта.

=KRoN=>Народ, киньте товарисчу линк на текст (Меницкого?) где тот расписывает как скучно летать на МиГ-31, который всё за тебя делает Для ВуДу: