Панцирь-С1. Новости

кщееш> Будет срач

Ещё по Миль vs Камов или МиГ vs Су, я сделал для себя вывод. Если начинается чёрный пиар, значит, осуждаемый объект настолько хорош, что честной критикой его уже не победить


…

И из комментов:

Мураховский - танкист эпохи царя Гороха, учившийся ещё на Т-55 и Т-62 и ушедший из войск в 1984 году. Вряд ли стоит всерьёз относиться к его мнению по вопросам ПВО и особенно современной ПВО.

 

У нас на форуме Мураховский тоже уже отчасти имя нарицательное. Хотя некоторые на него ссылаются

Balancer> У нас на форуме Мураховский тоже уже отчасти имя нарицательное. Хотя некоторые на него ссылаются



Я не знаю про Тор,
Но панцирь, в трамвае слышал , действительно не то что не видит, а не видит то, что от него почему -то ожидают, уж не знаю про то, почему ожидают именно того . Радары под другие цели и времена создавались .
И ракеты тоже .
Пора просто модернизировать .
Понятно что БПЛА новых времён для них не по зубам .
Очень маленькая. Очень тихоходная . Несёт 3 кг вв. Панцирь на списание.
А Тор типо не весь. Коробка останется ! А?
Тор круче . И то польза .

кщееш> Стало известно о провале новейших российских зенитных комплексов в Сирии — Рамблер/новости
кщееш> Будет срач

".. эти ЗПРК, охраняющие Хмеймим, ни разу не оказывались неэффективными при отражении атак «джихад-дронов». «Панцирь» подтвердил, что может эффективно ловить «мелочь» в радиусе до 20 километров и на высоте до 15 км. Напомним, что не так давно американское издание National Interest называло «Панцирь-С» идеальным оружием для отражения массированных атак беспилотников. Сейчас этот вывод американских аналитиков получил еще одно практическое подтверждение."
Газета "Взгляд"

Возможности российского самоходного зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С1» подверглись критике после проверки в реальной боевой обстановке в Сирии при отражении атак беспилотников.

«В Сирии выяснилось, что «Панцирь» практически «не видит» малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся военные БПЛА. При этом комплекс регулярно фиксировал ложные цели – летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивал с толку операторов», – процитировал военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский в своем Facebook сообщение телеграм-канала Voenzhur.
Газета "Взгляд"

кщееш> Будет срач

Срач действительно будет.
Есть некоторые претензии по сирийскому опыту к ракетам Панциря и их наведению и, если бы не его пушки, претензий к комплексу было бы еще больше. Будет разбор ситуаций, когда его выручали ракеты ТОРа, но это жутко дорогое удовольствие. Так что пахнет созданием сверхдешевой ракетой для ТОРа, помещающейся в ТПК по 4 штуки вместо одной нынешней при любой комбинации ракет. Самым радикальным выглядит унификация этой ракеты и для Панциря. Как она будет поддерживать две “системы команд” или что там будет переделано для совместимости на Панцире – это пусть заказчик формулирует.

кщееш>> Будет срач
И.1.> Срач действительно будет.
И.1.> Есть некоторые претензии по сирийскому опыту к ракетам Панциря и их наведению и, если бы не его пушки, претензий к комплексу было бы еще больше. Будет разбор ситуаций, когда его выручали ракеты ТОРа, но это жутко дорогое удовольствие. Так что пахнет созданием сверхдешевой ракетой для ТОРа, помещающейся в ТПК по 4 штуки вместо одной нынешней при любой комбинации ракет. Самым радикальным выглядит унификация этой ракеты и для Панциря. Как она будет поддерживать две “системы команд” или что там будет переделано для совместимости на Панцире – это пусть заказчик формулирует.

Что значит пахнет .
Вопрос давнишний . И давно же очевидный.
Панцирь против вертолетов, штурмовиков и т п.

И этой задаче адекватен видимо.

У меня другая мысль .


Либо пво нижнего кровня конкретно против БПЛА нужна .
Либо ..

Внешние звуковые сенсоры на панцирь .
Разнесенных по кругу 5-20 км
Чтобы слышать небо .
Но с конечной обработкой на машине панциря.

кщееш> Либо ..
кщееш> Внешние звуковые сенсоры на панцирь .
кщееш> Разнесенных по кругу 5-20 км
кщееш> Чтобы слышать небо .

Предлагаете вернуться во времена звукоулавливающих станций? РЛС тогда с трудом пробивали себе дорогу, так как многие ПВО-шные начальники объективно видели, что их точность и дальность выше, чем РЛС.

diakin> «В Сирии выяснилось, что «Панцирь» практически «не видит» малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся военные БПЛА. При этом комплекс регулярно фиксировал ложные цели – летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивал с толку операторов»,..

Пускай дорабатывают канал обнаружения и алгоритмы обработки целей. Да и делать подобные выводы на основе сми - несерьезно, нужен официал.

кщееш>> Чтобы слышать небо .
И.1.> Предлагаете вернуться во времена звукоулавливающих станций? РЛС тогда с трудом пробивали себе дорогу, так как многие ПВО-шные начальники объективно видели, что их точность и дальность выше, чем РЛС.

для винтовых тихоходных целей мне кажется будет и дешево и быстро

потому что преимущества таких БПЛА и маловысотном полете
когда они поднимаются высоко их видно.

кщееш> Будет срач

Может, лучше в "доделали"?

m.0.> Да и делать подобные выводы на основе сми - несерьезно, нужен официал.

О том и речь, что сведения противоречивые. Мураховский свой коммент, как пишут, тоже снял. Да и ладно. Если что-то не так - будут дорабатывать.

кщееш> Но панцирь, в трамвае слышал , действительно не то что не видит, а не видит то, что от него почему -то ожидают, уж не знаю про то, почему ожидают именно того . Радары под другие цели и времена создавались .

Текущий радар Панциря это разработка аж середины нулевых. Работа над ним началась в 2004. Собственно Панцирь это как раз комплекс новой эпохи, заточенный под перехват небольших управляемых бомб и беспилотников.

В отличии от Тора


кщееш> И ракеты тоже .

Ракета из 90х. Моложе Тора

кщееш> Понятно что БПЛА новых времён для них не по зубам .
кщееш> Очень маленькая. Очень тихоходная . Несёт 3 кг вв. Панцирь на списание.

Вот только это, по сути, не ракета. Ближайший аналог это пуля. Двигатель там работает какие-то считанные секунды и отделяется, после чего боевой блок летит по инерции, корректируя траекторию рулями.

Все это сделано, чтобы снизить цену выстрела. И это как раз идеально для перехвата управляемых авиабомб и других подобных устройств.


кщееш> А Тор типо не весь. Коробка останется ! А?
кщееш> Тор круче . И то польза .

Тор куда дороже. Смысл Панциря как раз в том, чтобы минимизировать цену перехвата высокоточных снарядов. Так как и беспилотники и управляемые бомбы стоят сейчас очень дешево. Куда дешевле, чем полноценная ракета Тора. Если их все сбивать Тором быстро без штанов останемся.

Вот чтобы это и избежать и был разработан Панцирь.

Причем наезд со стороны разработчиков Тора идет с начала нулевых. Причем даже термины не меняются.

PSS> Вот чтобы это и избежать и был разработан Панцирь.
PSS> Причем наезд со стороны разработчиков Тора идет с начала нулевых. Причем даже термины не меняются.

согласен. Но оба не годятся для перехвата БПЛА на сейчас, имхо.
Либо надо их дооснащать выносными специализированными радарами, приводя все к единому ЦОД, либо городить автономные машины микропво.
Либо я не знаю. еще есть идея одна. надо подумать.

PSS> Текущий радар Панциря это разработка аж середины нулевых. Работа над ним началась в 2004.

Вообще то это было двухсерийное кино (два разных разработчика), но не суть. В РЛС Панциря правильно выбран д.в. и полагаю что под цели типа небольших БЛА возможности модернизации там есть. Другой вопрос - цена уничтожения небольшой цели, особенно когда их много и они дешевые.

PSS> Причем наезд со стороны разработчиков Тора идет с начала нулевых. Причем даже термины не меняются.

В наше суровое рыночное время ...

кщееш> либо городить автономные машины микропво.
Деривация-ПВО.

PSS> Двигатель там работает какие-то считанные секунды
Ну у торовской тоже единицы секунд двигатель работает.
PSS> боевой блок летит по инерции, корректируя траекторию рулями.
Как наводится (корректируется) ракета у Панциря?

Результаты работы Панциря в Сирии имеются в большом объёме, и оргвыводы обязательно будут.

И.1.> Результаты работы Панциря в Сирии имеются в большом объёме, и оргвыводы обязательно будут.

Так Конашенков же рассказывал. Здесь выжимка

92 %. Не так и плохо. Перехват томогавков вполне его целевая функция

PSS> Так Конашенков же рассказывал...

А, ну тогда конечно!

PSS> 92 %. Не так и плохо.

Достоверность этой цифры стремится к нулю. Так себе, показатель.

hsm> Достоверность этой цифры стремится к нулю. Так себе, показатель.

Достоверность этого сообщения тоже.

кщееш> Что значит пахнет .
кщееш> Вопрос давнишний . И давно же очевидный.

Изделие не прошедшее испытаний на земле надеются испытать на корабле:

“К концу 2015 года КБП обещает представить первый образец морской модификации ЗРПК «Панцирь» – «Панцирь-М». Как ожидается, морская версия зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) «Панцирь» будет принята на вооружение ВМФ России в 2015 – 2016 годах. Его поставки на флот начнутся с 2016 года.”

Не принят на вооружение до сих пор, но активно устанавливается на строящиеся корабли. История с Полимент-Редутом моряков ничему не научила.

И.1.> История с Полимент-Редутом моряков ничему не научила.

Или наоборот, они втыкнули ... Но тогда всё плохо

A.1.> ..P.S. Кстати, а чего он действительно материал удалил..

Обычно бывает две основных причины:
1. Неспособность признавать свои ошибки. И вместо опровержения проще удалить.
2. Попросили люди, которым нельзя отказать.

hsm> Обычно бывает две основных причины:
hsm> 1. Неспособность признавать свои ошибки. И вместо опровержения проще удалить.
hsm> 2. Попросили люди, которым нельзя отказать.

Трудно не согласиться. Однако неясно, почему человек с достаточным опытом решил опубликовать такой пост (неважно, насколько его содержание соответствует действительности). Как-то совсем неумно.