С-37

Что в нём от Су-27 или других существующих самолётов, какие системы принципиально различаются?

На С-37 стоят двигатели от МиГ-31

Bum's>На мой взгляд то, чем так наши гордятся есть не более чем отставание на 10 или сколько там лет от программы Х-29...Ну единственно что , так это крыло из углепластика.

Ну, ты черезчур высокого мнения о нашей авиапромышленности! На самом деле, она уже больше, чем на пол-века отстаёт от немецкого Ju-287... Вот уж кого точно никогда не догоним...

Bum's> Возможно немного не в тему ,но на МАКСе я беседовал с одним подполковником, который ведёт тему новых "бортов" . Разговор был довольно таки душевный. Так вот, от него узнал, что тот же самый Су-27ИБ(так его военные обозначают) , он же Су-32ФН он же Су-34 до сих пор "слепой", нету у него ничего в носу кроме болванки , то есть массово-габаритного макета. Вот так вот,то же самое касается и с-37 , просто самолёт для показухи , да и смешно считать эту машину боевой. На мой взгляд то, чем так наши гордятся есть не более чем отставание на 10 или сколько там лет от программы Х-29...Ну единственно что , так это крыло из углепластика.

Таких "подполковников" околоведческих, как крыс недавленных.
И все, хля, с жуууткой осведомленностью.

PS: КРоНыч, ты вернулся??? Ура!!!

Bum's> Возможно немного не в тему ,но на МАКСе я беседовал с одним подполковником, который ведёт тему новых "бортов" . Разговор был довольно таки душевный. Так вот, от него узнал, что тот же самый Су-27ИБ(так его военные обозначают) ,

В Су-27ИБ (Т-10В-1)может и нет, и не могло быть, а вот что внутри Т-10В-5 (то бишь серийной машины, именно Су-32ФН) глядите сюда:

Объяснять, что это такое нужно? Поменьше полковников слушайте, они еще ни за один борт Су-32/34 ни копейки не заплатили.

Bum's> Вот так вот,то же самое касается и с-37 , просто самолёт для показухи ,

Для испытаний, что совсем далеко от показухи.

Hartmann>>На С-37 стоят двигатели от МиГ-31

a_valery>Это точно? Разве не АЛ-31Ф?

Точно-точно Д-30Ф6 на нем и стоят.

Bum's>> Возможно немного не в тему ,но на МАКСе я беседовал с одним подполковником, который ведёт тему новых "бортов" . Разговор был довольно таки душевный. Так вот, от него узнал, что тот же самый Су-27ИБ(так его военные обозначают) ,

Владимир Малюх>В Су-27ИБ (Т-10В-1)может и нет, и не могло быть, а вот что внутри Т-10В-5 (то бишь серийной машины, именно Су-32ФН) глядите сюда:

Владимир Малюх>Объяснять, что это такое нужно? Поменьше полковников слушайте, они еще ни за один борт Су-32/34 ни копейки не заплатили.

Совершенно верно, другое дело что его ("борт") еще до ума доводить и доводить.
Bum's>> Вот так вот,то же самое касается и с-37 , просто самолёт для показухи ,

Владимир Малюх>Для испытаний, что совсем далеко от показухи.
Плюс еще для отработки новых технических решений.
Суховцы и не скрывают что С-37 является, так сказать, "демонстратором технологий" и только прототипом истребителя пятого поколения. Какой он будет, это уже другой вопрос.

Не, ей-богу меня умиляют перлы из источников типа "один полковник на МАКСе".. Ужель озвучивающие подобные вещи сами верят в это? Ну с какой стати люди реально обладающие информацией в столь деликатной области будут делиться ей с кем попало?

Что касается РЛС на Су-27ИБ - выше уже ответили вроде. Дополнительно предлагаю несколько упражнений на сообразительность:
1. На "картинках с выставки" найдите фото Ту-154Ш и посмотрите на его носовой обтекатель. Затем задайтесь вопросом - "а нафига собственно?"
2. Как уже неоднократно сообщалось в прессе АК Су-27ИБ осенью выходит на ГСИ. Вопрос - "возможны-ли ГСИ АК с массо-габаритным эквивалентом вместо РЛС?"

2 Владимир Малюх
ИМХО, Т-10В делаются по программе создания Су-27ИБ. Так это называлось, по крайней мере до неданего времени. Су-32/34 эт просто дань моде. Правда в крайние год-полтора бардак начался - обзывают как хотят..

По крайней мере чехарда с названиями в технике понятна: прототипы, типа С-37 - это и всам деле без финансов МО (ну, или почти), а вот СУ-27+(куча буковок) - это да, хотя он похож на СУ27 как пенёк на жирафа... Суть - от клерков МО и финуправлений, бюджетной комиссии... и.т.п. (чтоб им жить долго на Ваганьковском) - они чётко указали, денег на создание новых образцов вооружений у гос-ва нет, вот и выкручиваются все "модернизацией"...
А полковники от околовсякостей - на то там и приставлены с мисочками лапши "Досирак"... , по крайней мере иностранцы на "Максе" были со стопроцентными шпиЁнскими рожами...

Bum's>> Возможно немного не в тему ,но на МАКСе я беседовал с одним подполковником, который ведёт тему новых "бортов" . Разговор был довольно таки душевный. Так вот, от него узнал, что тот же самый Су-27ИБ(так его военные обозначают) ,

Владимир Малюх>В Су-27ИБ (Т-10В-1)может и нет, и не могло быть, а вот что внутри Т-10В-5 (то бишь серийной машины, именно Су-32ФН) глядите сюда:


Серийный???? Уже! Это уже кое-что! А что, радар ФАР или частично ФАР?

Владимир Малюх>Объяснять, что это такое нужно? Поменьше полковников слушайте, они еще ни за один борт Су-32/34 ни копейки не заплатили.

Bum's>> Вот так вот,то же самое касается и с-37 , просто самолёт для показухи ,

Владимир Малюх>Для испытаний, что совсем далеко от показухи.

А на серийных собираются УВТ ставить? И какой тип? Как у АЛ-31ФП?

Пока всё

НЕ плох показушный самолет, демонстратор технологий иль как вы его там называете? Пятым этапом испытаний станет применение оружия по наземным и воздушным целям. На Х-29 ничего подобного и не предпологалось. А програмку-то закрыли не из-за перспективностиЮ, а из-за ее дороговизны и амереканского твердолобия: мол невидемость лучше маневренности (зря они так ведб знают что опять не правы, а наши болбесы их все время копировать хотели, любой конфликт тому подтверждение, кроме тех где соотношение численное было 1:10 в пользу американцев и 10:35 в возросте).Может быть я и ошибаюсь! Поправте меня! Теперь хочу опровергнуть упорный слух, что беркут не может летать на сверхзвуке долго, на нем стоят серийные Д-30-Ф6 от МИГ-31, топлива Су-47 (С-37) берет не меньше МИГа, а значит и летает не меньше по времени, я вообще не могу понять кто этот бред придумал (Миговцы? зачем????), он не выдерживает малейшего логического рассмотрения (ил может их (двигатели) форсировали черт знает до чего).И бред что мол сопротивление воздуха на сверхзвуке у самолета с КОС возникает черт знает какое (кто более-мение изучал аэродинамику умрет от этого высказывания со смеху), для дилетант поясню, что сопротивление у КОС на сверхзвуке наоборот меньше чем у стреловидного и прямого, а основная проблема с дивергенцией Х-29 не мог летать очень быстро так как ихкомпьутер не поспевал делать корриктировки, на Су-47 другой к этому подход, (он может летать и без компьютера), и основная преграда это трение а не лобовое сопротивление. И вообще основное отличие это не КОС (хотя и это тоже) а плазмагенератор.
И то что программу закрывают, тоже не более чем микояновские сплетни, зачем тогда присвоили индекс имеющий только серийные самолеты (Су-47) и начинают строить второй экзымпляр?.......

MABP>*2 Владимир Малюх*
MABP>ИМХО, Т-10В делаются по программе создания Су-27ИБ. Так это называлось, по крайней мере до неданего времени.

Уже до достаточно давнего. В КБ не скрывают, что основные ожидания от машины - зарубежный контракт. Там такие феньки в расчет ена потенциальных клиентов прикидывают, волосы дыбом встают и глаза квадратеют

MABP>Су-32/34 эт просто дань моде. Правда в крайние год-полтора бардак начался - обзывают как хотят..

Маркетинг по суховски

140466>Серийный???? Уже! Это уже кое-что! А что, радар ФАР или частично ФАР?

Серийный в смысле, изготовляемый по серийной технологии, но несерийный по количеству . А насчет ФАР -что, разрешение на картинке недостаточное

140466>А на серийных собираются УВТ ставить? И какой тип? Как у АЛ-31ФП?

Спросите лучше у М.А. Погосяня, мне он не оложил, забыл видно..

140466>>Серийный???? Уже! Это уже кое-что! А что, радар ФАР или частично ФАР?

Владимир Малюх>Серийный в смысле, изготовляемый по серийной технологии, но несерийный по количеству . А насчет ФАР -что, разрешение на картинке недостаточное

Так ФАР или нет? Вроде по фотографии частично ФАР (есть и мех-привод)

140466>>А на серийных собираются УВТ ставить? И какой тип? Как у АЛ-31ФП?

Владимир Малюх>Спросите лучше у М.А. Погосяня, мне он не оложил, забыл видно..

То есть е понятно, а на втором экземпляре?

Владимир Малюх>>Серийный в смысле, изготовляемый по серийной технологии, но несерийный по количеству . А насчет ФАР -что, разрешение на картинке недостаточное

140466>Так ФАР или нет? Вроде по фотографии частично ФАР (есть и мех-привод)

Эх, наш номерной друг таки ленится ходить по ссылкам В общем так, идете сюда Су-34
Листатет вниз, находите эту картинку и, щелкнув по ней, смотрите в бОльшем разрешени - есть ли там мехнический привод?. А меня комментировать кострукцию и внутреннюю компоновку не уполномачивали, хотя и показывали

Владимир Малюх>>Спросите лучше у М.А. Погосяна, мне он не доложил, забыл видно..

140466>То есть е понятно, а на втором экземпляре?

Я же сказал, кого справшивать - мне-то откуда знать?

Darth>Возвращаясь к Су-47, такой вот вопрос у меня возник. Стреловидное крыло (в смысле, прямой стреловидности) способствует повышению поперечной устойчивости ЛА. А что в этом отношении с КОС? Ведь, по идее, жутко неустойчивым оно должно быть по крену. А если так, зачем крылу Су-47 придан еще и отрицательный угол поперечного V - им что, маневренности не хватало?

А у него точно отрицателный V? Я что-то не замечал.
А насколько чего "жутко" - так настолько, насколько надо. Не такой уж у него большой угол стреловидности.
Вообще, поперечной устойчивости нужно ровно столько, сколько нужно. Ее избыток - нехорошая штука; кроме того, она должна гармонировать с путевой устойчивостью, а не сама по себе.
Наконец, другие факторы могут иметь место. Вот подумайте, почему у большинства пассажирских самолетов прилично положительный V и притом положительная стреловидность

Darth>При этом, однако, никаких намеков на неудовлетворительную поперечную устойчивость Су-47 на МАКС'е обнаружить не удалось. А смотрел о-о-очень внимательно

Ну так он и в продоле неустойчив Вы случайно не замечали, чтобы он падал?
Сейчас вся устойчивость на автоматике...

Здорово всем, рад всех снова видеть (слышать, читать, ...)!

Возвращаясь к Су-47, такой вот вопрос у меня возник. Стреловидное крыло (в смысле, прямой стреловидности) способствует повышению поперечной устойчивости ЛА. А что в этом отношении с КОС? Ведь, по идее, жутко неустойчивым оно должно быть по крену. А если так, зачем крылу Су-47 придан еще и отрицательный угол поперечного V - им что, маневренности не хватало?

При этом, однако, никаких намеков на неудовлетворительную поперечную устойчивость Су-47 на МАКС'е обнаружить не удалось. А смотрел о-о-очень внимательно

Stal_ker> Насколько я знаю, ни на одном серийном боевом самолете не случится повреждений самолета, при отказе автоматики, т.е. даже Су-30МКИ сможет дотянуть до базы, если вдруг откажет вся электроника (кроме аналоговых "компьютеров"), продиктовано это было "заветами" холодной войны, как известно при ядерном взрыве вся полупроводниковая электроника выходит из строя, чтобы были меньши потери авиации при массированном применении ядерного оружия.
Stal_ker> В отличие от амов, русские конструкторы пошли по другому пути (справка для тех кто не знае: в рамках программы пятого покаления проводились натурные испытания эксперементальных машин в СССР это были Т-10 (Су-27) с КОС и ПГО, а у американцев X-29 (КОС) и X-31 (УВТ). На X-29 в отличие от Су-47 крылья были сделанны из обычного летного дюраля, немного жестче обычных, а для того чтобы они не отвалились, компьютеру приходилось делать около 40 коррекций в секунду (кстати это была одна из причин закрытия темы КОС, малая надежность и низкая производительность (по тем временам) компьютеров, быстрый износ гидравлики, очень высокая вероятность сбоев и соответственно разрушение самолета сделали у амов тему КОС закрытой), они сделали крыло прочным, не поддающимся деформации кручения. И без всякой электроники Су-47 способен совершить посадку и даже простой бой (без высшего пилотажа).
Stal_ker> А то что схема должна быть не устойчива это глубокое заблуждение, во-первых на Су-47 стоит ПГО, придающие большуу статическую устойчивость а во вторых у КОС совершенно отличная аэродинамика (если проводить анологию с прямом и стреловидным крылом то самолет с КОС должен сорваться в "мертвый" штопор на скорости около 800 км/ч, т.к. аэродинамический фокус окажеться далеко за крылом), так вот не буду объяснять все нюансы, но вобщем статическая устойчивость поддерживаеться за счет той самой дивергенции.
Stal_ker> Теперь обобщу: амы боролись с дивергенцией и у них ничего не получилось, а мы боролись с диформацией вызванной этой дивергенцией, и получилась давольно не плохая машина Су-47. Если не слушать МиГовские сплетни (думаю суховцы не будут про себя всякую мерзость говорить, лучше про 1.44 ).

Ну и брееееееед... (меня тошнит)

Zeus>Ну так он и в продоле неустойчив Вы случайно не замечали, чтобы он падал?
Сейчас вся устойчивость на автоматике...

Насколько я знаю, ни на одном серийном боевом самолете не случится повреждений самолета, при отказе автоматики, т.е. даже Су-30МКИ сможет дотянуть до базы, если вдруг откажет вся электроника (кроме аналоговых "компьютеров"), продиктовано это было "заветами" холодной войны, как известно при ядерном взрыве вся полупроводниковая электроника выходит из строя, чтобы были меньши потери авиации при массированном применении ядерного оружия.
В отличие от амов, русские конструкторы пошли по другому пути (справка для тех кто не знае: в рамках программы пятого покаления проводились натурные испытания эксперементальных машин в СССР это были Т-10 (Су-27) с КОС и ПГО, а у американцев X-29 (КОС) и X-31 (УВТ). На X-29 в отличие от Су-47 крылья были сделанны из обычного летного дюраля, немного жестче обычных, а для того чтобы они не отвалились, компьютеру приходилось делать около 40 коррекций в секунду (кстати это была одна из причин закрытия темы КОС, малая надежность и низкая производительность (по тем временам) компьютеров, быстрый износ гидравлики, очень высокая вероятность сбоев и соответственно разрушение самолета сделали у амов тему КОС закрытой), они сделали крыло прочным, не поддающимся деформации кручения. И без всякой электроники Су-47 способен совершить посадку и даже простой бой (без высшего пилотажа).
А то что схема должна быть не устойчива это глубокое заблуждение, во-первых на Су-47 стоит ПГО, придающие большуу статическую устойчивость а во вторых у КОС совершенно отличная аэродинамика (если проводить анологию с прямом и стреловидным крылом то самолет с КОС должен сорваться в "мертвый" штопор на скорости около 800 км/ч, т.к. аэродинамический фокус окажеться далеко за крылом), так вот не буду объяснять все нюансы, но вобщем статическая устойчивость поддерживаеться за счет той самой дивергенции.
Теперь обобщу: амы боролись с дивергенцией и у них ничего не получилось, а мы боролись с диформацией вызванной этой дивергенцией, и получилась давольно не плохая машина Су-47. Если не слушать МиГовские сплетни (думаю суховцы не будут про себя всякую мерзость говорить, лучше про 1.44 ).

Darth>>Возвращаясь к Су-47, такой вот вопрос у меня возник. Стреловидное крыло (в смысле, прямой стреловидности) способствует повышению поперечной устойчивости ЛА.

Вообще то стреловидное крыло способствует увеличению скорости полета, а не устойчивости. Не вдаваясь в теорию - волновой кризис на стреловидном крыле появляется позже чем на обычном. Следовательно, эксплуатационное число М на стреловидном крыле больше и зависит от угла стреловидности.

А на поперечную устойчивость влияет угол поперечного V.

Strek>Вообще то стреловидное крыло способствует увеличению скорости полета, а не устойчивости. Не вдаваясь в теорию - волновой кризис на стреловидном крыле появляется позже чем на обычном. Следовательно, эксплуатационное число М на стреловидном крыле больше и зависит от угла стреловидности.

Strek>А на поперечную устойчивость влияет угол поперечного V.

Стреловидное (но не треугольное) крыло увеличивает
продольную устойчивость ЛА в случае "прямой" стреловидности и уменьшает в случае КОС.

Так, ну, со Stal_ker'ом уже все разобрались, едем дальше.

Darth>Так ведь а какие еще options#ы есть - крыло-то низкорасположенное. А ну как пилот напьется (очень актуально) и будет совершать посадку с креном эдак градусов 10?

Про крен совершенно верно, но вот у Ту-134,154 и еще некоторых все же отрицательный V . Правильно, у них движков под крылом не висит, и там сделали по-нормальному с точки зрения аэродинамики. И все равно концом крыла можно задеть при посадке с креном (если постараться). Но это только одна причина. Еще есть трудности с перекачкой топлива от конца крыла, если этот конец опущен. Ну и прочее. Однако. Вот пришлось сделать положительный V. Это вынужденная мера. И получили избыточную устойчивость (возможно). Придется бороться другими методами. И борятся.

Darth>Да вот думал уже. Так Су-47 и на больших УА устойчив по крену...

Ну так на то оно и КОС. Впрочем, динамики тоже наверняка постарались на славу

Strek, будем учить аэродинамику? На поперечную (точнее, боковую) устойчивоать влияет, наряду с V, не только стреловидность, но даже форма носовой части фюзеляжа! Кстати, главная цель стреловидного крыла тоже не та, что вы указали. Я в свое время сам удивился

Snipper, насчет влияния стреловидности на продол... тут все хитро, и можно сделать и наоборот. Например, круткой крыла. Во всяком случае, это не определяющий эффект.