Wyvern-2
инфо
инструменты
MURANO
alexNAVY
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/v/av.li.ru/169/128x128-crop/1106169_13507285.jpg)
Сверхзвуковые ПКР vs. ПВО
Теги:
Wyvern-2>> ...ПЕРЕД БЧ у ПКР наверняка идет пробойник - ....
alexNAVY> Точно! Еще забыли две кровати для Джамшута и Равшана, которые им орудуют...
alexNAVY> (извини, Паш вырвалось....
)
Запхни обратно
ПКР Корморан:
№2 - БЧ Характерный вид.
Кроме того, на том фото-фэйке БЧ какГбэ претендует на шарообразное осколочное поле - которое ПКР нафиг не сдалось, БЧ должна быть цилиндрической, нет никакого смысла посылать осколки вперед и назад.
alexNAVY> Точно! Еще забыли две кровати для Джамшута и Равшана, которые им орудуют...
alexNAVY> (извини, Паш вырвалось....
)Запхни обратно
ПКР Корморан:
№2 - БЧ Характерный вид.
Кроме того, на том фото-фэйке БЧ какГбэ претендует на шарообразное осколочное поле - которое ПКР нафиг не сдалось, БЧ должна быть цилиндрической, нет никакого смысла посылать осколки вперед и назад.
"цилиндрические"БЧ(то бишь куммулятивно-фугасные)у нас стоят до П-50.На пятядесятом-проникающая (фото было).
Wyvern-2> .... БЧ должна быть ...
У гранита бч располагается в центральном теле и цилиндрической не может быть по определению.
Это первое.
Осколочное действие бч внутри корабля нах не нужно. Чиста фугасное.
Это второе.
У гранита бч располагается в центральном теле и цилиндрической не может быть по определению.
Это первое.
Осколочное действие бч внутри корабля нах не нужно. Чиста фугасное.
Это второе.
Wyvern-2>> .... БЧ должна быть ...
(замнем для ясности)
alexNAVY> Осколочное действие бч внутри корабля нах не нужно. Чиста фугасное.
alexNAVY> Это второе.
Вот американцы идиоты в натуре - 130 тонн дорогущего кевлара потратили..
(замнем для ясности)
alexNAVY> Осколочное действие бч внутри корабля нах не нужно. Чиста фугасное.
alexNAVY> Это второе.
Помещения ГЭУ, РЭВ и постов управления имеют кевларовую противоосколочную защиту.[7] Всего для защиты основных боевых постов и агрегатов каждого эсминца типа «Арли Бёрк» при строительстве расходуется более 130 тонн кевлара (в том числе 70 тонн этого прочного, но дорогостоящего материала, идёт на защиту боевых постов)[24].
Вот американцы идиоты в натуре - 130 тонн дорогущего кевлара потратили..
Wyvern-2>>> .... БЧ должна быть ...
Wyvern-2> (замнем для ясности)
alexNAVY>> Осколочное действие бч внутри корабля нах не нужно. Чиста фугасное.
alexNAVY>> Это второе.
Wyvern-2> Вот американцы идиоты в натуре - 130 тонн дорогущего кевлара потратили..
На пятядесятом-проникающая (фото было).
Wyvern-2> (замнем для ясности)
alexNAVY>> Осколочное действие бч внутри корабля нах не нужно. Чиста фугасное.
alexNAVY>> Это второе.
Wyvern-2> Вот американцы идиоты в натуре - 130 тонн дорогущего кевлара потратили..
На пятядесятом-проникающая (фото было).
Wyvern-2> Вот американцы....
Да и х... с ними. Если в берк влетит один гранит.....
(правда еще надо ему попасть....)
Персоналу постов будет не до их сохранности.
Скорее всего для гранита у орли омега равна единице....
По критерию потеря боеспособности....
Да и х... с ними. Если в берк влетит один гранит.....
(правда еще надо ему попасть....)
Персоналу постов будет не до их сохранности.
Скорее всего для гранита у орли омега равна единице....
По критерию потеря боеспособности....
Wyvern-2> Вот американцы идиоты в натуре - 130 тонн дорогущего кевлара потратили..
Это ж против вторичных осколков от мелочи всякой... От "Гранита" etc. бесполезно!
А у нас всё, как всегда, пожирнее и потолще...
Это ж против вторичных осколков от мелочи всякой... От "Гранита" etc. бесполезно!
А у нас всё, как всегда, пожирнее и потолще...
Прикреплённые файлы:
Wyvern-2>> Вот американцы идиоты в натуре - 130 тонн дорогущего кевлара потратили..
Curious> Это ж против вторичных осколков от мелочи всякой...
Да, это после залетевшего в "Старк" иракского "Экзосета", у которого, как известно:
Curious> Это ж против вторичных осколков от мелочи всякой...
Да, это после залетевшего в "Старк" иракского "Экзосета", у которого, как известно:
И как оказалось, 30%-40% повреждений было нанесено не осколками БЧ, а осколками переборокОсколочно-фугасная боевая часть с большим количеством осколков, унифицированная для всех вариантов ракеты Exocet...
MURANO> alexNAVY>> Это второе.
Wyvern-2>> Вот американцы идиоты в натуре - 130 тонн дорогущего кевлара потратили..
MURANO> На пятядесятом-проникающая (фото было).
Приятное полезному не помеха У половины ПКР в спецификациях "проникающая осколочно-фугасная БЧ" "Проникающая" - это именно о наличии "пробойника" 
Wyvern-2>> Вот американцы идиоты в натуре - 130 тонн дорогущего кевлара потратили..
MURANO> На пятядесятом-проникающая (фото было).
Приятное полезному не помеха
У половины ПКР в спецификациях "проникающая осколочно-фугасная БЧ" "Проникающая" - это именно о наличии "пробойника"
Полл> цель у этих разных реализаций одна - получить сноп ГПЭ в районе цели-целей.
кстати говоря, как вариант, дабы не тратить дефицитный вольфрам, можно рассмотреть вариант с менисковой снарядоформирующей БЧ в снаряде, как это предложено в проекте EAPS http://www.dtic.mil/ndia/.../GMTuePM2/BrislinPresentation.pdf (стр.10-11)
кстати говоря, как вариант, дабы не тратить дефицитный вольфрам, можно рассмотреть вариант с менисковой снарядоформирующей БЧ в снаряде, как это предложено в проекте EAPS http://www.dtic.mil/ndia/.../GMTuePM2/BrislinPresentation.pdf (стр.10-11)
Wyvern-2> Приятное полезному не помеха У половины ПКР в спецификациях "проникающая осколочно-фугасная БЧ" "Проникающая" - это именно о наличии "пробойника"
Как такого "пробойника" там нет.Вся БЧ-пробойник.
У половины ПКР в спецификациях "проникающая осколочно-фугасная БЧ" "Проникающая" - это именно о наличии "пробойника" Как такого "пробойника" там нет.Вся БЧ-пробойник.
tramp_> ...как это предложено в проекте EAPS
Тим, спасибо! Нужно эту ссылку всем противникам ЗРАКов будет подсовывать!!
Тим, спасибо! Нужно эту ссылку всем противникам ЗРАКов будет подсовывать!!
Загнался в споре с миной. 
Вопрос:
Как оцениваете применение кассетных БЧ в сверхзвуковых ПКР? Суббоеприпасы с хорошим баллистическим коэффициентом, к примеру - на базе танковых ОФС: http://talks.guns.ru/forummessage/42/56.html и Занимательная саперка
Основные тактико-технические характеристики:
Масса, кг:
-снаряда_________________________23,0
Начальная скорость, м/с____________850
масса ВВ, кг______________________3,4
Максимальная дальность стрельбы, км___11.
То есть ПКР на 2,5-3М производит захват цели с дальности порядка 10 км на обычном участке захвата цели на средней или большой высоте - и "наведшись" на нее рассыпает суббоеприпасы, которых в 100 кг вместится до 5 штук, а в БЧ чего-то "Вулканообразного" - до 50 штук.
Конечно, потопить более-менее серьезный корабль такая БЧ не способна, но повредить его, снизив его возможности ПВО - вполне.
Перехватить же стаю летящих болванок вместо крупной ПКР, светящей и в РЛ, и в ИК-диапазоне - намного сложнее. Си РАМ против такой БЧ выходит из игры, "Фаланкс" - тоже.
Вопрос:
Как оцениваете применение кассетных БЧ в сверхзвуковых ПКР? Суббоеприпасы с хорошим баллистическим коэффициентом, к примеру - на базе танковых ОФС: http://talks.guns.ru/forummessage/42/56.html и Занимательная саперка
Основные тактико-технические характеристики:
Масса, кг:
-снаряда_________________________23,0
Начальная скорость, м/с____________850
масса ВВ, кг______________________3,4
Максимальная дальность стрельбы, км___11.
То есть ПКР на 2,5-3М производит захват цели с дальности порядка 10 км на обычном участке захвата цели на средней или большой высоте - и "наведшись" на нее рассыпает суббоеприпасы, которых в 100 кг вместится до 5 штук, а в БЧ чего-то "Вулканообразного" - до 50 штук.
Конечно, потопить более-менее серьезный корабль такая БЧ не способна, но повредить его, снизив его возможности ПВО - вполне.
Перехватить же стаю летящих болванок вместо крупной ПКР, светящей и в РЛ, и в ИК-диапазоне - намного сложнее. Си РАМ против такой БЧ выходит из игры, "Фаланкс" - тоже.
Полл> Начальная скорость, м/с____________850
Мнэээ.... Начальная скорость-то от выстрела образуется.... Стрелять с ПКР??
Или просто рассыпать будем?? И куда оно полетит? На какой дальности от корабля рассыпать?? Если вне досягаемости ЗАКов - то это минимум несколько км от цели... Какой разброс будет у суббоеприпасов???
Ну 1 из 5ти попадает, и шо?
Мнэээ.... Начальная скорость-то от выстрела образуется.... Стрелять с ПКР??
Или просто рассыпать будем?? И куда оно полетит? На какой дальности от корабля рассыпать?? Если вне досягаемости ЗАКов - то это минимум несколько км от цели... Какой разброс будет у суббоеприпасов???
Ну 1 из 5ти попадает, и шо?
Полл>> Начальная скорость, м/с____________850
Интересующийся87> Мнэээ.... Начальная скорость-то от выстрела образуется.... Стрелять с ПКР??
У ПКР самой скорость есть. Она и будет начальной скоростью сбрасываемых с этой ПКР суббоеприпасов.
Интересующийся87> Или просто рассыпать будем?? И куда оно полетит?
Зависит от того, как "рассыпать". Современные снаряды с осевым осколочным полем "рассыпают" очень точно.
Интересующийся87> На какой дальности от корабля рассыпать??
На которой удастся навестись - но не далее километров 10, ИМХО.
Интересующийся87> Какой разброс будет у суббоеприпасов???
Думаю, близок к разбросу ОФС танковой пушки, хоть и больше, конечно.
Интересующийся87> Ну 1 из 5ти попадает, и шо?
Во время Фолклендской фрегаты-эсминцы британцев теряли боеспособность от обстрела авиационными 30-мм пушками. А тут - вполне серьезный ОФС в 20 килограмм. И после ПКР с подобными кассетными БЧ должны будут идти "нормальные" ПКР, которые добъют поврежденный суббоеприпасами корабль.
Интересующийся87> Мнэээ.... Начальная скорость-то от выстрела образуется.... Стрелять с ПКР??
У ПКР самой скорость есть.
Она и будет начальной скоростью сбрасываемых с этой ПКР суббоеприпасов.Интересующийся87> Или просто рассыпать будем?? И куда оно полетит?
Зависит от того, как "рассыпать". Современные снаряды с осевым осколочным полем "рассыпают" очень точно.
Интересующийся87> На какой дальности от корабля рассыпать??
На которой удастся навестись - но не далее километров 10, ИМХО.
Интересующийся87> Какой разброс будет у суббоеприпасов???
Думаю, близок к разбросу ОФС танковой пушки, хоть и больше, конечно.
Интересующийся87> Ну 1 из 5ти попадает, и шо?
Во время Фолклендской фрегаты-эсминцы британцев теряли боеспособность от обстрела авиационными 30-мм пушками. А тут - вполне серьезный ОФС в 20 килограмм. И после ПКР с подобными кассетными БЧ должны будут идти "нормальные" ПКР, которые добъют поврежденный суббоеприпасами корабль.
Полл> Зависит от того, как "рассыпать". Современные снаряды с осевым осколочным полем "рассыпают" очень точно.
Ну вот я Вас и спрашиваю: как "рассыпать" планируете???
Осколочное поле формируется ВЗРЫВОМ... Будем подрывать ПКР в 10ти километрах от цели?
Я щас нарисую свой вопрос, что не "заспориться" по аналогии с "ПКР на ПМВ"....
Ну вот я Вас и спрашиваю: как "рассыпать" планируете???
Осколочное поле формируется ВЗРЫВОМ... Будем подрывать ПКР в 10ти километрах от цели?
Я щас нарисую свой вопрос, что не "заспориться" по аналогии с "ПКР на ПМВ"....
Интересующийся87> Ну вот я Вас и спрашиваю: как "рассыпать" планируете???
Примерно так же, как разводятся суббоеприпасы в современных кассетных БЧ. Конечно, скорость, на которой проводится разведение - больше, чем у современных КБЧ, и требуемое рассеивание - меньше. Но принцип - тот же.
Интересующийся87> Осколочное поле формируется ВЗРЫВОМ... Будем подрывать ПКР в 10ти километрах от цели?
В снаряде AHEAD осколочное поле формируется вращением и полетом самого снаряда и разрушением его оболочки после срабатывания инициализирующего заряда.
Интересующийся87> Я щас нарисую свой вопрос, что не "заспориться" по аналогии с "ПКР на ПМВ"....
Эт будет правильно, а то в той теме пошла тупая заруба "Ты меня уважаешь?!!"
Примерно так же, как разводятся суббоеприпасы в современных кассетных БЧ. Конечно, скорость, на которой проводится разведение - больше, чем у современных КБЧ, и требуемое рассеивание - меньше. Но принцип - тот же.
Интересующийся87> Осколочное поле формируется ВЗРЫВОМ... Будем подрывать ПКР в 10ти километрах от цели?
В снаряде AHEAD осколочное поле формируется вращением и полетом самого снаряда и разрушением его оболочки после срабатывания инициализирующего заряда.
Интересующийся87> Я щас нарисую свой вопрос, что не "заспориться" по аналогии с "ПКР на ПМВ"....
Эт будет правильно, а то в той теме пошла тупая заруба "Ты меня уважаешь?!!"
Собственно вот....
В ПКР перед БЧ у нас ГСН, так? Стало быть разбрасывать будем по сторонам, как в принципе делает кассетная бомба....
Но у нее задание - засеять поле n*m метров, ну или заданную окружность... А нам надо бы, чтобы все или большая часть суббоеприпасов попали в цель - движущийся корабль...
Так вот, как обеспечить вектор скорости в направлении на цель, при том, что выбрасывать субббоеприпасы придется под углом к осевой линии ракеты... Я уж не говорю, как добиться того, чтобы скорость суббоеприпасов оставалась равной скорости ракеты...
ИМХО, с 5...10 км разброс будет офигенный, вероятность попадания "хоть куда-нибуть" в корабль - мала, в критически важные места - ничтожна...
ПС: Во всех приведенных Вами примерах (АХЕД, кассетная бомба) суббоеприпасам не нужно сохранять направление движения самого снаряда (бомбы, ракеты)... А с 10 километров это придется делать...
В ПКР перед БЧ у нас ГСН, так? Стало быть разбрасывать будем по сторонам, как в принципе делает кассетная бомба....
Но у нее задание - засеять поле n*m метров, ну или заданную окружность... А нам надо бы, чтобы все или большая часть суббоеприпасов попали в цель - движущийся корабль...
Так вот, как обеспечить вектор скорости в направлении на цель, при том, что выбрасывать субббоеприпасы придется под углом к осевой линии ракеты... Я уж не говорю, как добиться того, чтобы скорость суббоеприпасов оставалась равной скорости ракеты...
ИМХО, с 5...10 км разброс будет офигенный, вероятность попадания "хоть куда-нибуть" в корабль - мала, в критически важные места - ничтожна...
ПС: Во всех приведенных Вами примерах (АХЕД, кассетная бомба) суббоеприпасам не нужно сохранять направление движения самого снаряда (бомбы, ракеты)... А с 10 километров это придется делать...
Прикреплённые файлы:
Интересующийся87> В ПКР перед БЧ у нас ГСН, так? Стало быть разбрасывать будем по сторонам, как в принципе делает кассетная бомба....
Через стороны.
Интересующийся87> Но у нее задание - засеять поле n*m метров, ну или заданную окружность... А нам надо бы, чтобы все или большая часть суббоеприпасов попали в цель - движущийся корабль...
Нам тоже нужно будет "засеить" окружность. Погрешность прицеливания, плюс маневры корабля-цели - суббоеприпасы должны будут накрывать площадь, в центре которой точка прицеливания.
Интересующийся87> Так вот, как обеспечить вектор скорости в направлении на цель, при том, что выбрасывать субббоеприпасы придется под углом к осевой линии ракеты...
Предлагаю, в качестве разминки для ума, использовать что-то вроде "зонтика" из штанговых бомбосбрасывателей, который "раскрываясь" выносит суббоеприпасы из корпуса ПКР в поток, а там - отпускает попарно с противоположных сторон.
Интересующийся87> Я уж не говорю, как добиться того, чтобы скорость суббоеприпасов оставалась равной скорости ракеты...
А зачем это нужно? Обычные ОФС летают - чем данные суббоеприпасы будут от них отличатся?
Интересующийся87> ИМХО, с 5...10 км разброс будет офигенный, вероятность попадания "хоть куда-нибуть" в корабль - мала, в критически важные места - ничтожна...
Тут считать нужно. И сравнивать эту вероятность с вероятностью поражения данного типа цели "обычной" сверхзвуковой ПКР с ОФ БЧ.
Интересующийся87> ПС: Во всех приведенных Вами примерах (АХЕД, кассетная бомба) суббоеприпасам не нужно сохранять направление движения самого снаряда (бомбы, ракеты)... А с 10 километров это придется делать...
Да, это сложность данной разработки.
Через стороны.
Интересующийся87> Но у нее задание - засеять поле n*m метров, ну или заданную окружность... А нам надо бы, чтобы все или большая часть суббоеприпасов попали в цель - движущийся корабль...
Нам тоже нужно будет "засеить" окружность. Погрешность прицеливания, плюс маневры корабля-цели - суббоеприпасы должны будут накрывать площадь, в центре которой точка прицеливания.
Интересующийся87> Так вот, как обеспечить вектор скорости в направлении на цель, при том, что выбрасывать субббоеприпасы придется под углом к осевой линии ракеты...
Предлагаю, в качестве разминки для ума, использовать что-то вроде "зонтика" из штанговых бомбосбрасывателей, который "раскрываясь" выносит суббоеприпасы из корпуса ПКР в поток, а там - отпускает попарно с противоположных сторон.
Интересующийся87> Я уж не говорю, как добиться того, чтобы скорость суббоеприпасов оставалась равной скорости ракеты...
А зачем это нужно? Обычные ОФС летают - чем данные суббоеприпасы будут от них отличатся?
Интересующийся87> ИМХО, с 5...10 км разброс будет офигенный, вероятность попадания "хоть куда-нибуть" в корабль - мала, в критически важные места - ничтожна...
Тут считать нужно. И сравнивать эту вероятность с вероятностью поражения данного типа цели "обычной" сверхзвуковой ПКР с ОФ БЧ.
Интересующийся87> ПС: Во всех приведенных Вами примерах (АХЕД, кассетная бомба) суббоеприпасам не нужно сохранять направление движения самого снаряда (бомбы, ракеты)... А с 10 километров это придется делать...
Да, это сложность данной разработки.
Полл> Да, это сложность данной разработки.
А мне более интересным кажется вариант с разбрасыванием (с тех же 10 км до цели) ложных целей, сводящих с ума ИК и РЛ-сенсоры систем наведения ЗАКов
А мне более интересным кажется вариант с разбрасыванием (с тех же 10 км до цели) ложных целей, сводящих с ума ИК и РЛ-сенсоры систем наведения ЗАКов
Интересующийся87> А мне более интересным кажется вариант с разбрасыванием ложных целей,
на П-500 стоит комплекс постановки помех.
Как я понимаю, проблема в том, что на дистанции поражения ЗАКов - ПКР уже должна наводится в корабль, соответственно пространственная селекция ложных целей очень проста.
на П-500 стоит комплекс постановки помех.
Как я понимаю, проблема в том, что на дистанции поражения ЗАКов - ПКР уже должна наводится в корабль, соответственно пространственная селекция ложных целей очень проста.
dmirg78> А чем так плох Барак как средство самообороны?
Саар 5
Вооружение:
2x4 ПУ ПКРК Боинг «Гарпун»; 2x4х8 ПУ ЗРК «Барак»; 1х76-мм АУ «Ото Мелара», или 1x57-мм АУ «Бофорс», или 1x6 20-мм АУ «Вулкан/Фаланкс»; 2х25-мм АУ «Си Вулкан»; 2x3 324-мм ТА; торпеды Мк.46; торпедная ловушка Рафаэль АТС-1
О том, почему ПКР не распотрошила корвет по самую пипку: "С-802 попала в кран и взвелась, но из-за толщины и качества металла крана ракета не прошла внутрь, а соскользнула. Далее начался пожар под вертолётной площадкой".
Как видишь, в этой цитате нет ни слова об ЗРК "Барак".
Саар 5
Вооружение:
2x4 ПУ ПКРК Боинг «Гарпун»; 2x4х8 ПУ ЗРК «Барак»; 1х76-мм АУ «Ото Мелара», или 1x57-мм АУ «Бофорс», или 1x6 20-мм АУ «Вулкан/Фаланкс»; 2х25-мм АУ «Си Вулкан»; 2x3 324-мм ТА; торпеды Мк.46; торпедная ловушка Рафаэль АТС-1
Израильский корвет "Ханит". Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
ОСОБАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННОЕ ФОТО pochtalio-hechkin( он же тарелкин2) Как израильский корвет Ханит был поражен китайской ракетой С-802 (подробности) Вот в такую кормовую часть... ...со стороны правого борта и получил с ливанского поб... // www.liveinternet.ru
О том, почему ПКР не распотрошила корвет по самую пипку: "С-802 попала в кран и взвелась, но из-за толщины и качества металла крана ракета не прошла внутрь, а соскользнула. Далее начался пожар под вертолётной площадкой".
Как видишь, в этой цитате нет ни слова об ЗРК "Барак".
Capt(N):
я предупреждал,что топ о пр.11356; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
Полл> Как видишь, в этой цитате нет ни слова об ЗРК "Барак".
ты сам-то читал??? поищи по слову Барак в твоей-же ссылке. Вот цитата оттуда:
Как стало ясно из первичного расследования, проведенного штабом израильского флота, установленные на кораблях такого класса системы противовоздушной и противоракетной обороны "Барак" и "Фаланкс" были переведены на ручной режим работы. Отключение автоматики было произведено по нескольким причинам:
1. во избежание стрельбы по своим: район боевого патрулирования израильского флота в ливанских водах совпадал с районом пролета авиации, атакующей позиции "Хизбаллы";
2. военная разведка утверждала, что противокорабельные ракеты на театре боевых действий отсутствуют.
ты сам-то читал???
поищи по слову Барак в твоей-же ссылке. Вот цитата оттуда:Как стало ясно из первичного расследования, проведенного штабом израильского флота, установленные на кораблях такого класса системы противовоздушной и противоракетной обороны "Барак" и "Фаланкс" были переведены на ручной режим работы. Отключение автоматики было произведено по нескольким причинам:
1. во избежание стрельбы по своим: район боевого патрулирования израильского флота в ливанских водах совпадал с районом пролета авиации, атакующей позиции "Хизбаллы";
2. военная разведка утверждала, что противокорабельные ракеты на театре боевых действий отсутствуют.
Capt(N):
я предупреждал,что топ о пр.11356; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
Кэп, может лучше ветку об ЗРК вынести в другую тему?
sevstud1986> Я не буквально спрашиваю про местоположение. Не факт, что Барак вообще там будет.
Факт, будет. Уже поставки комплексов из Израиля начались.
dmirg78> ты сам-то читал??? поищи по слову Барак в твоей-же ссылке.
Читал. Виноватыми назначили стрелочников - вот как это называется. У "Фаланкса" нет ручного режима стрельбы - есть полный автомат под управлением БИУСа, есть автомат под управлением оператора. И что, ты хочешь сказать, что оператор был таким тормозом, что почти за минуту не смог сообразить, что на него ПКР прет, и кнопку "огонь" на пульте нажать?
sevstud1986> Я не буквально спрашиваю про местоположение. Не факт, что Барак вообще там будет.
Факт, будет. Уже поставки комплексов из Израиля начались.
dmirg78> ты сам-то читал???
поищи по слову Барак в твоей-же ссылке.Читал. Виноватыми назначили стрелочников - вот как это называется. У "Фаланкса" нет ручного режима стрельбы - есть полный автомат под управлением БИУСа, есть автомат под управлением оператора. И что, ты хочешь сказать, что оператор был таким тормозом, что почти за минуту не смог сообразить, что на него ПКР прет, и кнопку "огонь" на пульте нажать?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Кэп, может лучше ветку об ЗРК вынести в другую тему?
так в чем проблема?
так в чем проблема?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 01.11.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.11.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
