Борьба с АПЛ

Навеяно топиком про вооруженные транспорты

U235>Вот именно. Зная акустические возможности наших эсминцев, могу сказать, что против современных АПЛ у них нет шансов, если только подводники сами не тормознут. Впрочем, с американскими эсминцами дело обстоит аналогично. Мало того: и возможности БПК, даже 1155пр. с их монстрообразным "Полиномом", по борьбе с АПЛ оцениваются достаточно скромно. Скорее, его самого утопят в первую очередь.
Причина тут в заведомом проигрыше кораблей в эффективности основной встроенной ГАС, так как она работает в приповерхностном слое и не может занимать оптимальную для данной гидрологии позицию, а опускаемая ГАС заведомо хуже по параметрам. Кроме того, корабль принципиально шумит больше, чем ПЛ. Да и со спутников и самолетов корабль обнаружить явно проще. По большому счету, эффективно бороться с современной АПЛ может лишь такая же современная АПЛ, при этом наводить ее на цель и наносить дополнительные удары должна палубная и базовая авиация. Кстати, янки, кажись, вообще отказались от специализированных противолодочных кораблей. У них ПЛО ордера обеспечивают АПЛ и авиация. Корабли - лишь вспомогательная и координирующая компонента

Итак вопрос
Чем именно борьба(очевидно в первую очередь поиск) с АПЛ
принципиально отличается от борьбЫ с ДПЛ.
Или какие именно характеристики АПЛ осложняют эту борьбу(в сравнении с ДЭПЛ )

P.S.
Как я понимаю принципиальных отличий в уничтожении УЖЕ обнаруженной АПЛ по сравнению с ДЭПЛ нету
или я ошибаюсь?

>Чем именно борьба(очевидно в первую очередь поиск) с АПЛ
>принципиально отличается от борьбЫ с ДПЛ.
>Или какие именно характеристики АПЛ осложняют эту борьбу(в сравнении с ДЭПЛ )

Да в принципе особо не чем, разве что меньшей шумностью ДПЛ, однако при этом ГАК на ДПЛ также обычно весьма слабее чем на АПЛ, тут как говорится "размер имеет значение"

Тоесть дуель АПЛ-корабль в боевой обстановке будет
ВСЕГДА выиграна ПЛ?
А дуель АПЛ-ДПЛ всегда ДПЛ ибо у нее ГАК больше?

kiss>Тоесть дуель АПЛ-корабль в боевой обстановке будет
kiss>ВСЕГДА выиграна ПЛ?

Нельзя о таких вещах судить однозначно.

kiss>А дуель АПЛ-ДПЛ всегда ДПЛ ибо у нее ГАК больше?

Что значит "больше-меньше" ? На 877, например, стоит тот же самый "Рубикон", что и на 671. Намёк ясен ? ДЭПЛ просто тише в силу определенных конструктивных особенностей. Вот и всё. И судить однозначно опять же нельзя

Преимущества ДЭПЛ:
Дешивизна как самой лодки, так и ее обслуживания и утилизации.
Меньшие размеры позволяют добиться меньшей акустической ЭПР и шумности(движки-то послабее нужны). ГАК на "Варшавянке" действительно приличный, но сравнивать его с тем "Рубиконом", что ставится на АПЛ, я бы поостерегся. Комплектации могут быть очень разные. К примеру, РЛС "Фрегат" на МПК и на ракетном крейсере - очень разные по своим возможностям системы.

Недостатки ДЭПЛ:
Необходимость перезарядки аккумуляторных батарей. При исчерпании заряда батареи ДЭПЛ приходится всплывать на перископную глубину под РДП и пускать дизель, что ее существенно демаскирует.
Малые скорости подводного хода. Аккумуляторная батарея сильно ограничивает мощность двигателей. Так что дать под водой ход узлов эдак в 25-30 не выйдет. Да и батарея на больших ходах садится влет.
Меньшая автономность. Тут все понятно: дизтопливо кончилось, и приплыли.

Так что ДЭПЛ несколько выигрывают у АПЛ в скрытности до тех пор, пока им не приходится заряжать батарею, однако в целом АПЛ имеют более выигрышные тактические характеристики: они могут сохранять малошумный ход и оптимальную глубину неограниченно долго, при этом они способны в случае необходимости развить очень большую скорость, АПЛ несут более тяжелое вооружение, либо больший его боекомплект, имеют более навороченное БРЭО, обладают очень большой автономностью.
Отсюда можно сделать вывод, что ДЭПЛ - это либо оружие для бедных, у кого нет возможностей, либо амбиций иметь атомный подводный флот, либо средство для прибрежных операций или для ТВД с относительно слабой слабой ПЛО. В таких условиях ДЭПЛ превосходят АПЛ по критерию "стоимость-эффективность". Если же Вы воюете в океане вдалеке от баз, да еще и противник имеет налаженную ПЛО, то альтернативы АПЛ нет. Как пример, тот же Фолклендский конфликт: АПЛ в короткие сроки совершила длительный переход и скрытно появилась в районе боевых действий. Пока она не утопила аргентинский крейсер, никто и не догадывался о ее присутствии. Сравните это с эпопеей наших подводников на дизельных "Фокстротах"(пр.641) во время Карибского кризиса: куча усилий, а результат неважный - гоняли их янки по всему морю.

kiss>ВСЕГДА выиграна ПЛ?

В игре "гарпун" корабик типа "удалой" имеет неплохой шанс запинать АПЛ. А если учесть что лодки - одиночки, а кораблики - существа стайные, то лодке грозит верная гибель от девайсов типа "Ка-27".

ab>Сейчас такие дела идут, что похоже уже стоит говорить не о дизельных пл, а о неатомных пл, поскольку уже разработано много других неатомных эу для пл кроме дизель-электрических.

Ха! Это очередное "сейчас" уже длится лет десять. Пока считают вероятность выполнения миссии в военное время - всеобщая радость по поводу; как только подходит к стоимости эксплуатации в мирное время - так сразу "нет, мы уж пока на дизелях и реакторах".

Если Вы читали приведённые Вами же тексты, то там ясно сказано о "вспомогательных энергоустановках". Т.е. по весовой эффективности они (с учётом топлива и окислитеря/поглотителя) приближаюстя к аккамуляторам, но никак не к маршевым дизелям.

U235> Меньшие размеры позволяют добиться меньшей акустической ЭПР и шумности(движки-то послабее нужны). ГАК на "Варшавянке" действительно приличный, но сравнивать его с тем "Рубиконом", что ставится на АПЛ, я бы поостерегся. Комплектации могут быть очень разные.

Могут. А могут и не быть. На 877, к сожалению, не был и знакомых с них нет, судить не могу.

U235> Малые скорости подводного хода. Аккумуляторная батарея сильно ограничивает мощность двигателей. Так что дать под водой ход узлов эдак в 25-30 не выйдет.

Ну почему ? Пр.1710 ?

U235>Да и батарея на больших ходах садится влет.

Это да.

Спасибо!

Про ДЭПЛ все понятно!

Но вернемся к АПЛ
Про огневые возможности АПЛ ясно!


ТУТ Фолькленды вспомнили и высокую скорость АПЛ

Однако непонятно чем осложнялось для аргентинцев обнаружение АПЛ англичан?
НЕ думаю что ее огневыми возможностями!

1. А разве на 25-30 узлах АПЛ не будет слышно АЖ за горизонтом?
2. Гидролокация (в той или иной форме) единственный способ ОБНАРУЖЕНИЯ ПЛ(АПЛ? ДЭПЛ?) находыщейся в подводном положении (не под перископом)?
3. Что такое проект 1710?
4. Правда ли что дальность обнаружения ПЛ ГАК надводного корабля меньше дальности действия ее оружия?
5. Правда ли что надводное судно шумит сильнее подводного
при равном (подводном ) водоизмещении?

kiss>Однако непонятно чем осложнялось для аргентинцев обнаружение АПЛ англичан?

Скорее всего слабыми гидроаккустическими комплексами и неожиданностью применения. Возможно организацие службы.

kiss>1. А разве на 25-30 узлах АПЛ не будет слышно АЖ за горизонтом?

Будет слышно далеко.

kiss>2. Гидролокация (в той или иной форме) единственный способ ОБНАРУЖЕНИЯ ПЛ(АПЛ? ДЭПЛ?) находыщейся в подводном положении (не под перископом)?

Нет. Магнитометрия.

kiss>3. Что такое проект 1710?



Экспериментальная ДЭПЛ. Вроде как до 25 узлов довели под водой.

kiss>4. Правда ли что дальность обнаружения ПЛ ГАК надводного корабля меньше дальности действия ее оружия?

Однозначного ответа нет. Зависит от гидрологии и мнгих факторов.

kiss>5. Правда ли что надводное судно шумит сильнее подводного
kiss>при равном (подводном ) водоизмещении?

Да.

kiss>1.На буксируемом аппарате стоит
kiss>активная ГАС?

На 1155пр., кажись, буксируемая ГАС может работать как в активном, так и в пассивном режиме. Однако по своим акустическим характеристикам она хуже подкильной.

kiss>2.Она буксируемая, чтобы свои шумы (винтов,машин) не мешали? А какже обтекание водой корпуса буксируемой ГАС?

Нет. Главным образом это связано с попыткой решить проблему "теневых зон" подкильной ГАС. Дело в том, что в реальном море скорость звука в воде меняется с глубиной. Из-за этого звук в воде распространяется не по прямой, а по всевозможным кривулинам. Характер таких кривулин и называется типом ВРСЗ (вертикальное распространение скорости звука в воде) или типом гидрологии. В большинстве вариантов таких гидрологий подкильная ГАС имеет непросматриваемые зоны на некоторых глубинах, по которым и может подкрасться ПЛ. А при весьма распространенном типе гидрологии, называемом "отрицательная рефракция", подкильная ГАС вообще не видит у себя под носом по всем глубинам и является бесполезным балластом.
Для того, чтобы просматривать теневые зоны, необходимо опустить ГАС с поверхности на глубину. Для этого и возят буксируемые и опускаемые ГАС. Кроме того, на глубине могут образовываться звуководные каналы, позволяющие проводить сверхдальнюю локацию(звук може уходить по нему на сотню км).

kiss>3.Для точной локализации ПЛ достаточно одной ГАС(ГАК)?

Если ГАС работает в активном режиме, то да, при условии, что она эту ПЛ видит. Если работаем в пассивном режиме, то надо иметь несколько ГАС и триангулировать пеленги.

kiss>4.Гидро-аккустические буи (которые с самолетов-вертолетов сбрасывают) они только пассивные?

Есть и активные, но пассивные дешевле. Наиболее широко распространенный метод - окружить ПЛ пассивными буями и нанести удар по сработавшему бую. Но для этого нужен приличный запас буев на борту и большое время нахождения в полете, поэтому такую тактику применяют патрульные противолодочные самолеты. Вертолеты же используют опускаемую на канате ГАС, которая может работать как активно, так и пассивно, однако как гидроакустический буй ее квалифицировать нельзя.

kiss>5. ЕДинственный источник получения ГИДРО-АККУСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ для самолета ПЛО сбрасываемые буи?

На самолет может транслироваться целеуказание с кораблей и вертолетов. А из собственных гидроакустических средств у него лишь буи. Опускаемая ГАС, по понятным причинам, для него невозможна.

kiss>6.Для вертолета + опускаемая ГАС, но при этом он должен зависать?

Ага. Вот только сбрасываемых буев у него почти что и нет - не позволяет грузоподъемность взять приличный их запас.

kiss>7. Существует практический опыт (методика) обнаружения АПЛ по инверсному(не уверен в правильности применения термина) следу (более высокая температура воды в связи с особенностями ГЭУ)?

Такие методы отработаны. Аппаратура имеется на последних наших АПЛ.

kiss>8.Активная гидролокация позволяет обнаружить ПЛ на дальностях порядка 10-20 км не более?

В зависимости от конкретного типа гидрологии моря, глубины нахождения АПЛ и глубины нахождения ГАС цифры могут отличаться на порядки, так что сложно что-либо тут ответить.

kiss>10. Победа британской АПЛ над крейсером "Адмирал Бельграно"
kiss>связана с более ефективным БРЭО, СУО и т.п. британцев ?
kiss>Или с разгильдяйством аргентинцев?
kiss>Гидролокаторы работали,нолодку не нашли; лодка по ним нашла цель, сблизилась чуть ли не до 1000 м и...

Скорее всег, британцы удачно использовали особенности гидрологии - именно тот случай, когда работающий сонар может не увидеть лодку у себя под носом. Могли еще с кормы зайти и спрятаться за шум винтов, либо подстроится под днище другого корабля. Вообще всяких хитростей у подводников припасено много.

kiss>11. ВЫпушенный "Хвост" ПЛ это буксируемая ГАС?

И да, и нет. Это не подводный необитаемый аппарат, как на БПК, а длинный трос-антенна, воспринимающий звуки низкой частоты и обладающий наибольшей дальностью обнаружения из всех гидроакустических антенн подводной лодки.

Nick_Crak>единственным точным методом обнаружения чего либо изподнад он может использовать буксируемый управляемый подводный необитаемый аппарат(БУНПА) на длинном(до 500м)лаге.

На лаге ?! Nick, что такое лаг, опеределитесь с терминологией Далеее. Корабли не таскают за собой ПА ( БУНПА - это откуда ? никогда такого сокращения не слышал), а таскают буксируемую антенну ГАС ( как у того же "Полинома").

Nick_Crack>В этом случае ПЛ "нервно курит" по той причине, что подойти на дистанцию применения своего торпедно-минного оружия(10-20 км, макс.40-50км) она просто НЕ МОЖЕТ, так как мгновенно появится на экране ГЛС и будет обстреляна ГБ из реактивных бомбометов

Из РБУ на 40-50 км ? Насчёт "нервно-курит" - зависит от многих факторов.


Адназначна ! (с)

Браво, U235! Сам бы я замаялся колотить столь детальный ответ.

kiss>>6.Для вертолета + опускаемая ГАС, но при этом он должен зависать?
U235>Ага. Вот только сбрасываемых буев у него почти что и нет - не позволяет грузоподъемность взять приличный их запас.

Вот мы и подходим к принципу комплектования вертолётной компоненты ПЛО. Или вертолёт с единичной/слабенькой ГАС и собственной торпедой (бомбой, миной, свинцовой чушкой ); или вертолёт окучивает информацию с собственной ГАС и 2,3,4 разнесённых в пространстве буёв, а торпеда приходит по его целеуказанию из запасов корабля.

kiss>>7. Существует практический опыт (методика) обнаружения АПЛ по инверсному(не уверен в правильности применения термина) следу (более высокая температура воды в связи с особенностями ГЭУ)?
U235>Такие методы отработаны. Аппаратура имеется на последних наших АПЛ.

И "не наших" - тоже. Но для надводных эта методика практически не даёт пользы, хотя и были попытки отслеживания по радиационному "следу", но в серию не пошли.

>Nick, что такое лаг, опеределитесь с терминологией

"...и падали вниз стремительным домкратом" (с)

kiss>>>7. Существует практический опыт (методика) обнаружения АПЛ по инверсному(не уверен в правильности применения термина) следу (более высокая температура воды в связи с особенностями ГЭУ)?
U235>>Такие методы отработаны. Аппаратура имеется на последних наших АПЛ.
yuu2>И "не наших" - тоже. Но для надводных эта методика практически не даёт пользы, хотя и были попытки отслеживания по радиационному "следу", но в серию не пошли.

И не только на ПЛ(там кстати, это, по моему, называется БЧ-6 -"Обнаружение противника не акустическими методами")
На ТОРПЕДЕ УГСТ использована комбинированная акустическая аппаратура самонаведения имеющая режимы локации подводной цели и поиска надводного корабля по их кильватерному следу
Только это делается не по "тепловому", а по "пузырьковому" следу, для чего используется специальный режим актиного гидролокатора. След, в образовании которого, кстати, играет роль и разность теператур вода-борт, сохраняется до десятков минут.

Насчет ЛАГА
Персональное предупреждение Kestrel-у и Nikita-е:
Найду у вас ОПИСКУ - таких смайлов нарисую -мало не покажется

Ник
P.S. Имелся ввиду ЛАГЛИНЬ

Nick_Crak>На ТОРПЕДЕ УГСТ использована комбинированная акустическая аппаратура самонаведения имеющая режимы локации подводной цели и поиска надводного корабля по их кильватерному следу
Nick_Crak>Только это делается не по "тепловому", а по "пузырьковому" следу

Работы конца 50-х, в 60-е уже в готовых изделиях воплощены. С тех пор - лишь совершенствовани алгориттмов захвата цели. Поиск же по тепловому или радиационному следу - это, в первую очередь, обработка слабоконтрастных сигналов - начало работ, вроде-бы, в конце 70-х.

Nick_Crak>На ТОРПЕДЕ УГСТ использована комбинированная акустическая аппаратура самонаведения имеющая режимы локации подводной цели и поиска надводного корабля по их кильватерному следу
а 65-73/76 разве не такой же ГСН оборудованы?

Nick_Crak>И не только на ПЛ(там кстати, это, по моему, называется БЧ-6 -"Обнаружение противника не акустическими методами")

Nick, а можно полюбопытствовать, кто вас такой травой снабжает ? Я тоже хочу ! БЧ-6 на ПЛ отсутсвует как класс - это авиационная БЧ (всего БЧ ( по номерам) - 7)


Nick_Crak>На ТОРПЕДЕ УГСТ использована комбинированная акустическая аппаратура самонаведения имеющая режимы локации подводной цели и поиска надводного корабля по их кильватерному следу

Надо сказать, АКССН, вещь, в общем-то стандартная, используемая практически на всех более-менее современных противокорабельных торпедах - 53-61,53-65,53-65К,65-73,65-76. Так что не надо из них вундерваффе лепить.

Nick_Crak>Найду у вас ОПИСКУ - таких смайлов нарисую -мало не покажется



Nick_Crak>P.S. Имелся ввиду ЛАГЛИНЬ

Ник, это уже просто не смешно

Многие товарищи забывают в пылу полемики, что единственным точным методом обнаружения чего либо изподнад воды является ГИДРОЛОКАЦИЯ. ПЛ даже обнаружив пассивными методами цель, чаще всего вынужденна лоцировать ее гидроакустическими импульсами для точной установки дистанции(пассивное определение дальности возможно только при выпущенном "хвосте" и недостаточно точно для применения оружия). Это делается либо прямо перед пуском торпеды(чаще), или сама торпеда включает свой гидролокатор после пуска(реже). А вот НАДВОДНЫЙ корабль ничего и никого не таясь может включить свой активный гидролокатор на постоянку(типа обзорной РЛС), мало того, он может использовать буксируемый управляемый подводный необитаемый аппарат(БУНПА) на длинном(до 500м)лаге. В этом случае ПЛ "нервно курит" по той причине, что подойти на дистанцию применения своего торпедно-минного оружия(10-20 км, макс.40-50км) она просто НЕ МОЖЕТ, так как мгновенно появится на экране ГЛС и будет обстреляна ГБ из реактивных бомбометов или пустят РТ.
Преодолеть сие было сделанно две попытки - 1я - применение ПКР, с дистанций намного превышающих радиус действия ГЛС, 2я - Пр.705(К)"Лира"("Alfa") у которой скорость полного хода (без специального перехода на повышенные параметры ГЭУ при увеличении скорости) превышала(или была равна)скорости противолодочных и универсальных торпед “потенциальных противников”. Но как видно оба пути имеют свои недостатки.

Дуэль ПЛ-НК однозначного исхода не имеет!!

Ник

<ab> > И верно, так и представил себе как аргентинский флот гоняет бедные аглицкие дпл по всей атлантике.

Начнем с того, что ДПЛ могли бы к месту событий и не успеть. Это для АПЛ не слишком-то сложно совершить подводный переход через весь океан узлах на 20-25ти. ДЭПЛ же должна либо идти под водой на электромоторах с черепашьей скоростью и регулярно всплывая под РДП, либо идти под дизелями в надводном положении через штромящую Атлантику. Да еще добавьте сюда дозаправку топливом. И все равно такой скорости долгого перехода ДЭПЛ достичь не удастся. Про мучения же наших ДЭПЛ у берегов Кубы см. 404 . Все недостатки ДЭПЛ как на ладони. Именно результаты этого похода окончательно убедили наше руководство в нужности атомного подводного флота.

kiss > Однако непонятно чем осложнялось для аргентинцев обнаружение АПЛ англичан?
НЕ думаю что ее огневыми возможностями!

Прежде всего тем, что она, падла, никогда не всплывала и не грохотала дизелями при перезарядке

kiss > 1. А разве на 25-30 узлах АПЛ не будет слышно АЖ за горизонтом?

Шуметь-то она будет. Но все равно ей далеко по шумности до надводного корабля, идущего на такой скорости. АПЛ же может совершать переход вдали от скоплений кораблей, либо спрятавшись под слой температурного скачка или под какой-нибудь надводный корабль.

kiss > 2. Гидролокация (в той или иной форме) единственный способ ОБНАРУЖЕНИЯ ПЛ(АПЛ? ДЭПЛ?) находыщейся в подводном положении (не под перископом)?

Для НК гидролокация - основной способ обнаружения ПЛ, а шумопеленгация - вспомогательный. Для ПЛ - все наоборот. Причина в заведомо худшей скрытности НК, так что они не особенно-то прячутся. Магнитометрия же - вещь не слишком надежная, особенно если ПЛ пристроилась под днище какого-нибудь сухогруза. Да и ложных срабатываний хватает. Проводились так же опыты по подводной лазерной локации, но о результатах известно мало. Существуют средства обнаружения ПЛ по тепловому и кавитационному следу.

kiss > 3. Что такое проект 1710?

Про это уже ответили. Добавлю свои пять копеек: при таком большом ходе батарея садится с жуткой скоростью, так что с АПЛ такая лодка все равн не сравнится.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

kiss > 4. Правда ли что дальность обнаружения ПЛ ГАК надводного корабля меньше дальности действия ее оружия?

При большинстве гидрологий - да. Дальность стрельбы управляемыми противолодочными ракетами "Раструб", что стоят на 1155пр ("Удалой") - 40км. Дальности же обнаружения современных ПЛ, оборудованных противогидролокационными покрытиями, при большинстве гидрологий моря заметно ниже, причем, чуть ли не в два раза. Мало того, при одной очень часто встречающейся гидрологии моря подкильная ГАС вообще бесполезна - ее дальность обнаружения стремится к нулю. Поэтому реальные офицеры с БПК пр.1155 (типа "Удалой") оценивают свои возможности по самостоятельной борьбе с АПЛ несколько скептически. Для того, чтобы организовать нормальную охоту за АПЛ, им нужна поддержка базовой и палубной авиации и очень желательна собственная подводная лодка. Кстати, почему TEvg решил, что ПЛ обязательно действуют в одиночку? Вспомните "волчьи стаи" Деница. В настоящее время групповая тактика так же активно применяется современными ДЭПЛ и АПЛ. Другое дело, что это все совсекретно и открытых публикаций по тактике подводного боя Вы найдете немного.

kiss > 5. Правда ли что надводное судно шумит сильнее подводного
при равном (подводном ) водоизмещении?

Правда. Этому есть несколько причин главная - гидродинамические условия обтекания на поверхности воды гораздо хуже, чем в ее толще, поэтому для достижения одной и той же скорости кораблю требуется большая мощность силовой установки, чем ПЛ в подводном положении. Шумы обтекания и кавитации у корабля так же больше(кавитация зависит от гидростатического давления и на глубине она меньше). Корабль лишен возможности занимать оптимальную с точки зрения скрытности глубину при данном типе гидрологии моря. Он всегда на поверхности. Да и не вкладывают столько денег в обеспечение малошумности кораблей, сколько тратят на эти цели для подводных лодок. Ведь если для ПЛ акустическая скрытность является определяющей, то от уменьшения акустической заметности корабля отдача будет меньше. Ведь не только с ПЛ он дерется, а для НК и авиации его малошумность побоку - они его мочат по радарам, либо визуально.

И все же шансы одиночной ПЛ против одиночного корабля, даже специального противолодочного, предпочтительней. Ведь при большинстве гидрологий моря, особенно тех, которые встречаются в глубоководных океанских районах, подкильная ГАС не обеспечивает обнаружения ПЛ на дальности применения ею оружия. На некоторых глубинах подкильная ГАС может иметь зоны тени и никакой мощностью импульса это не компенсируешь. Помогает та самая буксируемая ГАС, но она по своим характеристикам уступает гидроакустическому комплексу ПЛ. Гидролокационные же импульсы сами являются прекрасным маркером местоположения корабля и могут даже облегчать проведение атаки. Остальные же корабли, которые не имеют мощных ГАС и, самое главное, не оборудованы опускаемой ГАС вообще практически обречены в дуэли с АПЛ. В лучшем случае они засекут идущие на них торпеды.

Спасибо за предидущие ответы

Вопросы
1.На буксируемом аппарате стоит
активная ГАС?
2.Она буксируемая, чтобы свои шумы (винтов,машин) не мешали? А какже обтекание водой корпуса буксируемой ГАС?
3.Для точной локализации ПЛ достаточно одной ГАС(ГАК)?
4.Гидро-аккустические буи (которые с самолетов-вертолетов сбрасывают) они только пассивные?
5. ЕДинственный источник получения ГИДРО-АККУСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ для самолета ПЛО сбрасываемые буи?
6.Для вертолета + опускаемая ГАС, но при этом он должен зависать?
7. Существует практический опыт (методика) обнаружения АПЛ по инверсному(не уверен в правильности применения термина) следу (более высокая температура воды в связи с особенностями ГЭУ)?
8.Активная гидролокация позволяет обнаружить ПЛ на дальностях порядка 10-20 км не более?
9. Ссылочку или подробности пл прэкта 1710?
10. Победа британской АПЛ над крейсером "Адмирал Бельграно"
связана с более ефективным БРЭО, СУО и т.п. британцев ?
Или с разгильдяйством аргентинцев?
Гидролокаторы работали,нолодку не нашли; лодка по ним нашла цель, сблизилась чуть ли не до 1000 м и...
11. ВЫпушенный "Хвост" ПЛ это буксируемая ГАС?
12. В шумы надводного корабля преобладают шумы от обтекания корпуса либо от работы винтов?