Реклама Google — средство выживания форумов :)
Радиолюбитель, May 9 2003, 23:27:Как уж там на практике сложится энергетическое соотношение между противником и АЗПП, Бог его знает... Групповое применение "Мошкарца" должно нивелировать всякие случайности, типа вылета АЗПП из "пальца" при чрезмерном приближении к приёмнику противника. (Видите, сокращение дальности тоже может быть неполезным).
Насчёт неприменимости формулы Введенского для "Мошкарца" авторов сайта про"Мошкарец" стыдить не надо. На странице http://moshkarec.narod.ru/How.htm они применяют формулу Введенского только к радиолинии "земля-земля" противника, а к радиолинии "Мошкарец"-противник" применяют условия распространения в свободном пространстве, как и предлагает Guest. Что, по-моему, тоже не вполне корректно. Как сделать корректно, не знаю. Видимо, стандартные методики расчёта радиолиний к случаю "Мошкарца" впрямую неприменимы.
Так же авторы сайта учитывают (там же, http://moshkarec.narod.ru/How.htm) то, что в полосу глушения попадает только маленькая часть мощности, излучаемой "Мошкарцом". Однако этой мощности по их расчётам хватает для глушения информационной полосы 20 кГц. Понятно, что если противник будет использовать более узкую полосу, например 1 кГц, то глушение уже не состоится. То есть "Мошкарец" - это не панацея, но нагадить может сильно, особенно тем, кто ведёт обмен в сравнительно широкой полосе с ненаправленной и низко расположенной антенной. Направленность антенн у противника, естественно, снизит эффективность помехи "Мошкарца".
2TheFreak
Спасибо за обнаруженную ошибку, извините. Что касается фундаментальности применения противником сложных кодов, то Вы, видимо, заблуждаетесь в этом вопросе. Через день-два я напишу рассуждение по этому вопросу, пока формулировки не вызрели. Буду внимательнее в расчётах . До встречи.
Радиолюбитель, May 9 2003, 23:27:Антенна противника, расположенная вблизи земли, имеет искажённую, "перчаточную" форму диаграммы направленности. Типовой пример "перчатки" можно найти на странице ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/book/blac.../blk126_127.tif
книги Чёрного, на которую я уже ссылался.
FFF, May 10 2003, 00:37:Ну вот наконец слово и сказано. Может тогда и нет у вероятного противника никакой проблемы, а будет он эту мошкару например "дихлофосом". Тем более, что и искать не надо. Она сама на все небо кричит: "Я здесь".
ab, May 10 2003, 03:58:т.о. простой подъем передатчика на дальности 10 км увеличивает эффективную мощность в 30дБ - 1000 раз.
Уважаемый, если вы сходите по ссылке moshkarec.narod.ru/[/URL], которая заявлена в открывающем данную тему сообщении, то там вы найдете ссылку "обращение к вероятному противнику…". Если вы сходите по той ссылке (http://moshkarec.narod.ru/We.htm</span />), то там вы прочтете следующий текст:Радиолюбитель 2 Alex PlusPlus, May 9 2003, 23:52:Бедного "Мошкарца" потрепали уже изрядно. Но зачем приписывать им то, что они сами прямо заявляют невозможным? Я имею в виду глушение радиолиний "земля-воздух". Вашего "гиганта" "Мошкарец", конечно, не заглушит. Для "гигантов" другие средства должны быть, самонаводящиеся...
ab, May 10 2003, 03:58:теперь о новых возможностях - для постановки прицельной помехи нужен чувствительный спектроанализатор, сложный и дорогой. почему сложный и дорогой - а трудно ловить слабый вражеский сигнал, он же на 10 км на 120дБ ослаблен. а летая над передатчиком хватит и простенького параллельного анализатора с широкими полосами, сигнал то вражий там сильный, с чувствительностью проблем нет. так что в принципе особой проблемы грубой подстройки под частоту с помощью дешевого устройства нет. а грубость подстройки компенсируется приобретенным выигрышем по мощности, это позволяет излучать в более широкой полосе, а все равно с лучшим результатом по спектральной плотности, чем с мт-лб. а теперь еще про цену вспомнили. а цена это количество.
тут кто-то сказал собьют - а чем такую фанерную фигню сбивать?
а насчет антенн это проблема не самая сложная, вот подсказка про один из вариантов - а как с амы с самолетов управления передают на сверхдлинных волнах (чтоб под воду проникали) сигналы на подводные лодки, если там антенны минимум километровой длины нужны? а например размах крыльев на укв чему в длинах волн равен?
кстати для любителей перчаток - не забывайте что к-т отражения от земли зависит от угла падения и близок к -1 только для очень больших углов падения. потому верхние провалы, оне не не такие глубокие как приземный
ну и напоследок о самом грустном. у какой армии при нужде оборудование появляется быстро и в большом количестве? а у какой нет? так что глушить будем мерседесами
чтобы не терять посты перед отправкой жмите ctrl-a и ctrl-c, теперь пост в буфере обмена, ctrl-v вставляет снова при нужде
Валентин Кашинов, May 10 2003, 20:37:Всё "сверхточное" оружие НАТО основано на применении спутниковой навигационной системы GPS NAVSTAR. Она обладает крайне низкой помехозащищенностью к расстроенной несущей в диапазонах 1576-1578 мггц (гражданский уанал) и 1230-1235 мггц (военный канал). Об этом можно посмотреть на научном сайте http:// Вот если разместить постановщик помех (jammer) на ДПЛА, результаты будут прекрасные, поскольку мощности нужны небольшие. достаточно 1 Вт.
vvkvk3109.spb.edu
Guest, May 12 2003, 01:20:В смысле форумов - я абсолютный чайник, прошу извинить за такую подачу.
> А теперь смысл: они сами просили сообщать им про области применения. Вот я и сообщил.
Хочу также посоветовать не пользоваться GPS на их самолётиках - возможны варианты, когда она работать не будет - заглушат jammers.
Кстати, пользуясь случаем, вопрос: никто не встречал, чтобы глушили Loran-C? Она работает на 100 кгц. Точность там 500 м, но они эту старушку опять оживили - GPS-то не работает.
Валентин Кашинов, May 13 2003, 16:55:Да уже оживили. В Ираке GPS не работала, так они Лоран-с ставили аж на танки, делают ручной вариант. Появилась куча статей на локусе и в других местах. А глушить ее трудно - 100 кгц и импульсная работа, хотя измеряют фазу. Глушилка должна быть небольшой, а как ее таковой сделать при такой длине волны?
asoneofus, May 13 2003, 09:33:TheFreak, May 12 2003, 15:44:Однако подождем ваших рассуждений.
Не дождёмся думаю, человече оценил что немного не в ту сторону рассуждал.
Радиолюбитель 2TheFreak и 2asone, May 20 2003, 02:39:Однако человече думал, думал и наваял вот такой текст:
http://jamwar.h10.ru/code2.htm
TheFreak, May 20 2003, 11:14:Главная изюминка в автокорреляционной функции. А про нее у вас ни слова. Именно она дает ту самую помехоустойчивость.
asoneofus, May 20 2003, 12:23:Ну, раз уже здесь высказали своё компетентное время представители школы ШПС