Про книгу

Автор - И.Дороговоз. Никто не читал? Она наверное опять в духе современного "крайнего критицизма" написана, или толковое исследование?

Не читал. Зато читал предыдущие опусы: Танковый меч страны советов и Воздушный щит страны советов. Есть очень интересные моменты, но по большому счету автор просто мудак и дилетант. Представляю если бы он что то подобное написал про армию США или Израиля - был бы пи...ц, обосрали бы как комуняку и антисемита. Хорошая идея по-моему - дарю Дроговозу.

Полный даун, только что книжку прочитал, особенно меня порадовала новая маркировка "Москита" П-35.
А покнижке у нас либо корабли дерьмо, либо он вообще не оценивается.
Но я вообще больше павлову доверяю чем этому дебилу.

Фагот, May 13 2003, 17:28:

Автор - И.Дороговоз. Никто не читал? Она наверное опять в духе современного "крайнего критицизма" написана, или толковое исследование?

 

Ещё не читал, но куплю обязательно. Преддущие книги написаны хорошо и обстоятельно, правда господам "квасным патриотам" врядли понравяться. Большой упор делается на недостатки. Чел знает армию и обработал довольно много материала. А насчёт высказываний ТТ - ну написал человек, что на ближнем востоке наша техника горела синим пламенем и евреии били арабов. Потом добавил, что и когда в кабины самолётов сели наши - не помогло. А что, не так было? Или не было у нас более 100000 танков? так у него в конце Танкового меча - полный список танковых армий, дивизий, корпусов... Или может уровень подготовки "кастрированных" дивизий был высок? Причём он отмечает не только недостатки, но и достоиства - например высокую подготовку танкистов ЗГВ


Выше названным квасным патриотам советую книгу - Летательные аппараты необычных схем того же автора. Там ваша душа отдлхнёт (только про B-2 не читайте) Там есть и восхищение нашими конструкторами - от Калинина да Алексеева, и рассказ о том, как нехорошие адмиралы экранопланы похерели, и ещё много чего.

Стоп, стоп.... Про необычные летательные аппараты я читал, очччень книжка понравилась. А что там с В-2? Что-то неверно? Или просто придумано?

Chief, May 14 2003, 09:53:

Стоп, стоп.... Про необычные летательные аппараты я читал, очччень книжка понравилась. А что там с В-2? Что-то неверно? Или просто придумано?

 

Да нет, просто про В-2 там очень уважительно написано, типа прорыв технологии, уникальный самолёт и т. д. такое Квасным патриотам врядли понравиться. Кроме того, там упоминается что задача В-2  - уничтожать мобильные Тополи. Многие из вышеназваных считают это бредом и т. д.

А! В этом смысле.... Ну я собственно в политическо-стратегические нюансы не вникал. Главное - аэродинамическая схема и ее реализация. Для меня. То бишь мне гораздо интереснее техника. Вот.

Опять всех в сторону понеслось, вернемся к Дроговозу. Конечно критиковать все проще всех.
Возмем его описание проекта 58. Типа корабль был годен для парада потому что на нем не было брони.
А у кого из его иностранных собратов была броня?
У Шеффилда, Гиринга?

executor, May 14 2003, 13:11:

Опять всех в сторону понеслось, вернемся к Дроговозу. Конечно критиковать все проще всех.
Возмем его описание проекта 58. Типа корабль был годен для парада потому что на нем не было брони.
А у кого из его иностранных собратов была броня?
У Шеффилда, Гиринга?

 

Согласен, в сторонону.  Но не могу я с вами спорить. До моего города сия книга не доползла и не факт, что скоро доползёт. Поэтому и приходиться отвечать, экстраполируя его предыдущие книги. Хотя не исключено, что именно в морских делах он оказался наименее компетентен. Так что пока ответить мне нечем. 

Я всё-таки купил эту книгу. Создаётся впечатление, что автор написал её не для того чтобы разобраться в истории и проблемах флота, а для того чтобы его обосрать. И "квасной патриотизм"(которому я и не подвержен) здесь не причём.


На серьёзное исследование в общем не тянет. Если взялся писать книгу про флот, то будь любезен, пиши про него - а не закакивай пол-книги своими достаточно спорными воззрениями на историю России. Если эти размышления убрать и добавить вместо них ещё фактов (не только отрицательных,как в этой книге принято, но и положительных, коих было хоть и не так много, но они всё же были), ещё содержания в общем, то может что-то и вышло бы.


А так непонятна суть книги, то ли рассмотрение его спорных воззрений об истории России, через призму развития флота, то ли наоборот, рассмотрение истории флота через призму развития государства. Я хочу сказать, что мне не понятно, что здесь превалирует. Если ему всё же надо было высказаться на тему СССР (я не ностальгирую по этому государству, но, в то же время абсолютно не согласен что это "империя зла"), то об этом и следовало писать книгу - чётко аргументированную именно в этом плане. А так, я принимаю за слабость позиции невозможность доказать её, кроме как через что-либо (в данном случае через флот), а не напрямую.


Моё резюме:


- книга с претензией на серьезное исследование, по сути являющаяся пробеганием по вершкам, с сопутствующим акцентированием именно на неудачах флота, с имеющим место быть передёргиванием фактов.


+ имеется некоторое количество интересных фактов.

Дочитал до конца - впечатление несколько сгладилось.

Книга полная помойка.
Во первых автор оправдывает предателя из ГРУ.
Во вторых пишет про наши корабли либо плохо, либо вообще ничего.
Причем ставит все с ног на голову.
Например если корабль выстреливает залпом четыре ракеты, то он становится безоружным. Это касается проекта 1134.
Но возьмем тот же шеффилд. У него 4 экзосета. Одиночной ракетой трудно пробить ПВО корабля.
Или у него предусмотрена перезарядка.
Да выстреливая залпом четыре ракеты корабль теряет основной ударный потенциал. но его противник гарантированно утонет. А если не утонет то его добьют зенитными ракетами.
Та вообще много ляпов. Типа что раз американцы не стрят ракетные катера, то этот тип морских вооружений полный отстой. Но у берегов нет шхер и фьордов, где они незаменимы. А вот у американских союзников по нато германии, норвегии, у нейтральных шведов они есть. Я немцев дураками не считаю.

BrAB, May 14 2003, 09:06:

Фагот, May 13 2003, 17:28:

Автор - И.Дороговоз. Никто не читал? Она наверное опять в духе современного "крайнего критицизма" написана, или толковое исследование?

 

Ещё не читал, но куплю обязательно. Преддущие книги написаны хорошо и обстоятельно, правда господам "квасным патриотам" врядли понравяться. Большой упор делается на недостатки. Чел знает армию и обработал довольно много материала. А насчёт высказываний ТТ - ну написал человек, что на ближнем востоке наша техника горела синим пламенем и евреии били арабов. Потом добавил, что и когда в кабины самолётов сели наши - не помогло. А что, не так было? Или не было у нас более 100000 танков? так у него в конце Танкового меча - полный список танковых армий, дивизий, корпусов... Или может уровень подготовки "кастрированных" дивизий был высок? Причём он отмечает не только недостатки, но и достоиства - например высокую подготовку танкистов ЗГВ


Выше названным квасным патриотам советую книгу - Летательные аппараты необычных схем того же автора. Там ваша душа отдлхнёт (только про B-2 не читайте) Там есть и восхищение нашими конструкторами - от Калинина да Алексеева, и рассказ о том, как нехорошие адмиралы экранопланы похерели, и ещё много чего.

 

Причем тут урапатриотизм? Автор действительно вместо того чтобы разобраться в истории наших ВС взял и все обосрал. Часто лжет - так будто у конкурентов не было своих или аналогичных заморочек. Считаю что не зря прочитал книженции, хотя бы потому что изначально первая из них задумывалась только как тоненькая книжица о составе танковых формирований, их историю и т.п. Потом добавили воды для объема. Ну а когда пипл начал хавать, то забацали очередные книженции. 100000 (!) танков у нас никогда не было!!!

TT, May 16 2003, 22:45:

 

Причем тут урапатриотизм? Автор действительно вместо того чтобы разобраться в истории наших ВС взял и все обосрал. Часто лжет - так будто у конкурентов не было своих или аналогичных заморочек. Считаю что не зря прочитал книженции, хотя бы потому что изначально первая из них задумывалась только как тоненькая книжица о составе танковых формирований, их историю и т.п. Потом добавили воды для объема. Ну а когда пипл начал хавать, то забацали очередные книженции. 100000 (!) танков у нас никогда не было!!!
[/QUOTE]
Было. Посмотрите выпуск танков по типам. Одних Т-54 и Т-55 сколько построили. И большинство из них не списывалось, а стояло на консервации. Вы в курсе, в каком году Т-10 с вооружения сняли?

Вобщето 70000. Другое дело что ничего плохого в том что техника стояла на консервации не было.

TT, May 19 2003, 16:46:

Вобщето 70000. Другое дело что ничего плохого в том что техника стояла на консервации не было.

 

Угу. Построили танк, он простоял на консервации 30 лет, его списали и распилили на металл. Деньги выкинули. Ничего плохого. но это уже оффтопик. Закругляюсь


К Фаготу - а что сгладило впечатление?

Возьмем рассуждение Дроговоза по поводу торпедных катеров. Якобы американцы после войны пустили их все на слом.
Да пустили, потому что они им были уже не нужны, такак создавались он в основном для действий в районе островов, оккупированных японцами.
В борьбе с подводным флотом СССР он на хрен не нужны были.