Лучший эсминец

Меня понесло Сабж.


Навскидку вспомнились "Флетчеры". Ещё "Трайблы" хороши были, но менее универсальны.

wi>Акидзуки тоже неплохи.



Тогда уж Шимаказе 

Benson
или Шаумян (чувство нездорового патриотизма)

Подам голос за "Флетчера"

Таблица по текущим кандидатам


<tbody></tbody>

Название, (страна).	Водоизмещение, т.	Скорость, уз.	Главный Калибр	Зенитное	Торпедные аппараты	Дополнительно
Флетчер, (США)	2050/2500	36.5	5х1 127мм	3х2 40мм, 7-10 20мм	2х5 533мм	6 бомбометов,2 бомбосбрасывателя, 26-30 глубинных бомб
Трайбл, (Англия)	1854/??	34.9-37.45	4х2 120мм	1х4 40мм, 2х4 12.7мм	1х4 533мм	2 бомбомета, 1 бомбосбрасыватель, 20 глубинных бомб
Акидзуки, (Япоония)	2700/3700	33	4х2  100мм (унив.)	до 51 25мм	1х4 610мм	6 бомбометов, 72 глубинных бомбы
Шимаказе,  (Япония)	2567/3048	39.75	3х2 127мм (унив).	до 28 25мм	3х5 610мм	2 бомбомета, 18 глубинных бомб
Бенсон, (США)	1630/2000	34+	4х1 127мм	2х2 40мм, 7 20мм	1х5 533мм	??
Шаумян (Россия-СССР)	1300/1800	33	4х1  102мм	2х1 57мм, 4х1 7.62мм	4х3 467мм	??, 80 мин

 

Шаумян лидирует


Акицуки по артиллерии не конкурент, но он ведь строился уже совсем не для тех задач, что предписывались эсминцам пере войной. Можно сказать что это ЭМ ПВО. Думаю, не совсем корректно рассматривать его в одной категории с "Флетчерам" например.


Если посмотреть на торпедное вооружение, то, думаю, 610-мм рыбки вне конкуренции.

имхо надо разделить довоенную и военную постройку. и еще подумать не ввести ли коэффициент стоимость/эффективность.
а пока по кораблям:
Трайбл все-таки проигрывает Соммерсу (если мы об ЭМ с сильной артиллерией)
Акидзуки, несмотря на малый калибр, в минуту выпускал больше металла, чеи ЭМ с 6х127мм
американское лидерство в системах очевидно, поэтому в общих терминах надо говорить именно о них, как о лучших. только почему мы останавливаемся на Флетчер (1942) когда были Самнер и Гиринг?
если говорить о 30-х годах, есть еще пара интересных кораблей: югославский Дубровник и польский Блискавица. и еще, что народ думает о Томодзуру? если б на нем артиллерию заменить на 2х127/38, ну и прочие автоматы-сонары-локаторы, был бы идеальный эскортник.

>>>38-калиберное американское орудие имеет плохую баллистику для стрельбы по надводным целям. У 65-калиберного 100 мм японского орудия она получше. И пушек больше. Но более легкий снаряд.


Не слишком знаком с данными по орудиям эсминцев. Не выложите? Или ссылочку не кинете?



>>>Трайбл - аутсайдер. С возможностями ПВО в идеальный эсминец не годится.


Не согласен. Да, ГК для борьбы с авиацией был слабо приспособлен. Однако и у амеров и у англичан, в отличие от японцев, в боезапасе имелись снаряды с дистанционными взрывателями, а это повышало возможности ПВО. Плюс вместо одной установки ГК стали устанавливать 102-мм спаренную зенитку. А это были специализированные зенитки. При этом "противокорабельные" возможности артиллерии оставались на уровне.


В принципе записывать "Трайбл" в лучшие конечно перебор (он всё-таки с перекосом в сторону противокорабельной артиллерии сделан), но и отправлять в аутсайдеры перебор не меньший.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Кстати с французами не знакомы. Как они?


>>>югославский Дубровник


И о нём если не трудно поподробнее. Если есть, то ссылочку киньте пожалуйста.


>>>польский Блискавица.


Если навскидку, то хорошая скорость и вооружение. Однако может у него какие-нибудь крупные недостатки имелись по другим параметрам?

ссылку не дам, корабли малоизвестные. Дубровник построен в 1932 году Ярроу, имел 1880/2884т, скорость более 40 узлов и невероятный запас хода - 7000миль на 15 уз. вооружение было очень мощным: 4х140мм с длиной ствола 56 кал, закидывавшие 39.9 кг снаряды более чем на 23 км (самые мощные пушки на ЭМ до ВМВ, когда немцы поставили 150мм). ПВО составляли 2х83 и 6х40. имелось 6х533 ТА.
а у "Блискавицы" в список достоинств надо добавить и 40мм Бофорсы.

Ни фига себе "Дубровник"!

пардон, пропустил вопрос про французов.
лидеры... сильные и быстрые корабли, но громадные и дорогия, невыгодно. в 2500 тоннах стандартного водоизмещения всего 5 стволов. перед войной построили 2 Вольта (2800ст, 8х138) с новыми автоматизированными башнями. но электроника в них шалила. если убрать траблы с ней - неплохая дешевая (ну, почти дешевая) замена КрЛ.
ЭМ состояли из 2 типов. почти все принадлежали к типу Бурраск. на бумаге выглядели неплохо (в 1300 тонн впихнули 4х130), но и только. пушки стреляли редко, скорость невысока, мореходность тоже, ПЛО слабое, да и ПВО не фонтан. перед войной стали вступать Ле Арди с 6х130мм. вроде сильно? ан и тут конфуз. два ЭМ этого типа (Эпе и Флере) атаковали одиночный британский ЭМ около Гибралтара. Флере не смог дать ни одного выстрела, а на Эпе пушки накрылись после 15. КАКЧЕСТВО! французам повезло что англичане не стали их, беззащитных, топить.
миноносный флот дополняли миноносцы. построенные в 30-х 600-тонники имели всего пару 100мм и небольшую скорость. при этом умудрялись переворачиватся даже в Ла Манше, из-за чего англичане прекратили использовать доставшиеся им в 40-м корабли. 800-тонники недостроили, их уже юзали немцы. но и они особыми качествами не блистали.

israel
как Вы так пишете?

э? как я пишу?

israel
строчки уж очень длинные - читать неудобно

невиноватая я - он сам пришел!. имхо проблема не во мне, а в глюке на сайте. напишите длинный пост - у вас будет тоже.

О! исправилось!

Все это конечно хорошо, но я как всегда подам голос за японцев


Про "длинное копье" все знают. А ведь основным кораблем его прославившим были как раз эсминцы.

Сомерс, Портер, Бенхам, Бэгли. Ко всему прочему на них много торпедных аппаратов.

Извините, "Шаумян" это не типа "Новик"?. Это ведь еще перед первой мировой войной... Для того врнмени он ведь был очень хорош.

>>>Англичане Трайблы во время войны особо не строили. Строили совсем другие корабли, которые на первый взгляд выглядели по сравнению с Трайблом бледновато. Потому что не понимали, какой Трайбл хороший?


Нет. Эсминец в Атлантике просто превратился в эскортный корабль, а "Трайбл" для этого не годился. А подходящие ему задачи он мог решать не плохо.


>>>надо, чтобы установка была приспособлена для зенитной стрельбы.


ГК "Трайбла" не был универсальным, но подходящие углы возвышения для стрельбы по воздушным целям имел. Но я и не говорил что для ПВО его 120-мм хороши.


>>>Я трактую это как корабль, который имело смысл строить для решения стоящих перед флотом задач.


Поэтому я в первую очередь и вспомнил "Флетчер". А для японцев это были их ЭМ, с помощью которых они одерживали свои победы. 


>>>Извините, "Шаумян" это не типа "Новик"?. Это ведь еще перед первой мировой войной... Для того врнмени он ведь был очень хорош.


Он самый. Для начала I м.в. он был лучшим, но мы про II м.в.


Эсминец, бывший лучшим для Атлантики совсем не подходил для Тихого океана и наоборот. Поэтому надо ввести 2 номинации

Длинное Копье конечно круто, но все таки основные противники были ПОД и НАД водой. плюс такая "мелочь" как радар.

Новик был удачным кораблем (хоть и слишком дорогим) но лучший ЭМ начала ПМВ все таки Уракадзе