Реально ли перерезать Атлантикические коммуникации

Теги:флот
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Насколько эффективными Были бы действия ПЛ СССР на этом направлении?
И частные вопросы 1Как планировалось пересекать противолодчные рубежи?
2 Что должны были делать ПЛ на БФ и ЧФ 3Планировалось лиииспользовать против конвоев дальнюю авиацию?
 
+
-
edit
 

George

опытный

Ну ведь писали уже не раз... Какие атлантические конвои? Куда бы они шли из Америки? В Африку? Прям по Оруэллу - Океания с Евразией... Европа перестала бы существовать в течение недели, что бы американцы снабжали???
 

AK

опытный

Великобританию.
Какие шансы захватить ее втечение 1-2-3-4 недель?
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 
RU Фагот #08.08.2003 13:49
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
>>>Великобританию.

А что, она недоступна для ядерного оружия?

>>>Какие шансы захватить ее втечение 1-2-3-4 недель?

А разве большая это проблема? Это у немцев не было специальных высадочных средств (да и желания), а у СА и ВМФ они имелись. Не столь уж велика проблема переправиться.

P.S. Это только у Клэнси возможна ограниченная ядерная война. А то о чём писать-то

P.P.S. У меня отец в Чехословакии на Луне-М служил. Он рассказывал, как наступали бы мы. Представляю, что бы от Европы осталось
 

AK

опытный

Всю палить - ядреного оружия не хватит.

И потом, мы ее как захватывать будем: с ходу на ПТ-76 или остановимся, подготовимся и попытаемся?
Мы, вообще, какую войну рассматриваем: которая началась "вопреки" или которую мы и начали?
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

Iva

аксакал

Ну я не смотря на принадлежность к РВСН отношусь к "пессимистам", т.е. считаю, что за 90 минут все бы не кончилось и повоевать бы пришлось всерьез и долго.

На счет эффективности ПЛ на НАТОвских коммуникация - а кто сможет это с уверенностью сказать. Но вообще, как показал опыт ВМВ, воинские конвои несли минимальные потери, основные потери - незащищенные суда.

использование дальней авиации - крайне сомнительно, трассы конвоев предполагалиь в районе Азорских островов, т.е. смещенными к югу. Кроме того, маршруты конвоев прикрыты Исландией, Британией да и Норвегией.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  
RU Фагот #08.08.2003 16:52
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
>>>Мы, вообще, какую войну рассматриваем: которая началась "вопреки" или которую мы и начали?
Это к malkin'у. Он топик начал, пусть он и исходные задаёт

А ПТ-76 там наверное течением унесёт С подготовкой думаю.
 

AK

опытный

Есть один нехороший фактор. Эффективно действовать на коммуникациях в Атлантике могут только АПЛ, а их стоимость катастрофически велика. Никто особо не мешает печь "Либерти" как блины, а АПЛ не торопясь отстреливать. Наверное, даже размен 1:100 был бы нам не выгоден.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 
+
-
edit
 

George

опытный

AK, 08.08.2003 17:00:06:
Никто особо не мешает печь "Либерти" как блины, а АПЛ не торопясь отстреливать. Наверное, даже размен 1:100 был бы нам не выгоден.
 

Где это вы их печь собираетесь? А вообще, все это бред - готовиться к прошлой войне...

Кстати, просто наблюдение. Приезжали к нам тут Лондонский и Нью-Йоркский балеты. Но тема не про балет (т.к. в этой области мы впереди планеты всей однозначно), а про музыку, и про эпоху. Была там одна американская постановка 30-х годов на музыку Стравинского. Очень убедительно. Про марширующих спортсменов-физкультурников... В общем, везде маршировали в те времена, не только у Сталина/Гитлера, но и за океаном. Европейский мир готовился к решительной схватке, лицом к лицу, беспощадно.

А сейчас? Европа вообще в ауте, мы тоже, а американцы только на технологическое превосходство и деньги уповают. Но и это (Ирак, Югославия и пр.) тоже прошлые войны...

А вы тут про атлантические конвои... Давайте лучше про линейную тактику и артиллерийский бой современных кораблей УРО, что ли...
 
RU Фагот #08.08.2003 22:39
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Глобальная ядерная война предусматривала и удары по военной инфраструктуре. Так что неизвестно, могли ли конвои везти вообще что-то в Европу.

>>>А вообще, все это бред - готовиться к прошлой войне...

Это своего рода альтернативная история И её обсуждение.

>>>Давайте лучше про линейную тактику и артиллерийский бой современных кораблей УРО, что ли...

Лучше про тактику трирем, применительно к современности
 
RU Гарпунер #08.08.2003 22:52
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

>Давайте лучше про линейную тактику и артиллерийский бой современных кораблей УРО, что ли...

Ура, ура, давайте!!!

Лично я считаю, что самое эффективное оружие против современных кораблей УРО и атлантических конвоев - артиллерийская подводная лодка. Представьте - тихо подплывет на километр, всплывает - и из 20 люков 80 матросов к 20 орудиям бегом... через 30 секунд открывают убийственный огонь... и нафиг все Иджисы с Хокаями!
Быть, а не казаться!  

TbMA

опытный

Корабли нынче очень крупные (по сравнению с ВМВ), их мало (по сравнению с ВМВ).

Так что для набора больших цифр потопленного тоннажа, и парализации всякой торговли, нужно сравнительно малое количество потоплений.

Можно еще вспомнить состояние современного кораблестроения во всем мире.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
TbMA, 08.08.2003 23:21:09:
...
Можно еще вспомнить состояние современного кораблестроения во всем мире.
 

Т.е. Вы считаете, что для Штатов было бы нереально организовать в 70х (или о каком времени идёт разговор?) программу, подобную программе строительства "Либерти"? А почему? Если, конечно, мы им не вынесли бы все индустриальные мощности МБР (хотя как ЭТО может быть в голове не укладывается :blink: ).
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Фагот, 08.08.2003 12:49:37:
...

P.P.S. У меня отец в Чехословакии на Луне-М служил. Он рассказывал, как наступали бы мы. Представляю, что бы от Европы осталось
 

А как? В пределах несекретного, конечно . Или с этим лучше в Общевоенный переползти?
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Canadien

опытный

TbMA, 08.08.2003 15:21:09:
Корабли нынче очень крупные (по сравнению с ВМВ), их мало (по сравнению с ВМВ).

Так что для набора больших цифр потопленного тоннажа, и парализации всякой торговли, нужно сравнительно малое количество потоплений.

Можно еще вспомнить состояние современного кораблестроения во всем мире.
 

...А также возможности современной транспортной авиации...
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
RU Фагот #09.08.2003 09:26
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
>>>А как? В пределах несекретного, конечно
Да это собственно все знают. Ракету с ЯБЧ по врагу - и вперёд на танках. Встретили оборону - снова ракету с ЯБЧ и вперёд на танках.
 
RU Super Tomcat #10.08.2003 13:48
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

ИМХО советские ПЛ понесли бы огромные потери и не выполнили бы в целом задачу, но все же нанесли бы серьезные потери судоходству.
Fox 3! Fox 3!
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Фагот, 09.08.2003 00:26:45:
>>>А как? В пределах несекретного, конечно

Да это собственно все знают. Ракету с ЯБЧ по врагу - и вперёд на танках. Встретили оборону - снова ракету с ЯБЧ и вперёд на танках.
 

Фагот, вся разница в целях, если СССР начинает, что союзу республик свободных нужна завоёванная территория, а Штатам- не очень, так что излишне частые использования ЯБЧ не очень приветствовалось бы, а американцы по территории СССР прошлись бы своим стратегическим вооружением (это, кстати, на тему других оппонентов о том, как бы США униженно утерлись бы и начали кляньчить "Не троньте Англию")...
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

По моему "пикейное жакетничество" в здешних моделированиях кампании заключается в том, что рассматривается не весь спектр примениямого инструментария. Почему-то игнорируется стратегические межконтинентальные ракеты, когда все кампании, начиная со ВМВ начинались именно с поединка на самом верху. К моделируемому этапу это относится именно к баллистическим ракетам. Можно, конечно, искать ошибки конртпартнёра в мирной подготовке к этой кампании, которые позволили бы предовратить использование противником МБР, но для этой шары раскатывание губы выглядит не очень серьёзным занятием.
Так что было бы то, что было: бряцание оружием, игрой на нервах с иммитацией миролюбия, а выиграла именно та система, которая оставалась бы рентабельна в невоенное время, что и обусловило прощание с "застойно-застольно-достойными" временами.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Canadien, 10.08.2003 14:04:18:
Фагот, вся разница в целях, если СССР начинает, что союзу республик свободных нужна завоёванная территория, а Штатам- не очень, так что излишне частые использования ЯБЧ не очень приветствовалось бы...
 

Что характерно, свидетельству человека, который готовился к войне в Европе, противопоставляются Ваши домыслы о экологической озабоченности агрессивного СССР... Кстати, об этом (ориентировке СА на широкое использование ЯО) пишет и Ваш пророк (см. один из Его трудов)...
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

someuser

опытный

Да это... Если обсуждать реально глобальную войну, с захватом Европы и активны участием США (ударами ЯО по их инфраструктуре...), то всем всё равно конец... Так что...
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 

A_E_Z

втянувшийся

stas27, 10.08.2003 18:05:52:
Что характерно, свидетельству человека, который готовился к войне в Европе, противопоставляются Ваши домыслы о экологической озабоченности агрессивного СССР...
 

Угу, и главное цель войны ясно определена — землицы Союзу не хватало...
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Исходные условия такие 1не всеобщая ядерная война 2 ктоее начал не важно
Хотелось бы ответов на частные вопросы-про рубежи ПЛО и БФ с ЧФ
 
+
-
edit
 

George

опытный

malkin, 11.08.2003 10:46:16:
Хотелось бы ответов на частные вопросы-про рубежи ПЛО и БФ с ЧФ
 

Ну что вы такой упертый? Поиграйте в компьютерные игры, если так интересно...

Тысячи тактических ядерных зарядов в Европе были сосредоточены, моментально бы использовали. Кто бы ждать-то стал, что по тебе первому ударят, раз пошла такая пьянка, как всеобщая война в Европе? Допустим, не дошло до обмена ядерными ударами между США и СССР, но как? Если англичане с французами свое ЯО использовали (или собираются), мы что, американцам телеграмму уведомительную пошлем - наши ракеты летят не к вам, а только к вашим союзникам???

А флот так вообще... Плавает себе с ядерными зарядами, но палит друг в друга только обычным?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Фагот #11.08.2003 20:58
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Согласен с George'ем - ИМХО тактическое ЯО использовалось бы широко. Без него шансы на победу у СССР малы. И про флот тоже согласен.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru