Ту-22 на авианосце

Мой отец в свое время служил военпредом на заводе, выпускавшем БРЭО для Ту-22. На секретной военной конференции им рассказывали про попытку приспособить Ту-22М3 для взлета с авианосца. По его словам, под это были выделены три машины. От серийных они отличались узлами складывания крыла (т.е. кроме изменения стреловидности, консоли еще и "ломались", как у большинства палубников) и оперения, усиленным планером для использования стартовых ускорителей (а возможно и тормозных двигателей). Вроде бы все три машины разломали в ходе испытаний - про одну он точно помнит, что сломали на подъемнике, забыли или не до конца сложили крылья. Кто-нибудь знает подробности про это безобразие?

Anton, 29.09.2003 16:53:00:

Мой отец в свое время служил военпредом на заводе, выпускавшем БРЭО для Ту-22. На секретной военной конференции им рассказывали про попытку приспособить Ту-22М3 для взлета с авианосца. По его словам, под это были выделены три машины. От серийных они отличались узлами складывания крыла (т.е. кроме изменения стреловидности, консоли еще и "ломались", как у большинства палубников) и оперения, усиленным планером для использования стартовых ускорителей (а возможно и тормозных двигателей). Вроде бы все три машины разломали в ходе испытаний - про одну он точно помнит, что сломали на подъемнике, забыли или не до конца сложили крылья. Кто-нибудь знает подробности про это безобразие?

 

ИМО там пришлось бы еще делать узел складывания фюзеляжа....
А на какой авианосец их хотели приспособить?
Чем ловить 100-тонную машину?

Давайте посчитаем
ширина адмирала кузнецова 72 м
длинна Ту22- 42 м (он просто не развернется на палубе)
размах крыла при взлете 34 при максимальном угле 23

для сранения Су-33 (наш самый большой палубник) размах 14
а со сложеными 7,5 м

вопросы есть?



допустим задумывалось чтото покруче кузнецова
но тогда представте размеры поьемника :o 42х42 м


могу предложить такую задачку возьмите картинку нимица например и наложите на него ту-22м3 (схемки легко найти в интернете) сразу все станет понятно

Думаю имелся ввиду бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла (не называя конкретный), а это был Су-24. Он одно время планировался для АВ (в пр. 70-х годов) наряду с истребителями МиГ-23А.

су-24 более релистично
длина 24 размах 10/17 (тодже су-33)

но возникает большой вопрос зачем "ломать" крылья?
1) как видите размах сосложеными сравним с размахом "сломаных" су-33
2) узел поворота (не важно горизонтальный или вертикальный) самая тяжелая и "бесполезная" часть крыла
на самолетох с изм геом он уже есть и ставить второй слишком большая роскошь- (крылья то и так складываются ) . (пример F-14)

2 SergeVLazarev

Может, был и узел складывания фюзеляжа. Почему бы не сложить на сторону нос с РЛС, а если не влезет, то и хвостовую часть с оперением? Для ловли точно предполагалось использовать сетку (кроме аэрофинишера), а может даже и тормозные двигатели.

На счет куда собирались приспособить - не знаю, может быть и на "Кузнецов" (тогда еще "Тбилиси"), а испытания вроде бы были на авианесуйщем крейсере типа "Минска".

2 inok

А какие размеры подъемника на "Кузнецове"?

2 YYKK

Нет, точно имелся в виду Ту-22. БРЭО для Су-24 делал другой завод

А какие размеры подъемника на "Кузнецове"?

 

судя по картинке 20 на 30 (или около того)
см рис

испытания вроде бы были на авианесуйщем крейсере типа "Минска".

 

совсем молодежь заслуженных людей не уважает
заставили таки сесть за фотошоп

вот как выглядел бы минск с ту (еслибы не перевернулся )

точность картинки ± 0 % лень было уж совсем точно возится

 

Смотрится впечатляюще (никогда не думал, что "Минск" такой маленький )
На подъемник он явно не влезет. Но вот поставить краном и попробовать запустить с крылом, установленным на промежуточный угол, ИМХО можно.

А Су-22 - реально?

можно о су-24 говорить (в качестве теорий оторваных от реалий -слишком много переделок)
а су-22 тогда уже был порядочно устаревшим (пред поколение)
не стали бы его на авиносец толкать

inok, 30.09.2003 15:27:31:

испытания вроде бы были на авианесуйщем крейсере типа "Минска".

 

совсем молодежь заслуженных людей не уважает
заставили таки сесть за фотошоп

вот как выглядел бы минск с ту (еслибы не перевернулся )

точность картинки ± 0 % лень было уж совсем точно возится

 

 

я то же такое покурить хочу

Хорошо хоть не Ту-160...
ЗЫ Как бы оно на схемке выглядело на Кузнецове, интересно.
А на картинке Ту-22 вообще за надстройку крылом цепляется.

inok, 01.10.2003 14:00:31:

можно о су-24 говорить (в качестве теорий оторваных от реалий - слишком много переделок)

а су-22 тогда уже был порядочно устаревшим (пред поколение) не стали бы его на авиносец толкать

 

??? Во-первых, аванпроект Су-24К существовал (для АВ пр.1160 - с катапультой), и только потом была предложена замена (вместе с МиГ-23А) на "однородный" парк из Су-27К. Во-вторых, переделок на самолете изм. геометрии меньше, чем на "обычном" - не надо крыло складывать: достаточно (при необходимости) увеличить угол поворота до "стояночного".

Устаревшим-то устаревшим, но вот программу Су-24 он чуть не загубил. Ибо посчитали, что в роли фронтового бомбера пара Су-17 превосходит один Су-24 (а там получалось в обоих случаях два двигателя, два пилота, стоимость БРЭО на Су-17 меньше... т.е. по деньгам выходило то же самое). Только характеристики Су-24 как "носителя" давали ему преимущества: Су-17 с ЯБ на Лондон пойти не мог...

??? Во-первых, аванпроект Су-24К

 

переделок много, и усиление фюзеляжа и навярнека не будет хватать эффиктивности управления и тд тут только начать

Вообще аван проект это и есть "в качестве теории" - так сказать идея на бумаге в прикидочных расчетах на салфетки (утрирую но совсем чуть чуть )

Су-24 он чуть не загубил

 

откуда такая инфа?
на правду не похоже.
это машины разных поколений а в таких случаях кол движков и стоимость электроники не сравнивают - скорей эффективность.

по срокам у них разница лет в пять, машины одного КБ
неверится чтобы они гдето конкурировали (развечто на уровне прогресивки 1 или 2 отделу )
  

inok, 02.10.2003 16:06:47:

переделок много, и усиление фюзеляжа и навярнека не будет хватать эффиктивности управления и тд тут только начать

Вообще аван проект это и есть "в качестве теории" - так сказать идея на бумаге в прикидочных расчетах на салфетки (утрирую но совсем чуть чуть )

откуда такая инфа?

это машины разных поколений а в таких случаях кол движков и стоимость электроники не сравнивают - скорей эффективность.

 

Еще раз повторяю, дабы было понятно: переделок на самолете с КИС будет МЕНЬШЕ, чем на "обычном" самолете.
По поводу "навярнека не будет хватать эффиктивности управления" (орфография сохранена) - видимо, вы большой спец по этому вопросу. Откуда это "навярнека"?

В скольких аванпроектах вы участвовали? Что вам известно о "разбросах" в глубине проработки? Допускаете ли вы, что аванпроект конкретного самолета может быть проработан глубже, чем эскизный проект другого самолета / на другой фирме?

Из КБ, вестимо...

Есть критерий, который называется "стоимость - эффективность" (о чем я и говорил в данном примере). Укажите, в качестве какого параметра в нем используется "разность поколений"?

в варианте "меньше чем..." возможно и так (для конкретной модели) а может нет незнаю. смотреть считать надо. вообще я корабельными вариантами не занимался, занимался мой однокурсник на томже Cу-27 гемороя более чем хватает и в первую очередь именно по управлению.

По поводу "навярнека не будет хватать эффиктивности управления" (орфография сохранена) - видимо, вы большой спец по этому вопросу

 

Ага диплом с отличием (не филологического факультета) вас устроит?
как правило для посадки и взлета самолетов на авианосце нужна более крутая траетория.
Во время ВВII например когда модифицировали сух самолеты в морские не только ставили на них крюк но и увеличивали площади оперения.
Су-27 к получил крылышки впереди.
(если не ошибаюсь у су-28 тоже площадь стабилизатора больше - картинки не нашел утверждать не буду)

В любом случае уравнения в системе управления Су-24К будут другие и если на вскидку говорить можно или нет посадить самолет на авианосец то я бы как раз среагировал на геом размеры и управление
(остальное в принципе решается весом ну будет таскать не 1 т а 500 кг не столь важно)
 

Допускаете ли вы, что аванпроект конкретного самолета может быть проработан глубже, чем эскизный проект другого самолета / на другой фирме?
Из КБ, вестимо...

 

допускаю поэтому и спрашиваю. интересно же чем этот 24К кончился -
моделька хоть была или только схемочка в отчете?
кстати надеюсь узла перелома крыла небыло?
про корабельный миг23 И су24 кроме легенд я ничего не слышал
схемки есть?

В скольких аванпроектах вы участвовали? Что вам известно о "разбросах" в глубине проработки?

 

Ры ррррррр.... Да изветно.... да я .... да моя дисертация.... да вы все
Ну что вы так возмутились?

кстати

вопрос откуда информация?

 

это про конфликт Cу-17 и Cу-24

както не очень представляю как в верхних эшелонах спорили бы 2 ведущих из одного кб

а если нет врятли можно говорить что он мог загубить
КБ срадостью бы делало не только 2 но 5 машин одного класса ....ктоб дал.


Не согласны?

А что тут говорить про Су-24К и МиГ-23А, их небыло (только проекты) т.к. небыло кораблей. Решили ведь продолжать развитие Киева, а потом эти самолеты со временем устарели (МиГ-23 в большей степени). Правда на "Нитке" МиГ-23 летал и успешно (кстати это был первый тип самолета летавший с нее).

это соответствут тому что я слышал о корабельным су-24 и миг-23
(хотя в извесной мне трактовке там даже до реальных проектов не дошло)
к сожаленю YYKK у нас вероятно одни и теже источники - "Жучка"
а Ааz выступает "от имени и по поручению" КБ Су

Из КБ, вестимо...

 

- может они там дальше прошли просто не офишировали?



Ааz?
а причем тут Су-22 -это же экспортный вариант? правельнее говорить о Су-17М... разве нет? Или опять как всегда (в последнее время у сухих) путаница с индиксами?

inok, 30.09.2003 19:27:31:

вот как выглядел бы минск с ту (еслибы не перевернулся )

 

Ха, есть деятели которые Ту-154 "сажали" на авианосец

http://msfs.h10.ru/images/thumbnails.html

нижнее по моему Французкий фильм "банзай" кажется посадка Б-747 на
авианосец


А верхнее да еще с ту-154 ОТКУДА? : ))))

не пардон не оттуда - там он садился а здесь взлетает