-
/1247606-283721.png)
Требования к танку XXI века?
Теги:
Fakir
Могут ли товарищи, знакомые с бронетанковым делом, просветить профана на тему требований к концепттанкам, иначе говоря - составить ТТХ "максимально идеального танка"? В основном интересует:
1) Нужна ли современному танку способность кратковременно развивать высокую скорость ?
2) Возможность быстро преодолевать достаточно широкие (порядка десятков метров) рвы и другие подобные препятствия (овраги, неширокие реки)?
3) Какие цели и в каком количестве в среднем должен поразить танк в течении боя?
4) Какие противотанковые средства, с каких дистанций и в каком количестве будут ему угрожать?
5) Как долго должен находиться в танке экипаж?
1) Нужна ли современному танку способность кратковременно развивать высокую скорость ?
2) Возможность быстро преодолевать достаточно широкие (порядка десятков метров) рвы и другие подобные препятствия (овраги, неширокие реки)?
3) Какие цели и в каком количестве в среднем должен поразить танк в течении боя?
4) Какие противотанковые средства, с каких дистанций и в каком количестве будут ему угрожать?
5) Как долго должен находиться в танке экипаж?
инфо
инструменты
Уважаемые товарищи-господа, нешто никто не может дать хотя бы прикидочных ответов? Или лень? Понимаю, что на ламерские вопросы отвечать малоинтересно, но вопросы не вполне праздные.
> 1) Нужна ли современному танку способность кратковременно развивать высокую скорость ?
Обычно хотят не скорость, а динамику разгона. Скорости нынче хватает, говорят 80-ка до сотни по трассе идёт.
> 2) Возможность быстро преодолевать достаточно широкие (порядка десятков метров) рвы и другие подобные препятствия (овраги, неширокие реки)?
А разве этого нынче нету?
> 3) Какие цели и в каком количестве в среднем должен поразить танк в течении боя?
По современным прикидкам для ГК должно хватать 25 снарядов плюсминус, но при этом желателен второй ствол калибра 20-30мм чтоб всякую шелупонь мочить.
> 4) Какие противотанковые средства, с каких дистанций и в каком количестве будут ему угрожать?
ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ!!!
> 5) Как долго должен находиться в танке экипаж?
Сколько партия велит.
Обычно хотят не скорость, а динамику разгона. Скорости нынче хватает, говорят 80-ка до сотни по трассе идёт.
> 2) Возможность быстро преодолевать достаточно широкие (порядка десятков метров) рвы и другие подобные препятствия (овраги, неширокие реки)?
А разве этого нынче нету?
> 3) Какие цели и в каком количестве в среднем должен поразить танк в течении боя?
По современным прикидкам для ГК должно хватать 25 снарядов плюсминус, но при этом желателен второй ствол калибра 20-30мм чтоб всякую шелупонь мочить.
> 4) Какие противотанковые средства, с каких дистанций и в каком количестве будут ему угрожать?
ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ!!!
> 5) Как долго должен находиться в танке экипаж?
Сколько партия велит.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Спасибо за внимание:)
Видимо, вопросы стоит уточнить:
>> 1) Нужна ли современному танку способность кратковременно развивать >высокую скорость ?
>Обычно хотят не скорость, а динамику разгона. Скорости нынче хватает, >говорят 80-ка до сотни по трассе идёт.
А есть ли необходимость придать танку способность кратковременно развивать скорость до 200-300 км/ч, причём практически по любой местности?
> 2) Возможность быстро преодолевать достаточно широкие (порядка >десятков метров) рвы и другие подобные препятствия (овраги, неширокие >реки)?
>А разве этого нынче нету?
Может, и есть, не в курсе. Неужели существующие танки способны преодолеть, к примеру 10-метровый по ширине ров или овраг?
>> 3) Какие цели и в каком количестве в среднем должен поразить танк в >течении боя?
>По современным прикидкам для ГК должно хватать 25 снарядов плюсминус, >но при этом желателен второй ствол калибра 20-30мм чтоб всякую шелупонь >мочить.
Я малость не о том. Меня интересует не потребный боезапас, а именно характер целей, которые придётся расчесать (танки, БМП, живая сила, укреплённые точки разных типов), их "прочность", подвижность, огневая мощь и т.д.
> 4) Какие противотанковые средства, с каких дистанций и в каком >количестве будут ему угрожать?
>ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ!!!
Ясно, только что ж будет в наличии? Грубо говоря: сколько в течении боя может лететь в танк артиллерийских снарядов, сколько реактивных неуправляемых, сколько ПТУРСов (кстати, какая доля существующих ПТУРСов управляется по проводам?) ?
Видимо, вопросы стоит уточнить:
>> 1) Нужна ли современному танку способность кратковременно развивать >высокую скорость ?
>Обычно хотят не скорость, а динамику разгона. Скорости нынче хватает, >говорят 80-ка до сотни по трассе идёт.
А есть ли необходимость придать танку способность кратковременно развивать скорость до 200-300 км/ч, причём практически по любой местности?
> 2) Возможность быстро преодолевать достаточно широкие (порядка >десятков метров) рвы и другие подобные препятствия (овраги, неширокие >реки)?
>А разве этого нынче нету?
Может, и есть, не в курсе. Неужели существующие танки способны преодолеть, к примеру 10-метровый по ширине ров или овраг?
>> 3) Какие цели и в каком количестве в среднем должен поразить танк в >течении боя?
>По современным прикидкам для ГК должно хватать 25 снарядов плюсминус, >но при этом желателен второй ствол калибра 20-30мм чтоб всякую шелупонь >мочить.
Я малость не о том. Меня интересует не потребный боезапас, а именно характер целей, которые придётся расчесать (танки, БМП, живая сила, укреплённые точки разных типов), их "прочность", подвижность, огневая мощь и т.д.
> 4) Какие противотанковые средства, с каких дистанций и в каком >количестве будут ему угрожать?
>ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ!!!
Ясно, только что ж будет в наличии? Грубо говоря: сколько в течении боя может лететь в танк артиллерийских снарядов, сколько реактивных неуправляемых, сколько ПТУРСов (кстати, какая доля существующих ПТУРСов управляется по проводам?) ?
Здравствуйте.
Fakir>Видимо, вопросы стоит уточнить:
Fakir>>> 1) Нужна ли современному танку способность кратковременно развивать >высокую скорость ?
Fakir>А есть ли необходимость придать танку способность кратковременно развивать скорость до 200-300 км/ч, причём практически по любой местности?
Это требования к вертолёту Вы уточняете. Танку же требуется тактическая подвижность, которая определяется множеством причин, отнюдь не только скоростью. Да ещё и эксплуатационная.
Fakir>>> 2) Возможность быстро преодолевать достаточно широкие (порядка >десятков метров) рвы и другие подобные препятствия (овраги, неширокие >реки)?
MIKLE>>А разве этого нынче нету?
Fakir>Может, и есть, не в курсе. Неужели существующие танки способны преодолеть, к примеру 10-метровый по ширине ров или овраг?
Нет, таких нет и не было. Были танки, способные преодолеть ров 5 м, сразу после Первой Мировой. Уже танки Второй потеряли такую способность — ныне не шире 3 м. Просто танки перестали рассчитывать на преодоление подготовленной обороны, расчёт на манёвренный характер действий. Реально нынешние танки это отнюдь не экстремальные внедорожники, они весьма тяжелы, потому на гусеницах.
Fakir>>> 3) Какие цели и в каком количестве в среднем должен поразить танк в течении боя?
MIKLE>>По современным прикидкам для ГК должно хватать 25 снарядов плюсминус, но при этом желателен второй ствол калибра 20-30мм чтоб всякую шелупонь мочить.
Сильно «плюс».
Fakir>Я малость не о том. Меня интересует не потребный боезапас, а именно характер целей, которые придётся расчесать (танки, БМП, живая сила, укреплённые точки разных типов), их "прочность", подвижность, огневая мощь и т.д.
Пожалуй вес типовые «точечные» цели. Как и пара пехотинцев на внедорожнике с ПТУР и пулемётом.
Fakir>> 4) Какие противотанковые средства, с каких дистанций и в каком количестве будут ему угрожать?
MIKLE>ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ!!!
Именно!
Fakir>Ясно, только что ж будет в наличии? Грубо говоря: сколько в течении боя может лететь в танк артиллерийских снарядов, сколько реактивных неуправляемых, сколько ПТУРСов (кстати, какая доля существующих ПТУРСов управляется по проводам?) ?
Лучше, если в него ничего не будет лететь.
—————————
А потому. Важнее обеспечить танк коллективными и автономными средствами разведки/связи/управления/наведения/поражения, например, ДРЛО. Тут, пожалуй, самое важное из того, что нынче может произойти с танками. Автономные средства вплоть до собственного БПЛА и уж точно разнообразные датчики, и пассивные, и активные.
Полагаю, что именно для ОБТ требуется защищённость лишь от наиболее массовых средств поражения. «Черепашки» массой 80 т скорее уж будут востребованы для спецопераций. Упор таки придётся сделать на незаметность (бесшумность, малую контрастность во всех ЭМ диапазонах, малость излучений).
Огневую мощь нового танка можно ограничить горизонтом, но с возможностью тесного огневого взаимодействия с поддержкой. Танк обнаружил, поразил тот, кому сподручней. То есть мощность оружия может и сократиться, но не боекомплект. Важно, чтоб огонь по выявленной цели стал ещё более быстродействующим и всенаправленным.
Техническая подвижность возрастёт, если возрастёт, на шоссе. Если танк «похудеет» до 20 т, можно плавать. Если нет, поможет только самолёт.
Дмитрий Журко
Fakir>Видимо, вопросы стоит уточнить:
Fakir>>> 1) Нужна ли современному танку способность кратковременно развивать >высокую скорость ?
Fakir>А есть ли необходимость придать танку способность кратковременно развивать скорость до 200-300 км/ч, причём практически по любой местности?
Это требования к вертолёту Вы уточняете. Танку же требуется тактическая подвижность, которая определяется множеством причин, отнюдь не только скоростью. Да ещё и эксплуатационная.
Fakir>>> 2) Возможность быстро преодолевать достаточно широкие (порядка >десятков метров) рвы и другие подобные препятствия (овраги, неширокие >реки)?
MIKLE>>А разве этого нынче нету?
Fakir>Может, и есть, не в курсе. Неужели существующие танки способны преодолеть, к примеру 10-метровый по ширине ров или овраг?
Нет, таких нет и не было. Были танки, способные преодолеть ров 5 м, сразу после Первой Мировой. Уже танки Второй потеряли такую способность — ныне не шире 3 м. Просто танки перестали рассчитывать на преодоление подготовленной обороны, расчёт на манёвренный характер действий. Реально нынешние танки это отнюдь не экстремальные внедорожники, они весьма тяжелы, потому на гусеницах.
Fakir>>> 3) Какие цели и в каком количестве в среднем должен поразить танк в течении боя?
MIKLE>>По современным прикидкам для ГК должно хватать 25 снарядов плюсминус, но при этом желателен второй ствол калибра 20-30мм чтоб всякую шелупонь мочить.
Сильно «плюс».
Fakir>Я малость не о том. Меня интересует не потребный боезапас, а именно характер целей, которые придётся расчесать (танки, БМП, живая сила, укреплённые точки разных типов), их "прочность", подвижность, огневая мощь и т.д.
Пожалуй вес типовые «точечные» цели. Как и пара пехотинцев на внедорожнике с ПТУР и пулемётом.
Fakir>> 4) Какие противотанковые средства, с каких дистанций и в каком количестве будут ему угрожать?
MIKLE>ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ!!!
Именно!
Fakir>Ясно, только что ж будет в наличии? Грубо говоря: сколько в течении боя может лететь в танк артиллерийских снарядов, сколько реактивных неуправляемых, сколько ПТУРСов (кстати, какая доля существующих ПТУРСов управляется по проводам?) ?
Лучше, если в него ничего не будет лететь.
—————————
А потому. Важнее обеспечить танк коллективными и автономными средствами разведки/связи/управления/наведения/поражения, например, ДРЛО. Тут, пожалуй, самое важное из того, что нынче может произойти с танками. Автономные средства вплоть до собственного БПЛА и уж точно разнообразные датчики, и пассивные, и активные.
Полагаю, что именно для ОБТ требуется защищённость лишь от наиболее массовых средств поражения. «Черепашки» массой 80 т скорее уж будут востребованы для спецопераций. Упор таки придётся сделать на незаметность (бесшумность, малую контрастность во всех ЭМ диапазонах, малость излучений).
Огневую мощь нового танка можно ограничить горизонтом, но с возможностью тесного огневого взаимодействия с поддержкой. Танк обнаружил, поразил тот, кому сподручней. То есть мощность оружия может и сократиться, но не боекомплект. Важно, чтоб огонь по выявленной цели стал ещё более быстродействующим и всенаправленным.
Техническая подвижность возрастёт, если возрастёт, на шоссе. Если танк «похудеет» до 20 т, можно плавать. Если нет, поможет только самолёт.
Дмитрий Журко
israel
вопрос не корректен: ТТХ перспективного танка зависит от пожеланий заказчика. а они могут быть диаметрально противоположными. пока Меркава толстеет и становится все неуязвимей, США и Англия переходят к легким но не сильным машинам.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Wyvern
Fakir, 25.09.2003 15:13:25:Могут ли товарищи, знакомые с бронетанковым делом, просветить профана на тему требований к концепттанкам, иначе говоря - составить ТТХ "максимально идеального танка"? В основном интересует:
Fakir > 1) Нужна ли современному танку способность кратковременно развивать высокую скорость ?
НЕТ. Гораздо важнее АВИАТРАНСПОРТАБЕЛЬНОСТЬ(особенно вертолетотранспортабельность), СКРЫТНОСТЬ(типа "стелс"
)Fakir > 2) Возможность быстро преодолевать достаточно широкие (порядка десятков метров) рвы и другие подобные препятствия (овраги, неширокие реки)?
Два вопроса в одном - способность к форсированию водных преград -ОБЯЗАТЕЛЬНА, а вот "траншеепроходимость" -вряд ли
> 3) Какие цели и в каком количестве в среднем должен поразить танк в течении боя?
Видимо важнейшими целями становятся не ТАНКИ противника, а другие цели - пехота, инженерные сооружения и проч.
>4) Какие противотанковые средства, с каких дистанций и в каком количестве будут ему угрожать?
Уже ответили
>5) Как долго должен находиться в танке экипаж?
Вообще НЕ ДОЛЖЕН НАХОДИТЬСЯ! ОднАзначно!
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
TbMA
А как Вам эти рисунки? 
http://www.geocities.com/mukhinvb/HiTech/Bastard/module1.jpg [not image]
http://www.geocities.com/mukhinvb/HiTech/Bastard/t_module.jpg [not image]
http://www.geocities.com/mukhinvb/HiTech/B...tard/index.html
http://www.geocities.com/mukhinvb/HiTech/Bastard/module1.jpg [not image]
http://www.geocities.com/mukhinvb/HiTech/Bastard/t_module.jpg [not image]
http://www.geocities.com/mukhinvb/HiTech/B...tard/index.html
TbMA, 07.10.2003 12:19:57:А как Вам эти рисунки?
http://www.geocities.com/mukhinvb/HiTech/Bastard/module1.jpg [not image]
http://www.geocities.com/mukhinvb/HiTech/Bastard/t_module.jpg [not image]
http://www.geocities.com/mukhinvb/HiTech/B...tard/index.html
мда, Бастарды 0.6-0.8 мне явно кого то по компоновке напоминают
а за что он в первой картинке экипаж на лоб посадил? 
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Wyvern
TbMA, 07.10.2003 12:19:57:А как Вам эти рисунки?
Я всё хотел спросить Мухина... Вот его эскиз(это Бастард0.4) имеет разделенную гусеничную базу. Мотивируется это большей боевой устойчивостью. Но,известно, что шарнирно-сочлененные гусеничные шасси, т.е. две тележки соединенные шарниром-карданом, имеют огромную, на порядки большую проходимость, особенно с [B]активным(например, гидроцилинровым) шарниром - проходимость в данном случае практически не ограниченна.
Почему ЭТОТ тип не приходхит в голову?
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
На счёт 25 снарядов. Это именно расчётный оптимум на один бой. То есть больше можно, но каждый снаряд(особенно в перспективных калибрах 135-150мм)-это огромный забронированый объём.
Вообще щас вроде очередной кризис жанра. Что-то новое массово врядли появится. Подождут десяток лет, посмоторят что к чему, а там и родят.
Вообще щас вроде очередной кризис жанра. Что-то новое массово врядли появится. Подождут десяток лет, посмоторят что к чему, а там и родят.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Добрый день.
israel>мда, Бастарды 0.6-0.8 мне явно кого то по компоновке напоминают
israel>а за что он в первой картинке экипаж на лоб посадил?
Да, забавная иллюстрация к дискуссиям здесь и на WarOnline о взглядах советской школы на компоновку танка. На WarOnline я написал замечания, ответ один. Вы-то прочли?
У Мухина получились какие-то "спецмашины для разминирования", контртеррористическая повозка с ракетами. Полагаю, что экипаж настоящей основной боевой машины должен не только спать пока бой идёт, да и перед боем. Чем так, уж лучше без пассажиров.
Мне кажется важным, чтоб на новом танке экипаж мог бы, располагаясь по-боевому, иметь возможность управления как нынче по-походному, в бою-то нынче экипаж вынужден высовываться.
Понимаю, что В. Мухин уповает на телеэкраны, камеры и сканеры, но и оператору ПЭВМ нужно более комфортное место. В истребителях, скажем, такое положение пилота, да даже и оператора/штурмана/радиста/бомбардира не прижилось, а ведь полёт значительно скоротечнее, а требования аэродинамики и дороговизны жёстки.
Мне нравится взгляд на танк, как машину, помогающую воевать экипажу, а «не повозку для пушки» и саркофагов. То есть, «сажаем» на схему шасси экипаж и городим вокруг них приспособления для боя и эксплуатации. Хотя экипаж лучше сзади, с «драпдверью». Можно и более удобной, чем на Merkava, убрать боезапас с дороги.
Дмитрий Журко
israel>мда, Бастарды 0.6-0.8 мне явно кого то по компоновке напоминают
israel>а за что он в первой картинке экипаж на лоб посадил?
Да, забавная иллюстрация к дискуссиям здесь и на WarOnline о взглядах советской школы на компоновку танка. На WarOnline я написал замечания, ответ один. Вы-то прочли?
У Мухина получились какие-то "спецмашины для разминирования", контртеррористическая повозка с ракетами. Полагаю, что экипаж настоящей основной боевой машины должен не только спать пока бой идёт, да и перед боем. Чем так, уж лучше без пассажиров.
Мне кажется важным, чтоб на новом танке экипаж мог бы, располагаясь по-боевому, иметь возможность управления как нынче по-походному, в бою-то нынче экипаж вынужден высовываться.
Понимаю, что В. Мухин уповает на телеэкраны, камеры и сканеры, но и оператору ПЭВМ нужно более комфортное место. В истребителях, скажем, такое положение пилота, да даже и оператора/штурмана/радиста/бомбардира не прижилось, а ведь полёт значительно скоротечнее, а требования аэродинамики и дороговизны жёстки.
Мне нравится взгляд на танк, как машину, помогающую воевать экипажу, а «не повозку для пушки» и саркофагов. То есть, «сажаем» на схему шасси экипаж и городим вокруг них приспособления для боя и эксплуатации. Хотя экипаж лучше сзади, с «драпдверью». Можно и более удобной, чем на Merkava, убрать боезапас с дороги.
Дмитрий Журко
прочту - отвечу. наверное завтра.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
К моему предыдущему посту:
Ник
На Заводе транспортного машиностроения в башкирском городе Ишимбай выпускаются машины, создание которых смело можно назвать революцией в вездеходостроении.
Чтобы преодолевать препятствия, сравнимые со своей высотой (и любые другие), вездеход должен все время сохранять максимальное сцепление с "дорогой". То есть в идеале - как бы "обволакивать" преграду, "обкатывать" ее. Это можно реализовать двумя способами: либо, как в МЛБ, использовать колесно-шагающий привод, в котором колеса или гусеничные тележки установлены на концах опорных рычагов - "ног", либо сделать гибкой раму вездехода. Первый вариант пока не пригоден для тяжелых машин. Второй сегодня реализован в сочлененных конструкциях, лучшей из которых среди серийно выпускаемых машин обладают отечественные двухзвенные транспортеры семейства "Витязь".
Правильнее сказать, что двухзвенные "Витязи" состоят из трех основных частей: двух гусеничных модулей и трехстепенного поворотно-сцепного устройства. Именно оно, реализуя так называемый кинематический (в отличие от традиционного для гусеничных машин бортового) способ поворота, и придает сочлененному транспортеру свойства пресмыкающегося. Такой вездеход способен не только поворачивать, но и кренить один модуль относительно другого, преодолевая каменистые осыпи и завалы; задирать либо опускать нос и корму, влезая из положения "на плаву" на неудобный берег или на сходни десантного корабля (последнее во всем мире могут ТОЛЬКО плавающие "Витязи"); наконец, форсировать 4-метровые рвы или трещины, как сверхдлинная 15-метровая машина (говорят, в Антарктиде проходили и 8-метровые расщелины).
В результате двухзвенные транспортеры, серийно выпускаемые с 1982 г на построенном специально для этого заводе успешно заменяют... вертолеты! "Витязи" применяются пограничниками, геологами, нефте- и газодобытчи- ками и членами антарктических экспедиций. Сегодня именно ишимбайские снегоходы - основа транспортной инфраструктуры не только наших, но также южноафриканских и индийских станций в Антарктиде.
"Витязи" выпускаются в двух вариантах исполнения (не плавающий с большой платформой и плавающий), трехтипоразмеров - грузоподъемностью 10, 20 и 30 т (соответственно, обозначения - ДТ-10, ДТ-20 и ДТ-ЗО, для амфибий добавляется буква "П""). На всех машинах ставится дизель мощностью 710 л.с., все имеют одинаковый поперечный габарит. По опыту 10 лет эксплуатации появилась модификация "Вездесущий" - плавающий, с дизелем увеличенной мощности, с измененными обводами носовой части, сходнями для погрузки колесной техники и... бронированием. В середине 90-х в НИИ-21 испытывался ДТ-4П "Ледоруб", несущий, соответственно маркировке, 4 т груза; в серию он готовится на Рубцовском машиностроительном заводе.
Что же касается дальних экспедиций, то для ДТ-10П и ДТ-ЗОП созданы жилые блоки. В модели ДТ-10ПЖ переоборудовано второе звено, во внутреннем помещении которого размерами 5,8х2,5х2,5м могут жить 6-8 человек. Жилой блок ДТ-ЗОПЖ рассчитан на восьмерых и имеет габариты жилого помещения 6,33 х 2,77 х 2,5м. Таков же и автономный блок Ю-18ПЖ, который может прицепляться к обычному ДТ-ЗОП. Поворотно-сцепное устройство обеспечивает сочленению 2-го и 3-го звеньев те же возможности, что и у сочленения 1-го и 2-го, но привода на гусеницы прицепа нет, они вращаются свободно. Эта модификация создана уже прямо по заказу Российской антарктической экспедиции.
Показателем проходимости сочлененных машин можно считать путевую скорость. У каждого транспортного средства есть скорость максимальная, развиваемая в идеальных условиях и характеризующая, скорее, двигатель, чем машину в целом, а есть средняя путевая, получаемая делением длины маршрута на время его прохождения. Так вот, максимальная скорость "Витя- зей" по сравнению с "Харьковчанками" увеличилась всего на 6 км/ч (на 20%), зато путевая - в 2-3 раза!
И вот что интересно. Как правило, новая, тем более - принципиально новая машина рождается в жарких спорах, если не сказать схватках, разработчиков и заказчиков. И испытания двухзвенников заняли целых 15 лет. Но результат впечатляет: автор этих строк специально искал отрицательные отзывы о "Витязях" - ну не бывает же все так здорово... Не нашел.
Схема двухзвенного плавающего транспортера ''Витязь''.
Цифрами обозначены: 1 - 4-местная кабина экипажа; 2 - моторный отсек; 3 - двигатель; 4 - гидромеханическая коробка передач; 5 - карданный вал; 6 - бортовой редуктор; 7 - поворотно-сцепное устройство; 8 - опорный каток; 9 - топливный бак; 10 - грузовая платформа; 11 - тент;
Цифрами обозначены: 1 - 4-местная кабина экипажа; 2 - моторный отсек; 3 - двигатель; 4 - гидромеханическая коробка передач; 5 - карданный вал; 6 - бортовой редуктор; 7 - поворотно-сцепное устройство; 8 - опорный каток; 9 - топливный бак; 10 - грузовая платформа; 11 - тент;
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Добрый вечер.
А ведь я указывал, что танки с вертолётом, а вертолёт с самолётом путают сплошь и рядом.
Дмитрий Журко
А ведь я указывал, что танки с вертолётом, а вертолёт с самолётом путают сплошь и рядом.
Дмитрий Журко
Лично мне кажется что изначально автором вопрос поставлен некорректно.
Первоначально, на мой взгляд, надо было-бы выяснить: "А зачем они нам нужны?" Для чего вообще нужны танки? Для уничтожения танков противника, или для уничтожения пехоты?
Возможно надо смотреть еще шире: "Цель действия войск какой-либо стороны - уничтожение живой силы противника или захват его территории?" И правильный ответ на ЭТОТ вопрос может определиться и с тем, что такое ТАНК и с чем ЕГО ЕДЯТ.
В данном случае я неоригинален, и подобное я уже встречал в различных публикациях, но как-то подобный подход достаточно мало обсуждается.
Первоначально, на мой взгляд, надо было-бы выяснить: "А зачем они нам нужны?" Для чего вообще нужны танки? Для уничтожения танков противника, или для уничтожения пехоты?
Возможно надо смотреть еще шире: "Цель действия войск какой-либо стороны - уничтожение живой силы противника или захват его территории?" И правильный ответ на ЭТОТ вопрос может определиться и с тем, что такое ТАНК и с чем ЕГО ЕДЯТ.
В данном случае я неоригинален, и подобное я уже встречал в различных публикациях, но как-то подобный подход достаточно мало обсуждается.
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
Centuriones, 07.10.2003 23:17:42:Лично мне кажется что изначально автором вопрос поставлен некорректно.
Первоначально, на мой взгляд, надо было-бы выяснить: "А зачем они нам нужны?" Для чего вообще нужны танки?
Есть такой фильм - US Army В этом фильме есть отличный эпизод, когда отделение в боевом патрулировании теряет ориентацию, и при возврате к трассе натыкается на снайпера.
Я обязательно кину этот эпизод на А_Базу и его будет очень интересно обсудить - и снайперскую работу(с кучей ошибок), и антиснайперскую тактику(которая там вообще не в п...ду), и морально-боевой дух войск, и использование бронетехники в том числе.
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
TT
Centuriones, 07.10.2003 23:17:42:Лично мне кажется что изначально автором вопрос поставлен некорректно.
Первоначально, на мой взгляд, надо было-бы выяснить: "А зачем они нам нужны?" Для чего вообще нужны танки? Для уничтожения танков противника, или для уничтожения пехоты?
Возможно надо смотреть еще шире: "Цель действия войск какой-либо стороны - уничтожение живой силы противника или захват его территории?" И правильный ответ на ЭТОТ вопрос может определиться и с тем, что такое ТАНК и с чем ЕГО ЕДЯТ.
В данном случае я неоригинален, и подобное я уже встречал в различных публикациях, но как-то подобный подход достаточно мало обсуждается.
Гы-гы! Захват территории противника возможен только после уничтожения его живой силы! После этого территория оказывается в руках победителя. Именно подобный дегенеративный принцип - захват территории приводит к тяжелым потерям либо поражению (см. советско-финская война).
TT, 08.10.2003 18:39:29:Гы-гы! ... Именно подобный дегенеративный принцип - захват территории приводит к тяжелым потерям либо поражению (см. советско-финская война).
Следует ли это высказывание понимать так, что захват США территории Ирака без уничтожения иракской армии еще приведет "к тяжелым потерям либо поражению"?
Guest, 08.10.2003 19:36:17:Следует ли это высказывание понимать так, что захват США территории Ирака без уничтожения иракской армии еще приведет "к тяжелым потерям либо поражению"?
Как раз иракская армия уничтожена полностью B)
Для ТТ
Дело в том, что Иракская армия не уничтожена, а разогнана по домам, что несколько большая разница, но в принципе цель частично достигнута.
Совершенно с вами согласен, особенно в тактическом смысле . Причем, на мой взгляд, главный показатель не Советско-Финская, а Великая Отечественная. Сколько раз я читал мемуары различных военачальников, писателей-фронтовиков, и везде натыкаешься примерно на одно и тоже. Отдается приказ: "Взять высоту такую-то, закрепиться на ней, и, ждать подхода главных сил". Далее следовал штурм высоты... с соответствующими последствиями для штурмующей стороны. Немцы, скорее всего, сделали соответствующие выводы из уроков Первой мировой, думается, в первую очередь, как проигравшая сторона, и в начале перемалывали всех, кто на этой высоте находился, а только потом ее занимали с незначительными потерями. (В начале Первой мировой германские и австрийские войска в Восточной Пруссии наступали колоннами в сомкнутых рядах, когда русские войска освоили наступление цепью еще в русско-турецкую войну 1877-78 гг.).
Но вернемся к танкам, чтобы не не отвлекаться от темы.
Что такое танк - бронированное средство непосредственной поддержки пехоты, предназначенное в первую очередь для уничтожения пехоты противника и его оборонительных сооружений (насколько я помню примерно такой доктрины применения танков придерживался Гудериан) или средство борьбы с танками противника? (Здесь я немного повторяюсь). Согласитесь, что мобильные установки ПТУРСов с тандемной кумулятивной боевой частью выводят из строя любой современный танк, будь он с "урановыми" вставками, или без. Мне мой знакомый, служивший в ВДВ в 1966-68 гг. рассказывал, что после определенной тренировки операторы, к концу службы, могли заводить ракету в любое место танка, а особо одаренные могли завести ракету в ствол. И это еще тогда, когда управление шло по проводам.
Т-34 - очень неплохой танк, но насколько эффективно он мог бороться с пехотой. Немецкие Т-III и Т-IV, особенно в 1941-42 гг. от него горели очень хорошо, но как средство поддержки пехоты? А ведь благодаря Т-34 немцы были вынуждены на своих машинах ставить длинноствольные пушки, создавать "тигры" и "пантеры".
Все современные танки, в той или иной степени, это детища Второй мировой, причем не в лучшем смысле.
Дело в том, что Иракская армия не уничтожена, а разогнана по домам, что несколько большая разница, но в принципе цель частично достигнута.
ТТ:Гы-гы! Захват территории противника возможен только после уничтожения его живой силы! После этого территория оказывается в руках победителя. Именно подобный дегенеративный принцип - захват территории приводит к тяжелым потерям либо поражению (см. советско-финская война).
Совершенно с вами согласен, особенно в тактическом смысле . Причем, на мой взгляд, главный показатель не Советско-Финская, а Великая Отечественная. Сколько раз я читал мемуары различных военачальников, писателей-фронтовиков, и везде натыкаешься примерно на одно и тоже. Отдается приказ: "Взять высоту такую-то, закрепиться на ней, и, ждать подхода главных сил". Далее следовал штурм высоты... с соответствующими последствиями для штурмующей стороны. Немцы, скорее всего, сделали соответствующие выводы из уроков Первой мировой, думается, в первую очередь, как проигравшая сторона, и в начале перемалывали всех, кто на этой высоте находился, а только потом ее занимали с незначительными потерями. (В начале Первой мировой германские и австрийские войска в Восточной Пруссии наступали колоннами в сомкнутых рядах, когда русские войска освоили наступление цепью еще в русско-турецкую войну 1877-78 гг.).
Но вернемся к танкам, чтобы не не отвлекаться от темы.
Что такое танк - бронированное средство непосредственной поддержки пехоты, предназначенное в первую очередь для уничтожения пехоты противника и его оборонительных сооружений (насколько я помню примерно такой доктрины применения танков придерживался Гудериан) или средство борьбы с танками противника? (Здесь я немного повторяюсь). Согласитесь, что мобильные установки ПТУРСов с тандемной кумулятивной боевой частью выводят из строя любой современный танк, будь он с "урановыми" вставками, или без. Мне мой знакомый, служивший в ВДВ в 1966-68 гг. рассказывал, что после определенной тренировки операторы, к концу службы, могли заводить ракету в любое место танка, а особо одаренные могли завести ракету в ствол. И это еще тогда, когда управление шло по проводам.
Т-34 - очень неплохой танк, но насколько эффективно он мог бороться с пехотой. Немецкие Т-III и Т-IV, особенно в 1941-42 гг. от него горели очень хорошо, но как средство поддержки пехоты? А ведь благодаря Т-34 немцы были вынуждены на своих машинах ставить длинноствольные пушки, создавать "тигры" и "пантеры".
Все современные танки, в той или иной степени, это детища Второй мировой, причем не в лучшем смысле.
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
Centuriones, 08.10.2003 22:23:43:Мне мой знакомый, служивший в ВДВ в 1966-68 гг. рассказывал, что после определенной тренировки операторы, к концу службы, могли заводить ракету в любое место танка, а особо одаренные могли завести ракету в ствол. И это еще тогда, когда управление шло по проводам.
Лично подтверждаю. Видел БТР и танк, подбитые одним оператором. БТР был подбит в днище, танк подогнали сзади для эвакуации - оператор пропустил ПТУР ПОД ДНИЩЕМ БТРра и хлопнул танк.
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Получаетсся оператор из-под земли стрелял чтоли? :huh:
Son... I drive tanks!
Ну на счёт "в ствол" наверно погорячились. там допуск пару см получится иначе не войдёт. Бред какой-то. А под днищем-вполне могёт быть. Полметра как никак.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Для MIKLE
Здесь я за что купил - за то продаю. Когда мне об этом рассказали, то сам был удивлен, но мужик клялся и божился, что лично видел, как на полигоне ихний "ас" на спор завел ПТУРС в ствол. ВДВ и за ящик водки в те времена иногда делали чудеса.
Здесь я за что купил - за то продаю. Когда мне об этом рассказали, то сам был удивлен, но мужик клялся и божился, что лично видел, как на полигоне ихний "ас" на спор завел ПТУРС в ствол. ВДВ и за ящик водки
в те времена иногда делали чудеса.
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
