Bobo
инфо
инструменты
Balancer
Nikita
Zeus
V.T.
maxis_fix
Plohoy2122
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ua/uacrussia/upload/iblock/662/128x128-crop/wn30b1w648gdswb15gtkddx64o4mo6gq.jpg)
Стратегический бомбардировщик Ту-160
Теги:
А Мясищев не человек, что-ли? 
Ему сказали вояки чего они хотят он и сделал.
Вобщем-то почти всегда приходилось ориентироваться на аналог у противника, так уж сложилось после войны...
P.S. Было-бы, конечно, интересно почитать что в то время у Мясищева происходило. Это, естественно, болезненная тема когда проект забирали у одного КБ и передавали другому. Я знаю три случая (но наверняка было больше) это Як-40, Ил-76 и вот Ту-160.
Ему сказали вояки чего они хотят он и сделал. Вобщем-то почти всегда приходилось ориентироваться на аналог у противника, так уж сложилось после войны...
P.S. Было-бы, конечно, интересно почитать что в то время у Мясищева происходило. Это, естественно, болезненная тема когда проект забирали у одного КБ и передавали другому. Я знаю три случая (но наверняка было больше) это Як-40, Ил-76 и вот Ту-160.
Это сообщение редактировалось 05.10.2003 в 17:13
Bobo, 05.10.2003 17:06:36:А Мясищев не человек, что-ли?
Фишка в том, что вояки сказали "делай" только через несколько лет после того, как появились намётки М-18. Мясищев и Бериев - это два таких товарища, что очень и очень много делали "в стол", а не по заказу. А, вот М-18 оказался востребованным. Хотя самому Мясищеву, опять же, его делать не дали.
Всё, конечно, может быть, но я не думаю, что тут какое-то копирование. Просто конвергенция.
Balancer, 05.10.2003 14:02:21:>Ох, сомневаюсь я... Если б это Туполевская разработка была - да. Но Мясищев...
А причем здесь Мясищев-то ??? М-18 в этой истории участвовал лишь как выбор компоновки, насколько я понимаю. Ее же конкретная реализация, как я слышал от работников "Опыта", произросла действительно прямиком от B-1A - доски конструкторов в соответствующем отделе/бригаде были увешаны его фото и чертежами.
Nikita, 06.10.2003 14:36:23:М-18 в этой истории участвовал лишь как выбор компоновки, насколько я понимаю. Ее же конкретная реализация, как я слышал от работников "Опыта", произросла действительно прямиком от B-1A - доски конструкторов в соответствующем отделе/бригаде были увешаны его фото и чертежами.
Речь именно о компоновке идёт.
Потому что на компоновке сходство Ту-160 и B-1 и заканчивается. Даже лётные данные совершенно разные, не говоря уже конструкционных решениях.
Balancer, 05.10.2003 21:02:21:Ох, сомневаюсь я... Если б это Туполевская разработка была - да. Но Мясищев...
A почему? Как раз у Мясищева (судя, в частности, по рассказам Селякова) работа с зарубежной информацией была поставлена очень основательно... В отличие от того же Туполева.
P.S. Bobo, а что там с Як-40, кто его делал? Я что-то ничего не слышал...
А почему "работа с зарубежной информацией" обязательно должна означать копирование? Ну висели чертежи - и что?
P.S. Bobo, а что там с Як-40, кто его делал? Я что-то ничего не слышал...
Ну, вроде как делали его Бериев с Антоновым, назывался Ан-Бе-20. Есть фото. Через некоторое время документацию передали Яковлеву, и он уже довел самолет до производства под названием Як-40.
Потому что на компоновке сходство Ту-160 и B-1 и заканчивается. Даже лётные данные совершенно разные, не говоря уже конструкционных решениях.
Ну почему-же с B-1A разница не такая уж и большая. Те-же скорости, та-же, приблизительно, дальность.
По-моему мнению, Ту-160 - флагман, не только Советских (Российских) ВВС, но и даст фору любому армейскому ВС в мире.
Balancer, 06.10.2003 20:01:01:И по компоновке?
А по компоновке Ту-160 от них далеко ушел?
Nikita, 06.10.2003 16:36:23:А причем здесь Мясищев-то ??? М-18 в этой истории участвовал лишь как выбор компоновки, насколько я понимаю.
Основной выбор компоновки по сверхзвуковому стратегу у Мясищева был на М-20
testpilot.ru/russia/myasishchev/m/20/m20.htm
24 ! компоновочных схемы.
на М-18 было уже только 2 варианта с единой компоновкой - стратега и "полярного" перехватчика
http://testpilot.ru/russia/myasishchev/m/18/m18.htm
С помощью М-18 военные смогли убедить Ту в самой возможности выполнить требуемые ТТХ с нашими движками и оборудованием. Тут не только в компоновке дело.
>Потому что на компоновке сходство Ту-160 и B-1 и заканчивается.
Не заканчивается. Многие аспекты реализации данной компоновки более чем похожи, и как я уже выше сказал, согласно участникам процесса это "ж-ж-ж" неспроста
Ну даже просто поставьте всех троих рядом и поглядите на ГО, например, или на крыло.
>Даже лётные данные совершенно разные,
Да летные-то как раз вполне похожи, наш как обычно потолще слегка
>не говоря уже конструкционных решениях.
Ну это-то и ежу понятно...
Не заканчивается. Многие аспекты реализации данной компоновки более чем похожи, и как я уже выше сказал, согласно участникам процесса это "ж-ж-ж" неспроста
Ну даже просто поставьте всех троих рядом и поглядите на ГО, например, или на крыло.
>Даже лётные данные совершенно разные,
Да летные-то как раз вполне похожи, наш как обычно потолще слегка
>не говоря уже конструкционных решениях.
Ну это-то и ежу понятно...
>Основной выбор компоновки по сверхзвуковому стратегу у Мясищева был на М-20
Разумеется в корнях тут М-20 Но результат-то работ все-таки М-18.
Вообще было бы интересно на всю эволюцию Ту-160 посмотреть. Особенно интересно как выглядел процесс почти двукратного по сравнению с М-18 "распухания".
Разумеется в корнях тут М-20
Но результат-то работ все-таки М-18.Вообще было бы интересно на всю эволюцию Ту-160 посмотреть. Особенно интересно как выглядел процесс почти двукратного по сравнению с М-18 "распухания".
Nikita, 07.10.2003 08:02:33:Ну даже просто поставьте всех троих рядом и поглядите на ГО, например, или на крыло.
Есть мнение специалиста, что крылья то у них разные.
Вы же Никита не аэродинамик? Вот для вас они и одинаковые, как и для меня.
[FLANKER:],03.10.2003 23:51:50В принципе достаточно 10 "стратегов", чтобы решить поставленную задачу последнего ответного удара...
Только этот удар действительно будет последним для всех...
Для применеия тактического вооружения типа Х-66 количество ТУ-160 находящихся на вооружении дальней авиации абсолютно неприемлимо...
Пока что дальняя авиация ВВС России является фактором ядерного сдерживания...
Но это пока...
В 2010-м году эти крейсера исчерпают свой ресурс...
Ну допустим, что можно прибавить еще десять лет работы...
Потом они начнут сыпаться с неба, как сейчас МИ-8...
Есть два выхода:
Первый: Производить новые ТУ-160 (что в принципе не решит проблемы)..
Второй: Разработать аналог В-2, как это обычно бывает..., американцы придумывают, мы догоняем, копируем и делаем лучше чем у них...
Так ведь проще, оценить все недостатки, все достоинства и грамотно скопировать... И в этом нет ничего зазорного... Историю с ТУ-4 помнят наверное все...
Делать что-то новое увы не позволяет элементная база и средства...
Так, что в данном случае ждем реакции из кабинетов МО России..
<_< Наша страна не такая богатая, чтобы делать такую дорогую хренотень. США могут себе позволить делать B-2 (которые я самолётом и не назову сорее сплющенным трпеугольникам. Лучше эти деньги направить на модернизацию старых добрых Ту-160ых (они и с эстэтической точки зрения гораздо лучше, да и невидимость этих B-2 негров-"невидимок" слишком раздуто и разрекламировано, не такие они уж и невидимые) или разроботать новые ЛА.
Ведь у нас пока есть хорошие инженеры, которых нужно поддержать материально и марально. Они с радостью создадут такое, что и пером не описать и в сказке не рассказать.
И вообще привыкли: Давайте как у американцов. Вот они умеют строить, а мы нет. Вспомните Миг-25 и F-15, не помните, ну тогда сравните их фотографии, как американские :ph34r: инженеры ловко скопировали наш Миг-25.
[SIZE=7][FONT=Arial][I]Дф какие там американены? Дети по сравнению с ВВС России!!!!!!!!!!!!!!!! В любом аспекте!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :wacko:
Кто-нибудь в курсе почему Ту-160 официально приняли на вооружение 30 декабря 2005 года?
В.Д.> Кто-нибудь в курсе почему Ту-160 официально приняли на вооружение 30 декабря 2005 года?
В этой статье Туполев Ту-160 можно найти ответ на этот вопрос.
В этой статье Туполев Ту-160 можно найти ответ на этот вопрос.
Вопрос не совсем по теме, но попробую задать - кто-нибудь в курсе какие самолёты и в каком количестве базировались на аэродроме Энгельс в 1971 году?
А есть какие-то технические трудности для постоянного нахождения СБ Ту-160 ну или других в Крыму?
Ну вот к примеру, какая им нужна длина ВПП?
Если я правильно понимаю, там ведь и какие-то особенные методы заправки самолета? Не то чтобы просто подогнал бензовоз воткнул в самолет и пошло. Нет?
А вооружение - к примеру ракеты, их как вообще содержать то на аэродромах, которые не предназначены для содержания стратегических ракет к примеру. Это тоже какие-то особенные условия нужны?
В Бельбеке говорят с 2020 г условия уже имеются?
Ну вот к примеру, какая им нужна длина ВПП?
Если я правильно понимаю, там ведь и какие-то особенные методы заправки самолета? Не то чтобы просто подогнал бензовоз воткнул в самолет и пошло. Нет?
А вооружение - к примеру ракеты, их как вообще содержать то на аэродромах, которые не предназначены для содержания стратегических ракет к примеру. Это тоже какие-то особенные условия нужны?
В Бельбеке говорят с 2020 г условия уже имеются?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Plohoy2122> А есть какие-то технические трудности для постоянного нахождения СБ Ту-160
Одного оберфельдфебеля из Абвера прихлопнули, новый выскочил...
На свет летят, что ли? Или тот же самый перерегился?
Одного оберфельдфебеля из Абвера прихлопнули, новый выскочил...
На свет летят, что ли? Или тот же самый перерегился?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 23.11.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.11.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
