Митко
инфо
инструменты
muxel
kfmut
serg1610
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Универсальная Вертикальная Пусковая Установка
Теги:
Да все можно, вопрос только зачем? 
Ну а по существу, то зачем вам Х-55? Это же авиационная ракета, ее надо слишком много модифицировать (один выдвижной двигатель чего стоит). 3М10(мод.)/3М14 вполне хватит...
Опять же зачем вам обе 91РЕх? Одна для НК, другая для ПЛ...
Ну а "большой" ракеты С-400 еще никто в глаза не видел, но сдается мне что она может и не влезть.
PS См. Mk.41, вот УВПУ на все случаи жизни, наши в лучшем случае то же самое сделают...
Ну а по существу, то зачем вам Х-55? Это же авиационная ракета, ее надо слишком много модифицировать (один выдвижной двигатель чего стоит). 3М10(мод.)/3М14 вполне хватит...
Опять же зачем вам обе 91РЕх? Одна для НК, другая для ПЛ...
Ну а "большой" ракеты С-400 еще никто в глаза не видел, но сдается мне что она может и не влезть.
PS См. Mk.41, вот УВПУ на все случаи жизни, наши в лучшем случае то же самое сделают...
Митко
новичок
Ну а по существу, то зачем вам Х-55? Это же авиационная ракета, ее надо слишком много модифицировать (один выдвижной двигатель чего стоит).
Тогда що это такое SS-N-21 Sampson, если можно исстреливать из ТА почему не из ВПУ?
Ну а "большой" ракеты С-400 еще никто в глаза не видел, но сдается мне что она может и не влезть.
Ну вряд ли будет больше чем ракета от С-300 ПМУ1, все же не стратегическая ПРО.
См. Mk.41, вот УВПУ на все случаи жизни, наши в лучшем случае то же самое сделают...
Я ее же имел в виду.
Да все можно, вопрос только зачем?
Для ВМФ конечно.
Наверное Вы несовсем в курсе, семество Клаб-Н как раз разработано на основе 3М-10 Гранат, так что сделать вертикальный пуск для Граната проблемой быть не должно. Для модификации естественно.
> Тогда що это такое SS-N-21 Sampson, если можно исстреливать из ТА почему не из ВПУ?
Это 3М10 "Гранат", к Х-55 никакого отношения не имеет (хотя что это ракеты одного семейства давно ходит инфа понекоторым сайтам, не будем их называть
)
> Ну вряд ли будет больше чем ракета от С-300 ПМУ1, все же не стратегическая ПРО.
9М82 от С-300В видели?
> Я ее же имел в виду.
Ну вот видите, никаких принципиальных припятствий к этому нет...
> Наверное Вы несовсем в курсе, семество Клаб-Н как раз разработано на основе 3М-10 Гранат, так что сделать вертикальный пуск для Граната проблемой быть не должно.
"Клаб-Н" это название всего комплекса (КР, ПКР, ПЛУР). 3М54Е1 и 3М14 сделаны на базе 3М10.
Это 3М10 "Гранат", к Х-55 никакого отношения не имеет (хотя что это ракеты одного семейства давно ходит инфа понекоторым сайтам, не будем их называть
)> Ну вряд ли будет больше чем ракета от С-300 ПМУ1, все же не стратегическая ПРО.
9М82 от С-300В видели?
> Я ее же имел в виду.
Ну вот видите, никаких принципиальных припятствий к этому нет...
> Наверное Вы несовсем в курсе, семество Клаб-Н как раз разработано на основе 3М-10 Гранат, так что сделать вертикальный пуск для Граната проблемой быть не должно.
"Клаб-Н" это название всего комплекса (КР, ПКР, ПЛУР). 3М54Е1 и 3М14 сделаны на базе 3М10.
VKG
новичок
А Вы посмотрите диаметр этих ракет. Между прочим самая большая и есть "Клаб" - 533 мм. Все остальное меньше. Особенно - морской вариант "Тор", не помню как он по флотски называется. Этих ракет (исходя из диаметра) вообще четыре штуки запихнуть можно. Вообще классная идея. Интерестно, сколько можно разместить УВП, на месте УВП на "Петре" и на месте ПУ "Славы", "Минска", 1155 и 956.
kfmut
втянувшийся
Зачем? У нас и так не поймешь какая у корабля специализация. Понасуют всего подряд, а потом не знают как пользовать. Должно быть четкое разделение по ролям.
Митко
новичок
Люди в всем мире стараются сделать корабли как можно более многофункциональные так как у никого нет деньги строить большой флот от узкоспециализованых кораблей, а ты мол не хочешь.
Сообщение было перенесено из темы Вопросы по корабельным ЗРК.
liv444.1> Универсализм по типу Мк.41 (ПЛУР+КР+ЗУР) - это "тупизм". Нафиг.
что значит тупизм?
полностью универсальная ПУ.. огромная гибкость.. унификация, что тут плохого?
что значит тупизм?
полностью универсальная ПУ.. огромная гибкость.. унификация, что тут плохого?
Olegg> полностью универсальная ПУ.. огромная гибкость.. унификация, что тут плохого?
надо подгонять ракеты под ПУ--в этом проблема
надо подгонять ракеты под ПУ--в этом проблема
Olegg>> полностью универсальная ПУ.. огромная гибкость.. унификация, что тут плохого?
serg1610> надо подгонять ракеты под ПУ--в этом проблема
Правильно, нужно подгонять корабли под ракеты, это проще.
serg1610> надо подгонять ракеты под ПУ--в этом проблема
Правильно, нужно подгонять корабли под ракеты, это проще.
t.> Правильно, нужно подгонять корабли под ракеты, это проще.
с какойто точки зрения да---меньше гемороя с разработчиками различных систем,
с какойто точки зрения да---меньше гемороя с разработчиками различных систем,
serg1610> надо подгонять ракеты под ПУ--в этом проблема
ну в перспективе то можно сделать. ладно уже сейчас врятли получится.. но в перспективе то нужно делать..
ну в перспективе то можно сделать. ладно уже сейчас врятли получится.. но в перспективе то нужно делать..
liv444.1>> Универсализм по типу Мк.41 (ПЛУР+КР+ЗУР) - это "тупизм". Нафиг.
Olegg> что значит тупизм?
Olegg> полностью универсальная ПУ.. огромная гибкость.. унификация, что тут плохого?
Плохого ничего нет, но и сделать так, как Вы думаете, "просто так", пока не получилось.
Не забываем, что:
а) в Мк.41 гарпуня - нет;
б) в Sylver нет уже экзосета.
Они (гарпунь/экзосет) в ПУ типа 2х4, на палубах, по минометному - есть, а в ВПУ - нет.
Наши делают в двух типах ВПУ:
в) широкую номенклатуру ударных ракет в УКСК (хотя ставят и ПУ Урана по минометному на палубе);
г) ЗУРки в свою (особняком ВПУ под Штиль).
Я бы не сазал, что у нас хуже чем у них с ВПУ, скорее даже наоборот.
Только строить БНК надо
P.S. Любо-дорого "позырть" на серию Берков, у которых вообще никаких ПКР нет.
Вдобавок к отсутствующему СОЦ.
Другое дело, что тех Тик/Берков, как грязи.
А наш ВМФ до-феншушуйничал до ... нонешней ситуёвины.
Уверен, что все планировавшиеся как 22350 корабли, в новой ГПВ, будут засчитаны уже как 22350М.
Потребность в таких кораблях меньше не стала.
Другое дело, что корабли вчера нужны, а ... ровно также, как и послезавтра.
Olegg> что значит тупизм?
Olegg> полностью универсальная ПУ.. огромная гибкость.. унификация, что тут плохого?
Плохого ничего нет, но и сделать так, как Вы думаете, "просто так", пока не получилось.
Не забываем, что:
а) в Мк.41 гарпуня - нет;
б) в Sylver нет уже экзосета.
Они (гарпунь/экзосет) в ПУ типа 2х4, на палубах, по минометному - есть, а в ВПУ - нет.
Наши делают в двух типах ВПУ:
в) широкую номенклатуру ударных ракет в УКСК (хотя ставят и ПУ Урана по минометному на палубе);
г) ЗУРки в свою (особняком ВПУ под Штиль).
Я бы не сазал, что у нас хуже чем у них с ВПУ, скорее даже наоборот.
Только строить БНК надо
P.S. Любо-дорого "позырть" на серию Берков, у которых вообще никаких ПКР нет.
Вдобавок к отсутствующему СОЦ.
Другое дело, что тех Тик/Берков, как грязи.
А наш ВМФ до-феншушуйничал до ... нонешней ситуёвины.
Уверен, что все планировавшиеся как 22350 корабли, в новой ГПВ, будут засчитаны уже как 22350М.
Потребность в таких кораблях меньше не стала.
Другое дело, что корабли вчера нужны, а ... ровно также, как и послезавтра.
t.>> Правильно, нужно подгонять корабли под ракеты, это проще.
serg1610> с какойто точки зрения да---меньше гемороя с разработчиками различных систем,
Так я не понял, флот для кого создан, для поставщиков или заказчика?
serg1610> с какойто точки зрения да---меньше гемороя с разработчиками различных систем,
Так я не понял, флот для кого создан, для поставщиков или заказчика?
liv444.1> а) в Мк.41 гарпуня - нет;
зато AGM-158C LRASM есть..
что делает ее полностью универсальной
зато AGM-158C LRASM есть..
что делает ее полностью универсальной
liv444.1>> а) в Мк.41 гарпуня - нет;
Olegg> зато AGM-158C LRASM есть..
Olegg> что делает ее полностью универсальной
Ну, так-то, да.
Только ЗУРка хреновая.
Единственное ее достоинство - в эту Мк.41 "лЫзе". И все.
Olegg> зато AGM-158C LRASM есть..
Olegg> что делает ее полностью универсальной
Ну, так-то, да.
Только ЗУРка хреновая.
Единственное ее достоинство - в эту Мк.41 "лЫзе". И все.
t.> Так я не понял, флот для кого создан, для поставщиков или заказчика?
Вы, безусловно, правы, но...
Но заказчика тоже надо иногда опускать на землю. Тут должна выдерживаться тонкая грань между задачами, сформулированными заказчиками, имеющимися образцами вооружения и возможностями промышленности.
Чтобы не было так, как иногда бывает, корабль построен, а вооружения на него нет, не разработано еще. Как первые корпуса проекта 1155 шли без "Кинжала".
Вы, безусловно, правы, но...
Но заказчика тоже надо иногда опускать на землю. Тут должна выдерживаться тонкая грань между задачами, сформулированными заказчиками, имеющимися образцами вооружения и возможностями промышленности.
Чтобы не было так, как иногда бывает, корабль построен, а вооружения на него нет, не разработано еще. Как первые корпуса проекта 1155 шли без "Кинжала".
t.> Так я не понял, флот для кого создан, для поставщиков или заказчика?
Для Заказчика, естественно.
Но с учетом возможностей поставщика.
Для Заказчика, естественно.
Но с учетом возможностей поставщика.
VAS63> Но заказчика тоже надо иногда опускать на землю ...
+100500
За: Тут должна выдерживаться тонкая грань между задачами, сформулированными заказчиками, имеющимися образцами вооружения и возможностями промышленности.
+100500
За: Тут должна выдерживаться тонкая грань между задачами, сформулированными заказчиками, имеющимися образцами вооружения и возможностями промышленности.
liv444.1> Только ЗУРка хреновая.
ну как бы это не ЗУРка, а ПКР..
и почему вы решили что она хреновая?
ну как бы это не ЗУРка, а ПКР..
и почему вы решили что она хреновая?
sam7> Для Заказчика, естественно.
как-то не видно..
sam7> Но с учетом возможностей поставщика.
Только у нас постоянно промышленность заставляет флот брать их "творения", одна их идея что УВП хуже специализированных ПУ показывает уровень "мышления"... всех..
как-то не видно..
sam7> Но с учетом возможностей поставщика.
Только у нас постоянно промышленность заставляет флот брать их "творения", одна их идея что УВП хуже специализированных ПУ показывает уровень "мышления"... всех..
t.> как-то не видно..
t.> Только у нас постоянно промышленность заставляет флот брать их "творения"
Да можно желать что угодно, но больше, чем промышленность может, получить невозможно.
Но прессовать промышленность нужно, бесспорно, иначе нюх потеряют.
t.> Только у нас постоянно промышленность заставляет флот брать их "творения"
Да можно желать что угодно, но больше, чем промышленность может, получить невозможно.
Но прессовать промышленность нужно, бесспорно, иначе нюх потеряют.
sam7> Но прессовать промышленность нужно
Не прессовать, что за жаргон? — а создавать конкурентные условия. Вскую там меритократию.
Не прессовать, что за жаргон? — а создавать конкурентные условия. Вскую там меритократию.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
sam7>> Но прессовать промышленность нужно
Shoehanger> Не прессовать, что за жаргон? — а создавать конкурентные условия. Вскую там меритократию.
Нормальная терминология, оставьте жаргон эффективных менеджеров
Shoehanger> Не прессовать, что за жаргон? — а создавать конкурентные условия. Вскую там меритократию.
Нормальная терминология, оставьте жаргон эффективных менеджеров
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.11.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
