Зеркала на Луне

Если высадок не было, откуда на Луне взялись стоящие там отражатели, которые астрономы всего мира используют все эти годы для своих экспериментов? Что, у американцев была ещё и скеретная программа автоматических станций?

Консенсус конспирологов на эту тему - апполоны-то были, а вот людей на ней - нет.

Balancer, 07.12.2003 12:58:52:

Если высадок не было, откуда на Луне взялись стоящие там отражатели, которые астрономы всего мира используют все эти годы для своих экспериментов? Что, у американцев была ещё и скеретная программа автоматических станций?

 

Надо проконсультироватся у Фокса Малдера

KBOB, 10.12.2003 14:21:25:

Надо проконсультироватся у Фокса Малдера

 

Не надо. Малдер уже разобрался



Пусть лучше Скалли разберется, она мне по-человечески как-то больше нравится...

Balancer, 07.12.2003 12:58:52:

Если высадок не было, откуда на Луне взялись стоящие там отражатели, которые астрономы всего мира используют все эти годы для своих экспериментов? Что, у американцев была ещё и скеретная программа автоматических станций?

 

Надежно зондируются только отражатели, поставленные на Луноход-1, и Аполло-17. Остальных "как бы и нет". В том числе того, что был на "Луноходе-2", но с ним все известно - в кратер уехал. Эффективная площадь отражателя уменьшилась в разы.

Примерно до середины 70-х в литературе были статьи, включавшие работу со всеми отражателями, коих амеры доставили на Луну три штуки. Но во всех материалах свежее 80-го года отражатели более ранних экспедиций найти не удается. Даже с адаптивной оптикой.

Ясен пень, что найти лазером отражатель не так-то просто. И неудачи могут объясняться разными причинами, в том числе, неправильным учетом фазы либрации Луны. Но стабильность - признак мастерства, тьфу, того, что с отражателями не все ясно.

>Если высадок не было, откуда на Луне взялись стоящие там отражатели, которые астрономы всего мира используют все эти годы для своих экспериментов?

Оттуда же откуда и советские уголковые отражатели. Были ли русские на Луне?

Андрей Суворов, 12.12.2003 01:27:11:

Надежно зондируются только отражатели, поставленные на Луноход-1, и Аполло-17. Остальных "как бы и нет".

...Но во всех материалах свежее 80-го года отражатели более ранних экспедиций найти не удается.

 

Первое утверждение - явно ошибочно: экспедиция А-17 никаких отражателей не устанавливала.

И почему-то мне кажется, что второе утверждение тоже... кгхм... не вполне истинно

TEvg, 12.12.2003 13:11:03:

>Если высадок не было, откуда на Луне взялись стоящие там отражатели, которые астрономы всего мира используют все эти годы для своих экспериментов?

Оттуда же откуда и советские уголковые отражатели.

 

Поподробнее, пожалуйста. Американцы свои отражатели к нашим луноходам привинчивали или сами свои секретные луноходы потихоньку запускали?

Yuri Krasilnikov, 12.12.2003 22:11:18:

Первое утверждение - явно ошибочно: экспедиция А-17 никаких отражателей не устанавливала.

И почему-то мне кажется, что второе утверждение тоже... кгхм... не вполне истинно

 

Миль пардон, конечно же, Аполло-15, да, я описАлся.
Сходите вот сюда.
http://tmo.jpl.nasa.gov/tmo/progress_repor...42-131/131D.pdf
А, нашел - они ссылаются на то, что последний рефлектор в три раза больше.

А из чего были изготовлены отражатели ранних лунных экспедиций? Могла ли поверхность отражателей повредиться за несколько лет? Или, может быть, тепловыми напряжениями могло покорёжить крепления?

Ещё в те времена я слышал, что отражатель Аполлона-11 работал только пока астронавты были на луне. А после взлёта - перестал. Тогдла это объяснили тем, что его засыпало пылью при взлёте. Хотя я думаю что может и перевернуло потоком газа...

TEvg, 12.12.2003 13:11:03:

>Если высадок не было, откуда на Луне взялись стоящие там отражатели, которые астрономы всего мира используют все эти годы для своих экспериментов?

Оттуда же откуда и советские уголковые отражатели. Были ли русские на Луне?

 

САВЕЦКИХ уголковых отражателей нет. Те, что были установлены на "Луноходах" - французского производства. И они, кстати, имели гораздо меньше ячеек, чем американЦкие - 14 против ста или трехсот. Ячейки, правда, были покрупнее. Но отражатель Лунохода-1 отлично лоцируется и сейчас. Правда, минимум метровым телескопом.
Отражатель Аполло-15 настолько велик и хорош, что лоцируется 48-см рефлектором и лазером с энергией порядка десяти джоулей. Отражатели А-11 и А-14 не лоцируются даже четырехметровыми телескопами.
Несмотря на юбилейные заявления BBC.
Все пять отражателей были изготовлены из плавленого кварца.
А крепления - фиг с ними. Главный лепесток диаграммы направленности УО - несколько десятков градусов.

Я где-то читал в отношении отражателей "Луноходов", что их требовалось устанавливать с точностью порядка 10 градусов...

Андрей Суворов, 12.12.2003 01:27:11:

Надежно зондируются только отражатели, поставленные на Луноход-1, и Аполло-17. Остальных "как бы и нет".

 

Вот попалась популярная заметка, из коей вытекает, что отражатель А-11 все еще в работе: www.space.com/news/spacehistory/apollo_mirror.html .

И в JPL утверждают, что пока работают четыре рефлектора: http://www.jpl.nasa.gov/releases/99/lunarlaser.html .

Хотя хорошо бы что-то посерьезнее найти.

Ого, а вот и что-то посерьезнее...

http://aanda.u-strasbg.fr:2002/articles/astro/pdf/1998/11/ds1427.pdf [zero size or time out]

"Statistically, since 1995, only 4.3% of the lunar echoes precision have been obtained with the intrinsic precision of the OCA LLR sta-tion. Due to the bad link budget, 88% of the normal pointare obtained on the largest Apollo XV reflector, 5% and 6% on Apollo XI and XIV and only 1% on Lunakhod 2 which is the smallest one."

Так что все работает, но в основном предпочитают иметь дело с самым здоровым рефлектором: оно проще. Вот "кого как бы и нет", так это лунохода

[color=blue]>Если высадок не было, откуда на Луне взялись стоящие там отражатели, которые астрономы всего мира используют все эти годы для своих экспериментов?[/color]

Из дискурсии следует русские на Луне не высадились а их отражатель там есть. У NASA было больше денег и лучшие ракеты-носители могли бы и без высадок забросить хоть десяток отражателей. Где же противоречие?
По моему на этом и тему можно закрывать.

WiTL, 18.12.2003 10:19:27:

По моему на этом и тему можно закрывать.

 

Угу. Удивляясь про себя отсутствию информации об автоматических программах американцев

Balancer, 18.12.2003 11:49:35:

WiTL, 18.12.2003 10:19:27 :

По моему на этом и тему можно закрывать.

 

Угу. Удивляясь про себя отсутствию информации об автоматических программах американцев

 

Тс-ссс... Топ секрет... Они под видом Аполлонов еще полдюжины Сервейеров запустили, привинтив к ним отражатели

Для тех, кто в танке, повторяю.
Луноход-2 уехал в кратер. Его УО теперь под довольно здоровым углом к направлению на землю.

С Луноходом-1 история еще темнее. В некоторых источниках вообще написано, что на нем УО не устанавливался. Но он там есть, и хорошо зондируется.

Эффективность УО определяется не только его размерами, но и неидеальностью - несинфазностью волнового фронта. В этом французские УО превосходят те, которые были на А-11 и А-14.

Установить УО такого же масштаба, как на А-11 и А-14 на станцию типа Surveyor - никакой проблемы, проблема так посадить станцию, чтобы главный лепесток диаграммы УО попал на Землю. Но статистически это решается легко.

Сигнал с УО А-11 и А-14 "удается" получить только тем, кто занимается более или менее явными "подчистками". Иначе как объяснить процитированное вами же соотношение 88% удач для А-15 и 5% для А-11 и А-14 - размеры-то отличаются всего в три раза по площади, а по дифракционному углу - и того меньше.

А приведенные вами ссылки я уже раньше смотрел. BBC веры нет никакой.

Угу. Удивляясь про себя отсутствию информации об автоматических программах американцев.

Запуск шпионских спутников тоже как-то не афишируют. Но это к слову. Шила в мешке не утаишь этот аргумент мне ясен. Но его и не утаивали просто выдали за шило напёрсток. Объясняю - под видом посадки "Аполлонов" сажали автоматы забирали образцы грунта делали фотки (очень важно ) ну и приборы научные устанавливали (незабыл я чего добавьте если желание есть). Опятьже не один автомат весь комлекс задач выполнял а одну-две. Автоматы тех времён эти задачи решали без участия человека или? То что они к Луне летали я не сомневаюсь но вот прилунялись ли вот вопрос. А с орбиты Луны и таким автоматом дистанционно управлять легче (пинг лучше грубо говоря).
Такая картина логична? Противоречий нет?

Андрей Суворов, 19.12.2003 02:48:07:

Для тех, кто в танке, повторяю.
Луноход-2 уехал в кратер. Его УО теперь под довольно здоровым углом к направлению на землю.

 

 Луноход-2 вроде бы успел перед смертью выбраться из кратера?

Андрей Суворов, 19.12.2003 02:48:07:

Для тех, кто в танке, повторяю.

 

Прошу высказать свое мнение того, кто не в танке. Есть ли отражатели в местах посадок А-11 и А-12 вообще?

С Луноходом-1 история еще темнее. В некоторых источниках вообще написано, что на нем УО не устанавливался. Но он там есть, и хорошо зондируется.

 

Интересно... Луноход "хорошо зондируется", а в пять раз более часто зондируемых отражателей А-11 и А-12 "как бы и нет"

Старый, 19.12.2003 06:50:48:

 Луноход-2 вроде бы успел перед смертью выбраться из кратера?

 

Успел, но похоже ему это не помогло. Если угол установки действительно около 10 градусов.
"- Это произошло при движении в очень сложных условиях внутри одного из кратеров. На стенке этого кратера притаился еще один, вторичный, маленький. Это самое подлое на Луне. Чтобы выбраться из этого паршивого кратера оператор-водитель принял вместе с экипажем решение луноход сдать назад. А солнечная панель была откинута. И получилось так, что крышкой солнечной панели он въехал в стенку этого невидимого, ведь камеры смотрели только вперед, кратера. Он черпнул лунного грунта на солнечную панель. А после того, как выбрались, решили эту панель закрыть. Но лунная пыль такая противная, что ее так просто не стрясешь. За счет запыления солнечной батареи упал зарядный ток. а из-за того, что пыль стряслась на радиатор, нарушился тепловой режим. "

Также понятно где у Лунохода был радиатор.

Андрей Суворов, 19.12.2003 02:48:07:

Установить УО такого же масштаба, как на А-11 и А-14 на станцию типа Surveyor - никакой проблемы, проблема так посадить станцию, чтобы главный лепесток диаграммы УО попал на Землю. Но статистически это решается легко.

 

Да это как раз не проблема.
Можно вместа ковша/камеры его приципить а затем по командам с Земли установить в нужное направление.
А можно не мучиться и сделать гравиатационную стабилизацию (как неваляшка) выбросить возле экватора и установить его вертикально вверх.

WiTL, 19.12.2003 06:35:06:

Запуск шпионских спутников тоже как-то не афишируют. Но это к слову. Шила в мешке не утаишь этот аргумент мне ясен. Но его и не утаивали просто выдали за шило напёрсток. Объясняю - под видом посадки "Аполлонов" сажали автоматы забирали образцы грунта делали фотки (очень важно ) ну и приборы научные устанавливали (незабыл я чего добавьте если желание есть). Опятьже не один автомат весь комлекс задач выполнял а одну-две. Автоматы тех времён эти задачи решали без участия человека или? То что они к Луне летали я не сомневаюсь но вот прилунялись ли вот вопрос. А с орбиты Луны и таким автоматом дистанционно управлять легче (пинг лучше грубо говоря).
Такая картина логична? Противоречий нет?

 

Почти что нет. Кроме одного. Фотки-то - с астронавтами. Их роботы изображали или потом на фото приклеивали?

И еще - если "прилунялись ли - вот вопрос", то чем с орбиты-то дистанционно управляли? Непонятная какая-то логика...