Конкурс в Греции

>Произведенный анализ стрельбы по тестам 19, 20 показал, что до-полнителъно к ошибкам системы управления огнем добавляется и несоответствие траектории полета практического боеприпаса ЗП31 заложенным в вычислитель траекториям бронебойно-подкалиберных снарядов (БМ15, БМ22, БМ26). Напри-мер, при дальностях до 1500 м его баллистика примерно соответствует БМ/115, от 1500 до 2000 м - примерно БМ22, на дальностях более 2000 м - не соответствует ни одному типу заложенному в вычислитель. Таким образом вести прицельную стрельбу данным типом боеприпаса затруд-нительно (необходима корректировка точки прицеливания в зависимости от даль-ности до цели).

Как можно было не ввести в вычислитель данные о практическом снаряде?? Не понимаю....

>Тест 37 Демонтаж и монтаж генератора Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-ального ЗИПа танка. Время демонтажа - 25 с, время монтажа - 43 с. Комитетом отмечен наилучший результат из всех представленных танков.

Круто! Чуть более минуты! Почему так быстро?

>Тест 1. стенка 1 м
- танк "Абрамс МА2" - травма головы греческого командира при сходе с препят-ствия. Экипаж заменен на американский;
- танк "Леклерк" - замечаний нет;
- танк "Челенджер2Е" - травма головы греческого командира при сходе с препят-ствия, утыкание пушки в грунт при сходе с препятствия.
- танк Т-84 - травмы членов греческого экипажа при попытке преодолеть препят-ствие. Стенка не преодолена. Экипаж заменен на украинский.Украинский экипаж стенку преодолел, но при сходе произошло повреждение выхлопного насадка.
- танк "Леопард 2А5" - замечаний нет.

Интересно, что у Т-80 .......

>- износ асфальтоходной гусеницы - после совершения марша износ составил 100%, произведена замена гусеничных лент. В связи с отсутствием второго комплекта асфаль-тоходных гусеничных лент, на танк Т-80У установлены металлические гусеничные лен-ты.

Вот интересно, они что, не предполагали, что новый комплект понадобиться?

>Тест 37 Демонтаж и монтаж генератора Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-ального ЗИПа танка. Время демонтажа - 25 с, время монтажа - 43 с. Комитетом отмечен наилучший результат из всех представленных танков.

>Круто! Чуть более минуты! Почему так быстро?

насколько я помню, он стоит прямо над двигателем, практически под крышей и его несложно поменять.

>Тест 1. стенка 1 м
- танк "Абрамс МА2" - травма головы греческого командира при сходе с препят-ствия. Экипаж заменен на американский;
- танк "Леклерк" - замечаний нет;
- танк "Челенджер2Е" - травма головы греческого командира при сходе с препят-ствия, утыкание пушки в грунт при сходе с препятствия.
- танк Т-84 - травмы членов греческого экипажа при попытке преодолеть препят-ствие. Стенка не преодолена. Экипаж заменен на украинский.Украинский экипаж стенку преодолел, но при сходе произошло повреждение выхлопного насадка.
- танк "Леопард 2А5" - замечаний нет.

>Интересно, что у Т-80 .......

Какойто хлипкий у греков экипаж. Покрайней мере, в нашем танке на командирском месте я сидел довольно плотно, к примеру на БМП зафиксироваться сложнее, кидает сильно, когда летишь по полю на 60 километрах.

Травма головы, наверно имееться ввиду компресионный удар в основании черепа в момент удара кормы (кормовой части ходовой) о землю. Странно, не удивительно что этим страдают наши жесткие танки, но у других танков :(?
Наверно балансиры доходили до упоров. Но от этого особо не защитишся.
Вот и преимущество западного образа жизни. )

К слову, зампотех Nского тп расказывал, как их молодых летех, тогдашний их командир "катал'. После прогулки на 62ке как правило приходилось менять пару лопнувших торсионов, а они сами, после того как заблевав танк и окружающую местность, на четвереньки могли встать только через сутки.

Это к слову о великолепном комфорте танка. на импортных я не ездил, но, но по сути, не могу представить как серьезно снизить нагрузки на экипаж. Машина летит через канаву- невесомость, приземляется- удар и так непрерывно.

И к слову- например БМП на скорости-60-65 километров ч. перелетает канаву шириной метра три, даже не заметив.

Так что троекратное ура украинскому экипажу! и нашему!

Kuznets, 19.12.2003 10:17:37:

>Тест 37 Демонтаж и монтаж генератора Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-ального ЗИПа танка. Время демонтажа - 25 с, время монтажа - 43 с. Комитетом отмечен наилучший результат из всех представленных танков.

Круто! Чуть более минуты! Почему так быстро?

>Тест 1. стенка 1 м
- танк Т-84 - травмы членов греческого экипажа при попытке преодолеть препятствие.

Стенка не преодолена.
Экипаж заменен на украинский.Украинский экипаж стенку преодолел, но при сходе произошло повреждение выхлопного насадка.

 

    1. Про генератор-лажа какая то. Оно конечно не ахти какая сложная операция, но демонтаж за 25 секунд? - возможно имелась ввиду замена щеток.
    2. Получается греки даже на стенку не заехали- а травмы получили. Это что с разгону в стенку носом ткнулись? Я еще понимаю, когда при сьезде со стены МВ может мордой в смотровые приборы ткнуться. ОпНав вообще плотно сидит на своем месте- как сардина в банке. КТ конечно сидит свободнее-если зявкнул-мог во что нибудь ткнуться.

    P.S. 1. Вообще этот отчет создает впечатление тщательной предварительной препарированности, судя по общей невнятности и недоговоренностям. Это больше напоминает журнальную статью, нежели технический документ (язык и стиль не тот). Я сильно сомневаюсь что он подготовлен нашими специалистами, участвовавшими в этом тендере. Тем более, кто же сам на себя такой донос напишет и открыто опубликует?
    2. Также нужно понимать, что сравнительные испытания проводятся не для определения "лучшей" машины (лучше-хуже это не технические критерии)-идеальной техники не существует. Задача подобных испытаний -вскрыть слабые и сильные стороны каждой машины. А потом определить какие сильные стороны каждой машины отвечают заданным ТТХ, и с какими слабыми сторонами заказчик готов смириться ради получения вышеуказанных положительных качеств. А потому машины драконятся на полную катушку, взяв за планку самые идельные критерии. Вспомните известный отчет об испытаниях американцами Т-34 и КВ-1 в 1942 году. Если не знать сути вопроса, из отчета можно подумать что на свете барахлее танков не было. А если судить по тональности комментариев, можно подумать что у них тогда на вооружении уже как минимум "Абрамс" был, а не "Грант". Однако дело не в предвзятости американских спецов, а в методике оценки в приближению к максимуму.

Алекс, отчет конечно, явно не технический, а скорее пересказ для менежеров.
Но, что там неправда? А люди судят об этом. Меня устроит только самый самый! Ну уж попадать то он должен только на отлично.

=MI=, 19.12.2003 11:44:23:

После прогулки на 62ке как правило приходилось менять пару лопнувших торсионов, а они сами, после того как заблевав танк и окружающую местность

 

Почему блевалось? Укачивались? Или это незамеченный симптом сотрясения мозга?
Просто не представляю как можно в танке укачаться, когда вон люди в травмах все. Поясните.

Безотносительно танков - укачаться неподготовленному человеку очень легко. Двадцать оборотов на 360 градусов (своими ногами) большинство скорей всего не перенесет. А уж интенсивную качку в танке... Ничего удивительного.

Интересно, что у Т-80 .......

 

К сожалению это - в отсутствующей части.

Вспомните известный отчет об испытаниях американцами Т-34 и КВ-1 в 1942 году. Если не знать сути вопроса, из отчета можно подумать что на свете барахлее танков не было. А если судить по тональности комментариев, можно подумать что у них тогда на вооружении уже как минимум "Абрамс" был, а не "Грант". Однако дело не в предвзятости американских спецов, а в методике оценки в приближению к максимуму.

 

Вы тут пальцем в небо. РЕАЛЬНЫЙ американский отчет по абердинским Т-34 и КВ не имеет ничего общего с этой телегой. Как раз вот ЭТО действительно трава, в отличие от греческого отчета, который аккурат имеет именно такой стиль изложения который я видел в десятке других отчетов. У меня в аутентичности этого документа, как благодаря стилистике так и упоминаемым там вскользь деталям, нет ни малейших сомнений.

Не что бы Вам возразить, а просто к слову. Известный текст о Т-34 и КВ. это словесное описание лично мне не известного английского оригинала. Даже не известно получили ли тогда отчёт полностью или он был пересказан третьими лицами. А тут, несомненно, писал кто-то лично присутствовавший на испытаниях.

Vasiliy Fofanov, 19.12.2003 17:11:20:

Вы тут пальцем в небо. РЕАЛЬНЫЙ американский отчет по абердинским Т-34 и КВ не имеет ничего общего с этой телегой. Как раз вот ЭТО действительно трава, в отличие от греческого отчета, который аккурат имеет именно такой стиль изложения который я видел в десятке других отчетов. У меня в аутентичности этого документа, как благодаря стилистике так и упоминаемым там вскользь деталям, нет ни малейших сомнений.

 

   1. Про американский отчет по Т-34: говорю о том что читал-если у Вас другой, дайте пожалуйста ссылочку-полюбопытствую.
   2. По Греции вызывают недоумение нестыковки, странные для серьезного документа: ну сразу сходу-Тест 2. пробег по "горным, грунтовым дорогам и дорогам с твердым покрытиям", смотрим п.11 выводов: 80% шоссе и 20% грунтовые дороги. Ну так ездили по горам на асфальтоходных гусеницах или нет? Если ездили-то какие претензии что стали разрушаться АХГ?
   В том же тесте 2: термин "100% износ гусениц"-это то же самое что"осетрина 2-й свежести". В п.11 выводов уже написано поприличней: идет разбраковка по износу отдельных узлов -действительно решение о полной замене гусеницы принимается по конкретным параметрам износа элементов гусеницы (хотя странно что ничего не говорится об износе скоб, РШМ и пальцев-это тоже должно учитываться). Кстати гусеницы отработали хорошо: 20 шт траков с разрушенными резиновыми подушками беговой дорожки-это 25% от 80 шт траков в 1-й гусеничный ленте: штатный параметр для замены. Тем более что есть фраза, что это никак не повлияло на выполнение тестов и соотвествует ТТХ заказчика (а гусеницы после 1000 км заменили ВСЕ! - Kuznets не печальтесь). В том же духе можно продолжать по целому ряду моментов.
   В целом создается впечатление, что возможно весьма некомпетентно скомпилировали реальный документ, что то вырезали, добавили отсебятины со страшилками типа 100% износ (звучит то как!) и пр.
  P.S. Уважаемый Василий-если здесь вывесить заводские технологические документы-от их языка половина народа за компом заснет.

>>>Просто не представляю как можно в танке укачаться, когда вон люди в травмах все. Поясните.
Отец рассказывал, что когда к ним в Чехословакию БМП поступили, так на них солдат действительно укачивало.

 > P.S. Уважаемый Василий-если здесь вывесить заводские технологические документы-от их языка половина народа за компом заснет.

Я о том и говорю, настоящие техотчеты, которые готовяться отделом испытаний, это галимый документ из цифр, букв и фотографий. Абсолютно конкретно. А тут какой то начинающий шпион писал, ИМХО.

>Почему блевалось? Укачивались? Или это незамеченный симптом сотрясения мозга?
>Просто не представляю как можно в танке укачаться, когда вон люди в травмах все. Поясните.

А в травмах будут все, кто не зафикспровался так или иначе. Представте, что Вас посадили в консервную банку и потрясли.
Когда машина коптит по такой пересченной местности, как например разбитая грунтовка, жига будет ехать со скоростью 10-20километров максимум, и то страшно. Танк или БМП по разбитой дороге несется 60 легко, а Т-80 вообще птичка (правда, как он управляется на этой скорости, отдельный вопрос). В танке при этом легкая вибрация и легкие толчки. Ехать не трудно(но наверно не грекам ). А вот когда он начинает гонять по буеракам и горкам на тех же 50 киломерах (а отдельные отвязные драйвера и быстрее ) то внутри танка ИМХО легче, внутри 80 сидиш плотно, как в истребителе. А вот внутри БМП мотает жутко, потому что просторно. Даже сильному человеку трудно парировать сильнейшие удары внутри. Допустим, сидит человек на корме, сверху, или в люке. БМП на скорости 60-70 километров тормозит (а тормозит она удивительно быстро), нос резко приседает, корма приподнимается и чел взлетает как ракета, перелетает машину, и падает на волноотражательный.

Так что Айдар может подсчитать, какие нагрузки действуют внутри, когда машина взлетает на трехметровый пригорок 30 градусов на 60 километрах, а снего она не сьезжает, а слетает (невесомость!) потом падает(сильный удар!) подскакивает опять падает, едет дальше, через 10-30 секунд все повторяется. И прикиньте, что все это продолжается пару часов. Потом разобраться, где легкое сотрясение, а где просто "укачало" очень трудно.

Но, повторюсь, для матчасти, это вполе нормальные нагрузки, которые ее из строя не выводят. Это к утверждению ГА, про то как танк проедет по кочкам, и у него АЗ рассыпется. АЗ может и не рассыпется, а вот заряжающий, как самый физически нагруженый после МВ может пушку вовремя и не зарядить, подскользнувшись в блевотине. А утверждение, что типа в Абрамсе ходовая в сто раз лучше чем у нас, благополучно опроверг греческий экипаж.

>Так что Айдар может подсчитать, какие нагрузки

Нет, не может. Жесткость подвески не знает.

Зная статический ход можно прикинуть... но это будет плюсминус лапоть...

Да, и эффективность амортизаторов.

=MI=, 21.12.2003 08:41:01:

заряжающий, как самый физически нагруженый после МВ может пушку вовремя и не зарядить, подскользнувшись в блевотине.

 

5 баллов!!

Суворов всё-таки... хм... в общем в последнем (12/2003) номере "Техники и вооружения" пишет: "Стоит вспомнить опыт греческого тендера по танкам, когда значительный перевес имели российский танк Т-80У и украинский Т-84, но решение было принято в пользу "Леопарда-2А6"

Суворов явно тенденциозен.

> P.S. Уважаемый Василий-если здесь вывесить заводские технологические документы-от их языка половина народа за компом заснет.

Причем тут заводские технологические документы? Вы почитайте отчеты из Кубинки скажем. Аккурат такой же стиль как тут.

> Я о том и говорю, настоящие техотчеты, которые готовяться отделом испытаний, это галимый документ из цифр, букв и фотографий. Абсолютно конкретно. А тут какой то начинающий шпион писал, ИМХО.

Ничего подобного. Фразы типа "металлическая стружка желтого цвета", "наблюдается утечка красновато-коричневой жидкости", "ощущается резкий запах" и т.п. чрезвычайно характерны для отчетов полевых испытаний. Это уж потом спецы разбираются что это была за желтая стружка и красно-коричневая жидкость, испытатель этим не заморачивается.

[quote|Vasiliy Fofanov, 12.01.2004 16:36:29:] > P.S. Уважаемый Василий-если здесь вывесить заводские технологические документы-от их языка половина народа за компом заснет.

Причем тут заводские технологические документы? Вы почитайте отчеты из Кубинки скажем. Аккурат такой же стиль как тут.

> Я о том и говорю, настоящие техотчеты, которые готовяться отделом испытаний, это галимый документ из цифр, букв и фотографий. Абсолютно конкретно. А тут какой то начинающий шпион писал, ИМХО.

Ничего подобного. Фразы типа "металлическая стружка желтого цвета", "наблюдается утечка красновато-коричневой жидкости", "ощущается резкий запах" и т.п. чрезвычайно характерны для отчетов полевых испытаний. Это уж потом спецы разбираются что это была за желтая стружка и красно-коричневая жидкость, испытатель этим не заморачивается.
[/QUOTE]
    Уважаемый Василий - я сильно сомневаюсь, что отчет об испытаниях, подходящий под гриф "ДСП" вывесили в сети, да еще и с подписью автора . Особенно сейчас, когда органы, наверстывая простой начала 90-х, увлеклись поимкой "шпионов". Или Вы видели копию оригинального отчета, похожего на обсуждаемый?

Ну так никто и не выкладывал официальный отчёт. Есть вордовский документ, в котором что-то написано. кто автор и на сколько это правда-можно только догадыватся. В чём проблема?

MIKLE, 12.01.2004 17:44:07 :

Есть вордовский документ, в котором что-то написано. кто автор и на сколько это правда-можно только догадыватся.  В чём проблема?

 

   Мудрые слова !!! О том я и толковал - только у меня так кратко не получилось . На этом предлагаю и закончить тему.

[quote|Alex 129, 12.01.2004 16:49:24:] Или Вы видели копию оригинального отчета, похожего на обсуждаемый?
[/QUOTE]
Я не только копии, но и оригиналы видел. Только не о Т-80 и не в Греции. Я только и говорю что стиль очень узнаваемый и характерный. Было бы там умствование и сыпание спецификациями, я бы куда скорее заподозрил лажу.

А насчет отчета ДСП - э, Вы и не представляете небось себе что можно накопать если в правильных местах смотреть. Я напоказ выставляю далеко не все что у меня есть, но руководствуюсь в этом исключительно пролетарским чутьем, поскольку формы у меня нет, и собственно то что ко мне попало - это уже чистой воды утечка. А я то ведь по большому счету с самого краю нахожусь. А если в нужном месте прикармливать то тааакую рыбку можно наловить...

Ну дык и и имел ввиду, что это не конечный документ, который готовится в соответствующем отделе (отделе надежности, отделе испытаний), я то читал эти документы, там уже прикладывают результаты ЦЗЛ, фотографии.

А это именно полевой отчет, ктото разнюхивал, что у кого поломалось. Не видел я в отчетах по испытаниям данных о конкурентах. Дают данные о конкретной своей машине. А вот фильмы о испытаниях- особенно исходные, не перемонтированные- это суперинтересно!