ЗРК Штиль-1 с установкой вертикального пуска

Уважаемые коллеги!
Вот пишет уважаемая пресса

Известия
29.01.2004
РОССИЮ МОГУТ ВЫТЕСНИТЬ С КИТАЙСКОГО РЫНКА ВООРУЖЕНИЙ
Дмитрий ЛИТОВКИН
...
- Мы не боимся конкуренции со стороны западных поставщиков, - рассказал "Известиям" советник гендиректора Морского научно-исследовательского института радиоэлектроники "Альтаир" Николай Щербаков, - мы поставляем в Китай технику нового поколения. Например, планируем предложить зенитно-ракетный комплекс морского базирования "Штиль-1" с пусковой установкой вертикального типа. Нам разрешили поставить сверхзвуковую противокорабельную крылатую ракету 3М-80Э "Москит" (SS-N-22 "Sunburn" в натовской классификации) с вдвое увеличенной дальностью полета - 240 против имевшихся 120 км.
Именно из-за этого Пекин согласился заказать в России еще 2 эсминца 956-го проекта, которые сейчас строятся в Санкт-Петербурге на предприятии "Северная верфь". У российской стороны есть планы продажи морского варианта сухопутного комплекса С-300 - ЗРК дальней зоны "Риф-М". В российском флоте эти комплексы устанавливаются на кораблях классом не ниже крейсера...

Вопрос - был ли уже такой проект с ПУ ВП у Штиля/Урагана (интересное сочетание имен собственных одного комплекса, может поэтому и Штиль так плохо стреляет, из-за своего спокойного наименования ) и освещался ли он уже в открытой печати.
ИМХО в свое время отсутствие ТПК было основным недостатком Бука/Урагана, который тормозил их дальнейшее совершенствование. И возможной им альтернативной должны были стать Факеловские ракетки типа 9М96Эхх.

[quote|said, 30.01.2004 11:45:53:] У российской стороны есть планы продажи морского варианта сухопутного комплекса С-300 - ЗРК дальней зоны "Риф-М". В российском флоте эти комплексы устанавливаются на кораблях классом не ниже крейсера...

[/QUOTE]
А китайцы кораблей классом выше эсминца не строят. Чудеса однако...

будете смеяться, но китайцы уже прилаживают 300ф на один из своих эсминцев

voend.narod.ru/navy/arsenal/shtil/shtil.html
http://www.navy.ru/science/sor1.htm#ЗРВ

ТТХ соответствуют таковым для ЗРК БУК...

Тут раскопали любопытные фотки. Судя по РЛС подсвета (очень похожи на МР-90 "Орех" ЗРК "Ураган"), УВП под "Штиль"...

Интересно, а почему не сделали морскую версию ТОРа ?
Не надо придумывать ВПУ. Она уже есть и для сухопутного варианта.

> Интересно, а почему не сделали морскую версию ТОРа ?

На вооружении уже 20 лет, см. "Клинок"/"Кинжал"

Большое спасибо
А почему Кинжал не довели до ума ?
по идее для индусских фрегатов он бы подошел лучше чем штиль-1 ?

> А почему Кинжал не довели до ума ?

Што значит не довели "до ума"? Это комплексы разного класса, "Кинжал" - ЗРК самообороны, а "Ураган"/"Штиль" - средней дальности/коллективной обороны.

Я имел в виду, что Кинжал сейчас почти никуда не ставится .
Везде норовят Штиль поставить. Хотя его балочная ПУ - устарела изрядно.
На ВИФ писали что Кинжал считается полным отстоем
Поэтому например на горшкова может быть поставят Барак.


Почему кстати наши морские ЗРК использовали барабанные ВПУ ?
надо ведь городить поворотный механизм, да и скорострельность меньше.

>>А почему Кинжал не довели до ума ?
по идее для индусских фрегатов он бы подошел лучше чем штиль-1 ?

Чем бы он подошел лучше.Был вариант: 1 Кинжал + 4 Роя(2 на борт) + 16 Уранов.Убожество полнейшее - в смысле ПВО совершенно голый корабль. А так на 11356 имеем ЗРК коллективной обороны Штиль-1, 2 Каштана(ЗРК самообороны), 2 РЛС общего обнаружения и ПКРК оперативного класса - ни у кого в мире такого нет на корабле класса фрегат.И все это за очень небольшие деньги.

>>Я имел в виду, что Кинжал сейчас почти никуда не ставится .
Везде норовят Штиль поставить. Хотя его балочная ПУ - устарела изрядно.

Дак потому что Штиль и есть самый конкурентноспособный морской ЗРК из того что у нас есть.Вы чтож думаете, что самое главное это какая ПУ что-ли .А Кинжал отстой - сектор обстрела всего 60о, ракета весит 165кг при этом безмозглая совершенно и БЧ как у Осы.

Была замена Кинжалу/Штилю в виде перспективного ЗРК на базе факеловских ракет 9м96ехх. Но прошло время, альтернативна не смогла родиться
На одном из МАКСов конструктор Альтаира пытался убедить меня, что какая классная барабанная система подачи ракет и какая фигня у амов кассетная Мк41. Дескать главное преимущество, что у нас пожаробезопаснее погреб...
А про Кинжал даже во время согласования ПВО Горшкова не вспомнили. Бодаются Барак с Каштаном-М, хотя это две принципиально разные системы.

Ну так я и пишу, что Кинжал "не довели до ума"
не модернизировали до современных образцов.
он в одном классе с Бараком, но сравнивать эти два комплекса как-то несерьезно.

Вот и пришли к тому, что сейчас у нас нет современного флотского ЗРК самообороны.
Ну не сделали 9М96, модернизировали бы 9М331 для кинжала.
Тем более ТОР-М1 мы зарубеж продаем.

Интересно, а какая скорострельность у Штиля-1 ?
какую атаку им планируют отражать ?
одиночные ракеты ?

Интересные вопросы задаете, господа!
Почему индусам не поставили то или почему это не поставили...?
А Вам не кажется, что это они (индусы) сами решали, что именно им ставить за их деньги?
Когда на относительно небольшой корабль может поместиться только один комплекс - Вы что выберете? ЗРК с дальностью стрельбы в 25 км или в 12?

Что же касается переделки Штиля/Урагана на вертикальный запуск - так видно не все так просто.
Сделать горячий старт - ракета не для этого разрабатывалась. Сделать газоотводы - много места необходимо.
Перейти на катапультный старт - наверно можно, но траекторя полета изменится - ракета пойдет в верх с постепенным разворотом на цель. При этом потеря а энергетике и, соответственно, в дальности - а она и так не очень...
Сделать систему склонения ракеты после пуска как на Кинжале - так это новая ракета с новой электроникой, новыми алгоритмами работы и т.д. и т.п.

Если бы было все так просто - давно бы сделали и рекламировали такую систему. Это ведь это не только современно, но и модно тоже, вертикальный запуск-то?

По поводу отстойности «Кинжала». Есть ведь сухопутный аналог – «Тор», вроде он не считается устаревшим, во всяких эмиратах на показательных стрельбах он очень неплохо себя показал в сравнении с последними версиями «Кроталь», во всяком случае, по заявлениям наших представителей…
     Кроме того, его приобрели Греция и Китай (на счет Китая ХЗ). Греция – член НАТО и в принципе должна иметь доступ к самым совершенным западным ЗРК в данном классе.

     Как я понял из данного топика, основные претензии – большой вес ракеты и комплекса в целом и ограниченный сектор обстрела. По поводу веса – это да. А по сектору – так можно два комплекса ставить (их и ставят). Взять ближайший западный аналог «Си Вульф», так на всех кораблях где он стрит, есть ИМХО две РЛС управления огнем.

 А какие принципиальные преимущества у «Барака» кроме меньшего веса?

 И еще отдельный вопрос по Астер15, как народ это творение оценивает?

Тор - очень передовой ЗРК...
Он в порядке самообороны даже ПРР сбивать может.

В ВКО появилась статья про корабельный ЗРК "Форт", в которой военный научный сотрудник впервые говорит о недостатках этого комплекса:
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.14.09
...
Испытания и последующая эксплуатация выявили ряд недостатков "Форта". Так, в ЗРК использована УВП револьверного типа с целью обеспечения прочности конструкции палубы и увеличения живучести корабля. При этом для пуска ЗУР барабаны, поворачиваясь, подают ТПК к стартовому столу по очереди. Таким образом, количество отверстий в палубе (пусковых люков) равно количеству барабанов, а не количеству ЗУР. В зависимости от проекта корабля разработаны барабаны на 6, 7 и 8 ЗУР. Следует отметить, что в принципе существуют устройства вертикального пуска ЗУР сотового типа, в которых каждый ТПК с ЗУР имеет свою шахту для хранения и старта. При этом количество пусковых люков на палубе равно количеству ЗУР. Кстати, наземные комплексы С-300 в принципе используют именно подобную схему: стреляют непосредственно из контейнеров, которые имеют лишь механизмы перевода из походного (горизонтального положения) в боевое - вертикальное (они так и называются - транспортно-пусковые). Этого на кораблях делать и не нужно. И хотя на комплексе С-З00Ф был достигнут трехсекундный интервал между пусками 3УР без необходимости поворота барабана под пусковой люк (или стрельбовое "окно"), данный временной промежуток был бы еще меньшим, а сама сотовая УВП - проще и надежнее и, естественно (даже с учетом бронирования всех крышек сотовой УВП), значительно легче и занимала бы существенно меньший объем. Следует отметить, что зарубежное развитие УВП пошло по линии создания сотовых установок (ЗРК Мк 41 ВМС США и др.). К числу других недостатков можно отнести размещение ФАР во вращающемся антенном посту. При этом вращающаяся часть антенного поста системы управления ЗРК "Форт" включала не только антенну, но и высокочастотные блоки, что привело к существенному возрастанию вращающейся массы, а, следовательно, и увеличению мощности необходимых силовых приводов.

Указанные выше решения в конечном итоге привели к значительным массам и габаритам этого корабельного ЗРК, и размещение "Форта" стало возможным лишь на кораблях со стандартным водоизмещением более 6 500 т.

По поводу барабанов вопрос открытый, а вот второе... Я не понял, что товарищ называет недостатком? Вращающийся антенный пост - так альтернатива это система как у Иджиса, тут вопрос не к ЗРК, весь корабль надо под это делать. Или ВЧ наверху - так а где оно внизу? По волноводам на верхотуру подавать - КПД упадет.

"Меньше 6500" - так и Иджисы в такое не влазят.

При этом вращающаяся часть антенного поста системы управления ЗРК "Форт" включала не только антенну, но и высокочастотные блоки, что привело к существенному возрастанию вращающейся массы

 

На самом же деле, когда СВЧ блоки на антенно-поворотном устройстве, это и есть активная антенна - решение перспективное,а в корабельных условиях втройне актуальное. Вот например в новейшей отечественной корабельной РЛС обнаружения , (которая будет ставится на строящиеся корабли и при модернизации старых заменять Фрегат) там на АПУ вообще все. Причем это "все" вращается с очень большой скоростью. Что же касается АП Форта, просто нужно было делать станцию наведения ракет,а не станцию обнаружения целей(СОЦ) и станцию наведения в одном флаконе.Тогда и весила бы эта штука не больше Кинжала.На тех кораблях, на которые ставился Форт ,всевозможных СОЦ - выше крыши,зачем нужна была еще одна спрашивается? А все дело в том, что все наши флотские ЗРК могут работать в автономном режиме. Не потому, что это действительно кому-то нужно,просто иначе у кое-кого уплывет весьма жирный кусок изо рта. До сих пор это никак не могут изжить. Даже на 11356 есть автономный режим Штиля,хотя нужен он там как собаке пятая нога:).

Вот нашел по данной теме:
"На ЭМ пр. 956 размещен штатный вариант ЗРК с двумя ПУ, одна из которых находится в носу, на надстройке полубака, а вторая — на кормовой надстройке, за ВПП. Масса ЗРК — 96 т (КСУ — 36 т, ПУ — 60 т); масса ЗУР — 690 кг; боезапас — 2 x 24 ЗУР; темп стрельбы — 6 с; количество одновременно обстреливаемых целей — 4-6; дальность стрельбы — ок. 25 км. Расчетное количество поражаемых комплексом ПКР «Harpoon» на момент его проектирования определялось в 14-15 ед. Благодаря значительной простоте СУ, состоящей из вычислительного комплекса и небольших прожекторов подсвета цели (для работы полуактивной радиолокационной ГСН ЗУР), ЗРК «Ураган» мог размещаться на кораблях стандартным водоизмещением 3000 т.

Наличие простой и достаточно легкой СУ постоянно привлекало внимание специалистов ВМФ к вопросам модернизации комплекса с целью отказа от тяжёлой ПУ*, однако все предложения о скорейшем создании вертикально стартующей ЗУР в ТПК и «сотовых» УВП для них отклонялись, хотя не имелось принципиальной сложности во внедрении в ракете ИНС (для начального вывода в зону захвата цели ПАРЛГСН).

---

• — Из общей массы двухканального варианта ЗРК (без боезапаса) масса ПУ составляет 61%.

---

Причина кроется в традиционном подходе к модификациям ЗРК, когда на первое место всегда ставились работы но повышению эффективности, а снижение массо-габарнтных характеристик (т.е. вопросы распространимости) вообще не рассматривались, хотя именно распространимость комплексов существенно влияет на боевой потенциал ВМФ в целом. Одной из причин равнодушного отношения к этому ЗРК является его небольшое преимущество по дальности стрельбы и сравнении с последними типами ЗРК СО. Однако в них использовались сложные СУ с телеуправлением ЗУР, что, в принципе, вызывало сложности при модернизации с целью увеличений дальности стрельбы. Интересно отметить, что в авиационных ракетах воздушного боя во всех странах, в т.ч. и в СССР, уже в 1960-х гг. использовалось только самонаведение."

> не имелось принципиальной сложности во внедрении в ракете ИНС (для начального вывода в зону захвата цели ПАРЛГСН)

Вообще то у "Штиля"/"Урагана" есть канал РК и захват цели ПАРЛ ГСН происходит уже на траектории, поэтому наверное можно было обойтись только модернизацией автопилота, что б пусле пуска ракета выходила в луч подсвечивающей РЛС?

k.g.i., приветсвую Вас.

Ваши данные точные?
Или "по слухам"?

Ваши данные точные?
Или "по слухам"?

 

Какие данные? Про новую РЛС которая будет стоять на корвете 20380 и фрегате 22350 ? Про нее родимую точнее некуда:).

k.g.i., 28.02.2004 16:25:35 :

При этом вращающаяся часть антенного поста системы управления ЗРК "Форт" включала не только антенну, но и высокочастотные блоки, что привело к существенному возрастанию вращающейся массы

 

На самом же деле, когда СВЧ блоки на антенно-поворотном устройстве, это и есть активная антенна - решение перспективное,а в корабельных условиях втройне актуальное. Вот например в новейшей отечественной корабельной РЛС обнаружения , (которая будет ставится на строящиеся корабли и при модернизации старых заменять Фрегат) там на АПУ вообще все. Причем это "все" вращается с очень большой скоростью.

 

Так называемые "антенны с обработкой"(как правило, на основе АФАР) это действительно шаг вперед, но вот ВРАЩАЮЩИЙСЯ антенный пост - простите, шаг назад. И теоритически и практически, АФАР ничто не мешает расположить вообще ГОРИЗОНТАЛЬНО и этим достигнуть обзор 90 на 360гр, с временем обзора всего горизонта(а скорее, ВСЕГО ПРОСТРАНСТВА) за миллисекунды одновременно выделяя на каждую цель-объект по отдельному лучу.
Примерно вот так:


Ник
P.S.Рома, безобразие! Проще найти, что то на А_Базе через Тындекс, чем собственным поиском!

И теоритически и практически, АФАР ничто не мешает расположить вообще ГОРИЗОНТАЛЬНО и этим достигнуть обзор 90 на 360гр, с временем обзора всего горизонта(а скорее, ВСЕГО ПРОСТРАНСТВА) за миллисекунды одновременно выделяя на каждую цель-объект по отдельному лучу.

 

Да что Вы говорите . Вы догадываетесь какая нужна средняя излучаемая мощность, чтобы обеспечить обзор 90о х 360о х 150км за одну миллисекунду и при этом обеспечить обнаружение цели, с ЭПР 1м к примеру,на дальности 70-100км. Такая излучаемая мощность никому и не снилась и еще долго не будет сниться. Темп обзора определяется отнюдь не скоростью перемещения луча.