Морально устаревшие вертолеты Ми-24ПН с помощью ши

"НОЧНАЯ" БИТВА НА МИРОВОМ РЫНКЕ АВИАВООРУЖЕНИЙ
Морально устаревшие вертолеты Ми-24ПН с помощью широкой пиар-акции пытаются выдать за технику XXI века
Игорь Плугатарев

В конце января в Ростове-на-Дону на предприятии "Роствертол" российским Военно-воздушным силам были переданы пять модернизированных вертолетов Ми-24ПН. Церемония подписания акта гендиректором "Роствертола" Борисом Слюсарем и главнокомандующим ВВС генерал-полковником Владимиром Михайловым прошла в лучших традициях презентаций "высококачественного военного товара". Сообщалось, что модернизированные машины отвечают всем современным требованиям и вполне сопоставимы с западными аналогами, в частности с американским вертолетом "Апач". У вертолетчиков же и у ряда военных специалистов осталось от всей этой однодневной шумихи чувство определенного недоумения. Было заметно, что подчеркнутая помпезность передачи модернизированных Ми-24, представленных чуть ли не техникой последнего, пятого поколения, предназначалась больше не для "внутреннего пользования", а с расчетом на заинтересованность потенциального зарубежного потребителя. Всячески рекламировались достоинства обновленных геликоптеров, а генеральный конструктор АО "Московский вертолетный завод (МВЗ) им. Миля" Алексей Самусенко даже объявил примерную цену серийного Ми-28Н - около 12 млн. долларов. В то время как в кулуарах мероприятия говорили о том, что тот же модифицированный "Апач" стоит 14 млн.

Неловкость ситуации заключается даже не в том, что Ми-24, модернизируясь, находятся в боевом строю вот уже 30 лет (первая машина взлетела в 1969 г.), а в том, что в ближайшие годы российские ВВС просто не смогут их купить. Директор Центра анализа, стратегии и технологий Руслан Пухов в комментарии "НВО" сказал, что "в настоящий момент Министерство обороны из-за отсутствия средств остановило свой выбор на самой дешевой версии Ми-24". И это отнюдь не Ми-24ПН.

Неоднозначно отнесся к ситуации и бывший командующий армейской авиацией генерал-полковник Виталий Павлов. Впрочем, на его взгляд, "Ми-24ПН - это первая ласточка, которую нужно поддержать в полете". Он убежден, что данной акцией Россия показала, что отстает теперь "от американцев, итальянцев или южноафриканцев максимум на два-три-четыре года", в то время как еще недавно этот разрыв составлял 15-20 лет. Этот вывод военный эксперт делает из того факта, что "впервые ночным оснащением Ми-24 мы начали заниматься в 1995 году, когда был дан старт первым научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам (НИОКР) и были вложены первые деньги. А американцы уже работали по этому направлению - я сидел в кабине их первого "Апача" - с 1990 года". Об "Апаче" профессиональный генерал-вертолетчик в комментарии для "НВО" отозвался так: "Это "голубь мира" против Ми-24. Ми-24 по всем показателям его бил и будет бить!" Лишь когда "Апач" модернизировали в "Лонг Боу", только тогда, на взгляд Павлова, он стал сопоставим с Ми-24 и даже превосходить его. Но теперь у нас есть Ми-24ПН и уже создан Ми-28Н.

Характеристики Ми-24ПН на первый взгляд действительно впечатляют. На нем установлен бортовой комплекс радиоэлектронного оборудования БРЭО-24 и ночная тепловизионная прицельная подсистема наведения "Зарево". БРЭО обеспечивает кpуглосуточность боевого использования с применением всех штатных систем вооружения, пилотирование в ночных условиях на высотах 50-200 метров, высокую точность навигации за счет использования в составе БРЭО цифровой карты местности. Из оружия Ми-24ПН "несет" противотанковый ракетный комплекс с высокоточными ракетами "Штурм" или "Атака" круглосуточного применения, блоки с неуправляемыми реактивными снарядами (НУРС), а также встроенное и подвесное стрелково-пушечное вооружение, включая несъемную подвижную пушечную установку НППУ-23 с 23-мм пушкой ГШ-23. Подвесное вооружение вертолета может включать до 16 противотанковых управляемых реактивных снарядов 9М-120, 9М-120Ф или 9М-114, до 10 НУРС С-13, до 80 НУРС С-8, комплект подвесных пушечных установок - 450 снарядов, несколько управляемых ракет класса "воздух-воздух". Боевая эффективность модернизированного вертолета, по мнению его создателей, в 1,5-1,7 раза выше по сравнению с базовым Ми-24.

Между тем другой авиаэксперт "НВО", пожелавший не афишировать свое имя, сказал, что "новый" Ми-24 - это "если уже и не косметический аналог "простого" Ми-24, то, во всяком случае, не очень далеко ушел от него. Ведь Россия в последние годы вкладывала минимальные средства в НИОКР, в то время как те же США за аналогичное время вложили в свои программы модернизации авиатехники 100 млрд. долларов". Кроме того, концепция даже "новейшего" Ми-28Н (которым, по словам главкома Михайлова, в будущем будет оснащен весь парк ударных вертолетов) закладывалась еще лет 15 назад и каких-то особых изменений не претерпела. В то время как уже требуется разрабатывать и внедрять новое поколение бортового оборудования.

Что же касается модернизированного американского "Апача", то, по мнению эксперта, - это действительно машина, отвечающая современным требованиям, в то время как наши конструкторы и генералы выдают те же модернизированные Ми-24 или самолеты Су-27СМ и Су-34 за авиатехнику чуть ли не пятого поколения. Ведь технические характеристики того же Ми-24ПН, а тем более Ми-28Н (которых построено всего два, к концу года ожидается "сдача" третьего, и все они только еще проходят летные испытания) надо еще подтвердить. Причем не только в ходе полигонных испытаний (пятерка модернизированных ростовских вертолетов направляется сейчас в 344-й Центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации в Торжок, Тверская область), но и в боевых условиях. Тогда как американский усовершенствованный "всепогодник" "Апач" уже зарекомендовал себя в войне в Персидском заливе, Ираке, Афганистане и продолжает модернизироваться с учетом этого.

В настоящее время парк ударных боевых вертолетов Ми-24П составляет более 620 машин. Ночных же Ми-24ПН всего 7. Данные же по современным "Апачам" измеряются в сотнях единиц и, таким образом, соотношение явно не в пользу России. По словам того же генконструктора МВЗ им. Миля Алексея Самусенко, серьезная загрузка у "Роствертола" по тому же Ми-28Н будет лишь до 2015 года.

2015 год - это очень отдаленная перспектива. Тем более что отечественные ВВС закупать "по многу" вертолетов в год не смогут. Поэтому ясно, что милевцы будут стремиться продать свою авиатехнику за рубеж. Именно в этом и был главный смысл торжественной передачи в Ростове-на-Дону пятерки Ми-24ПН. Это была даже не пиар-, это - реклам-акция. Алексей Самусенко уже заявил, что средства, затраченные "Роствертолом" на изготовление Ми-28Н будут возвращаться предприятию при серийных продажах. А такие продажи сегодня в России невозможны.

Кстати, производство "Апачей" для армии США прекращено в 1994 году. Зато в 2007-м в строй вступит первая эскадрилья "Команчей" - настоящих вертолетов XXI века.

В новостном было это...
По-моему, бред журналистский опять.

Это не тот Апач, который из трехлинейки сбили? Электроника, да у буржуев на уровне. А вот с живучестью - проблемы. Ми-24, и особенно - Ка-50 можно обстреливать из 20-мм пушки, и они это выдержат. А одна очередь из такой пушки по Апачу - и кранты. Конечно, против попадания ракеты защищенность будет послабее... но опять же - не настолько уж.

hcube, 08.02.2004 02:00:15:

Это не тот Апач, который из трехлинейки сбили? Электроника, да у буржуев на уровне. А вот с живучестью - проблемы. Ми-24, и особенно - Ка-50 можно обстреливать из 20-мм пушки, и они это выдержат. А одна очередь из такой пушки по Апачу - и кранты. Конечно, против попадания ракеты защищенность будет послабее... но опять же - не настолько уж.

 

А поинтересоваться бронированием "Апача" слабо? Кстати, там кроме просто брониприменяется ещё и технологическое бронирование (увеличение сечений критических элементов)
Для справки. Ми-28 и Апач бронированны равноценно, и явно сильнее Ми-24.

bundesbürger, 08.02.2004 02:33:14 :

А поинтересоваться бронированием "Апача" слабо? Кстати, там кроме просто брониприменяется ещё и технологическое бронирование (увеличение сечений критических элементов)
Для справки. Ми-28 и Апач бронированны равноценно, и явно сильнее Ми-24.

 

Может, уменьшение?

bundesbürger, 08.02.2004 02:33:14:

А поинтересоваться бронированием "Апача" слабо? Кстати, там кроме просто брониприменяется ещё и технологическое бронирование (увеличение сечений критических элементов)
Для справки. Ми-28 и Апач бронированны равноценно, и явно сильнее Ми-24.

 

Далеко не равноценно.
У Апача, только частичное бронирование кабины - с боку и снизу, да перегородка между сиденьями пилота и оператора. У Ми-28 полное бронирование кабины. По тех. заданию бронирование Апача должно обеспечивать дальнейшее выполнение задачи при одиночном попадания пули 12,7 и возможность возврата машины при одиночном попадании 23 мм снаряда.
У Ми-28 броне стекло выдерживает попадание пуль 12,7 (у Апача нет, а теперь посмотрите на площадь остекления у Апача) и бронирование кабины защищает от нескольких попаданий 20 мм снарядов, а у Апача дает возможность одному из оставшихся в живых летчиков после попадания одного 23 мм привести машину на базу. Вот разница.
Бронирование Апача скорее сопастовимо с бронированием Ми-24.
За это говорит и большая масса пустого верталета Ми28 vs AH64 (7890 vs 5165) при примерно сопастовимых габаритных размерах машин (длина 16.85м/15,54м; высота по втулку 3.82м/3,84м).
Ми-28 однозначно более защищен.

bundesb?rger, 08.02.2004 02:33:14:

hcube, 08.02.2004 02:00:15 :

Это не тот Апач, который из трехлинейки сбили? Электроника, да у буржуев на уровне. А вот с живучестью - проблемы. Ми-24, и особенно - Ка-50 можно обстреливать из 20-мм пушки, и они это выдержат. А одна очередь из такой пушки по Апачу - и кранты. Конечно, против попадания ракеты защищенность будет послабее... но опять же - не настолько уж.

 

А поинтересоваться бронированием "Апача" слабо? Кстати, там кроме просто брониприменяется ещё и технологическое бронирование (увеличение сечений критических элементов)
Для справки. Ми-28 и Апач бронированны равноценно, и явно сильнее Ми-24.

 

У Апача бронирование хуже чем у Ми-28 и Ка-50, боковое осекление кабины вообще не бронированно, он делался для того чтобы, работать по целям находясь вне зоны поражения МЗА.
главная слабость Апача это плохая защита оптики и электроники находящиеся в носу ветролета, это показал Ирак и Афганистан.

Да давайте всё же не будем равнять Ми-24ПН на Апач и МИ-28?
Хотя, спору нет, старичок в таком вараинте выглядет ещё вполне ничего... Полетает ещё.

Апач и Ми-28 бронированны однотипно.(не абсолютно одинаково, но не слишком большие различия) Во всяком случае они эффективнее Ми-24 по бронированию. Ми - 24 не имеет боковых бронестёкол (бронестёкла двойной кривизны пока делать не умеют, а триплекс, даже утолщённый - это не бронестекло). Очень плохо то, что Ми-24 очень плохо выполняет режим висения и имеет низкий динамический потолок, что не позволяет использовать его высоко в горах или при высокой температуре (а Ми-8 и 17 - в этих условиях лётнопригодны, но слабозащищены). Цена 12 млн.долларов говорит о том, что переход на другую модель давно созрел, получится не дороже чем модификация, но без конструкционно - тактических недостатков Ми-24.

bundesb?rger, 08.02.2004 16:03:35:

Апач и Ми-28 бронированны однотипно.(не абсолютно одинаково, но не слишком большие различия) Во всяком случае они эффективнее Ми-24 по бронированию. Ми - 24 не имеет боковых бронестёкол (бронестёкла двойной кривизны пока делать не умеют, а триплекс, даже утолщённый - это не бронестекло). Очень плохо то, что Ми-24 очень плохо выполняет режим висения и имеет низкий динамический потолок, что не позволяет использовать его высоко в горах или при высокой температуре (а Ми-8 и 17 - в этих условиях лётнопригодны, но слабозащищены). Цена 12 млн.долларов говорит о том, что переход на другую модель давно созрел, получится не дороже чем модификация, но без конструкционно - тактических недостатков Ми-24.

 

Ми-24 и Апач разные машины, сравнивать их не корректно.
Ми-24 -задумывался как летающая БМП.
Апач - делался прежде всего как противотанковый вертолет для уничтожения советских танковых армад в Европе.
Задачи разные.
Ми-24 конец 60х.
Апач вторая половина 80х.
Разные поколения.

Причем тут Ми-8(17)- они транспортые.

Сколько Апач стоит?

МИ-24 уже с Апачем сравнивают... дожили. это абсолютно разные машины для разных задач. атакующему вертолету пузо для десанта - верная дорога в рай. я понимаю, если бы 24-й сравнили с вооруженным Блек Хоком, но с Апачем...

israel, 08.02.2004 17:08:04:

МИ-24 уже с Апачем сравнивают... дожили. это абсолютно разные машины для разных задач. атакующему вертолету пузо для десанта - верная дорога в рай. я понимаю, если бы 24-й сравнили с вооруженным Блек Хоком, но с Апачем...

 

С Блек Хоком можно сравнивать, но и то с натяжкой, в разных весовых категориях.
Блек Хоки выполняют те же задачи, что и Ми-8(17), доставка пехоты и летающий грузовик, можно их сравнивать, но они так же в разных весовых категориях.
Можно сказать что аналога Ми-24 у американцев и европейцев нет.

Ка-60 и UH-60 вот машины одного класса.

Апач надо сравнивать с Ми-28, Ка-50(52), Тигром.

Т-72БМ, 08.02.2004 18:30:58:

Апач надо сравнивать с Ми-28, Ка-50(52)

 

Очень точно, но с поправкой на то что они не серийные машины (10 Акул серия не слишком весомая)

Super Fulcrum, 08.02.2004 19:56:52:

Очень точно, но с поправкой на то что они не серийные машины (10 Акул серия не слишком весомая)

 

Ка-50 больше чем 10 штук, 16 шт. только в армии, ещё 25 на постройке в Арсеньеве в разных степенях готовности. Были бы деньги.
Ми-28 всего три планера, из них летающие два.

Оп! Я кажется написал, что при цене 12 млн долларов за Ми-24ПН есть смысл выпускать Ми-28. Он не дороже, но лучше вооружён и лучше защищён чем Ми-24.
Я сравнил только защищённость Ми-24 и Ми-28 и "Апач". Ми-28 и "Апач"- в этом смысле практически равноценны и превосходят Ми-24. Это не я указывал на то, что "Апачи" трёхлинейкой с неба сметаются.

Самое смешное в сравнении Ми-24 и Ми-28 то, что конструкция планера Ми-24 технологически более сложна и более дорога в производстве чем у Ми-28.
Это за счёт того, что у Ми-28 гораздо меньше поверхностей двойной кривизны, отсутствует убираемое шасси, отсутствует несущее крыло. Аэродинамическое качество принесено в жертву технологичности.

bundesbürger:

Я сравнил только защищённость Ми-24 и Ми-28 и "Апач". Ми-28 и "Апач"- в этом смысле практически равноценны и превосходят Ми-24

 

Помнится, не так давно на форуме был пост о том, что у Апача остекление кабины вообще не бронировано. Было еще сказано, что у этого Апача имеет место "птицестойкость", но никак не "пулестойкость"

bundesb?rger, 08.02.2004 21:46:39:

Оп! Я кажется написал, что при цене 12 млн долларов за Ми-24ПН есть смысл выпускать Ми-28. Он не дороже, но лучше вооружён и лучше защищён чем Ми-24.
Я сравнил только защищённость Ми-24 и Ми-28 и "Апач". Ми-28 и "Апач"- в этом смысле практически равноценны и превосходят Ми-24. Это не я указывал на то, что "Апачи" трёхлинейкой с неба сметаются.

Самое смешное в сравнении Ми-24 и Ми-28 то, что конструкция планера Ми-24 технологически более сложна и более дорога в производстве чем у Ми-28.
Это за счёт того, что у Ми-28 гораздо меньше поверхностей двойной кривизны, отсутствует убираемое шасси, отсутствует несущее крыло. Аэродинамическое качество принесено в жертву технологичности.

 

Ми-24 не производят с 1992 г, будут производить модификацию Ми-24 до уровня Ми-24ПН, а это дешевле чем производить новую технику, американцы не делают Апачг Лен Боу, а тоже проводят модификацию простых Апачей.

Т-72БМ, 08.02.2004 23:52:47:

Ми-24 не производят с 1992 г, будут производить модификацию Ми-24 до уровня Ми-24ПН, а это дешевле чем производить новую технику, американцы не делают Апачг Лен Боу, а тоже проводят модификацию простых Апачей.

 

Меня больше занимает вопрос относительных стоимостей.
Что дешевле, произвести новый Ми-28 за 12 млн. и иметь полный ресурс, или взять Ми-24 с частично выработанным ресурсом и модернизировать?
Может кто нибудь данные по стоимости модернизации подкинет, и по ресурсам планеров.

Так это ж разные вертолеты . Начать с того, что у 24 есть в пузе салон на 8 персон . 28 - глубокая модификация 24го (фактически от того винтомоторная группа и кабина). Ну, и конечно бронирование у 28го повыше.

Скажем так - в реальном бою - увидел-пустил ракету - 28 и Апач будут наровне - Апач за счет лучшего обнаружения, наш за счет живучести. При штурмовке - наш выиграет - поскольку малоподвижные цели типа танков они примерно одинаково засекут, а ущерб от вражеского огня у нашего меньше. В гипотетическом бою с истребителями лучше будет Апач - за счет бОльшей дистанции пуска ракет. В целом для псевдополицейских операций я бы выбрал 28ку или даже Крокодила - все-таки Стрела это не полноценная ракета В-В, и вероятность сбить ею 24-ку не так уж и велика.

Меня больше интересует не что лучше. Апач или Ми-28, а что сегодня выгодней для России, модернизация Ми-24, которые имеют возраст от 10 до 15 лет или строительство новых Ми-28.(для Россвертола выгоднее сначала модернизация, а потом серийное производство) Для Ми-24 имеется дневная работа, а для Ми-28 нашлась бы ночная. Меня интересуют чисто экономические проблемы перевооружения.

Ну для начала, Ми-24 требуют капремонта, фактически все.
И списывать их нельзя - у 2010-му будет 50 Ми-28. Мало. Слишком. Для России.
Так что, коли уж модификация не сильно сложна, лучше делать. Всяко один вариант - имеем 50 ночных вертушек, другой - имеем около тысячи ночных вертушек (реально, думаю, будет штук 700 максимум в сумме).

bundesb?rger, 09.02.2004 00:04:36:

Меня больше занимает вопрос относительных стоимостей.
Что дешевле, произвести новый Ми-28 за 12 млн. и иметь полный ресурс, или взять Ми-24 с частично выработанным ресурсом и модернизировать?
Может кто нибудь данные по стоимости модернизации подкинет, и по ресурсам планеров.

 

Если новая машина ,это не значит что у неё ресурс выше чем у старой, не забывайте, что должно пройти время на освоение ремонта и обслуживание новой машины, затраты на это выше чем эксплуатация старой.

См. амеров, они уже 10 лет не делают новых вертолетов типа Апач, а модернизируют старые, а Команч будет поставляться в войска в 2007 г.,если денег хватит.
Да и не только вертолеты, но и вся техника у амеров не новая.

bundesbürger, 08.02.2004 21:46:39:

Оп! Я кажется написал, что при цене 12 млн долларов за Ми-24ПН есть смысл выпускать Ми-28. Он не дороже, но лучше вооружён и лучше защищён чем Ми-24.

 

12 млн. баксов - это за новый МИ-24ПН. Для армии же будут модернизировать старые, уже находящиеся в строю и на эти деньги модернизируют целую эскадрилию. А когда стоит вопрос, что лучше для нас сейчас - штук 12-16 Ми-28 или минимум 100 Ми-24ПН...

bundesbürger, 08.02.2004 16:03:35:

Апач и Ми-28 бронированны однотипно.(не абсолютно одинаково, но не слишком большие различия) Во всяком случае они эффективнее Ми-24 по бронированию. Ми - 24 не имеет боковых бронестёкол (бронестёкла двойной кривизны пока делать не умеют, а триплекс, даже утолщённый - это не бронестекло).

 

 Интересное кино, разве "веранда" Апача и особенно боковые стекла из бронестекла? Судя по его толщине однако никаким бронестеклом там и не пахнет.

 Уровень конструктивной защиты экипажа Апача примерно соответсвует уровню Ми-24 и даже ниже (остекление) но никак не Ми-28. Целиком по конструкции защищенность Апача несколько выше чем у Ми-24 за счет меньшей вероятности поражения но не конструктивной защиты - она примерно одинаковая с Ми-24.

Вообще БРЭО Ми-24ПН и Ми-28Н хотя бы частично совместимо ?
Как оценивают Зарево относительно например станции апача ?