Какой флот по карману России?

2 bundesbürger

<<<Надо ясно представлять себе, что Россия - это бедное государство с огромной территорией и незначительным населением. >>>

Не слишком ли Вы погорячились с такими заявлениями?? Или полезные ископаемые вдруг резко обесценились?? Или Вы считаете что государство которое втюхивает всему миру свои никчемные бумажки намного богаче?? Это для начала. Про принципы экономики мне рассказывать не надо, у меня высшее экономическое.

А для всех противников НАСТОЯЩЕГО флота у меня вопрос - как вы собираетесь воевать в Европе не отрезав её по коммуникациям от США??? Пупок не надорвёте???

Danilmaster, 21.02.2004 14:46:37 :

А для всех противников НАСТОЯЩЕГО флота у меня вопрос - как вы собираетесь воевать в Европе не отрезав её по коммуникациям от США??? Пупок не надорвёте???

 

Никак :-(.

Не может быть у нас такой войны и такой задачи лет 50 еще как минимум.

Пупок надорвется в любом случае. Вот в Орде замятня начнется - тогда думать можно будет.

Danilmaster, 21.02.2004 21:46:37 :

2 bundesbürger

<<<Надо ясно представлять себе, что Россия - это бедное государство с огромной территорией и незначительным населением. >>>

Не слишком ли Вы погорячились с такими заявлениями?? Или полезные ископаемые вдруг резко обесценились?? Или Вы считаете что государство которое втюхивает всему миру свои никчемные бумажки намного богаче?? Это для начала. Про принципы экономики мне рассказывать не надо, у меня высшее экономическое.

А для всех противников НАСТОЯЩЕГО флота у меня вопрос - как вы собираетесь воевать в Европе не отрезав её по коммуникациям от США??? Пупок не надорвёте???

 

Жуткий офтопик, но с каких это пор полезные ископаемые (в земле) стали национальным богатством? Это всегда считалось только ресурсом. А богатство - это продукт. И его цена зависит от потребности и предложения.

С сожалением должен заметить, что у Вас нет высшего экономического образования (хотя диплом, быть может и есть). У меня - тоже (и даже диплома нет(экономического)). Это не беда. Мне это не мешает успешно работать.

Но вопрос стоял "Какой флот ПО КАРМАНУ России?" Как Вы могли, с Вашим дипломом, думать о экономической проблеме войны России против Европы и США, да ещё и в Атлантике? Разъясните мне, да и всем нам, пожалуйста! Как это выглядит с точки зрения соревнования экономик?( Отбросим такие условности, как гибель людей, ядерное оружие и пр..)

Danilmaster, 21.02.2004 21:46:37 :

А для всех противников НАСТОЯЩЕГО флота у меня вопрос - как вы собираетесь воевать в Европе не отрезав её по коммуникациям от США??? Пупок не надорвёте???

 

А с кем там воевать, если в Европе будет стеклянное море от Бреста до Бреста?
Надо ведь понимать, что "обычным оружием" мы против НАТО и на суше не потянем - что уж тут про море думать...

Теперь объясните, на кой на 5-6 АУГ.

 

А всё остальное нам вообще ни зачем не нужно...

2 Dem_anywhere
>Надо ведь понимать, что "обычным оружием" мы против НАТО и на суше не потянем - что уж тут про море думать...
Не факт.
Скорее всего, если США в это дело не включатся, а европейцы не успеют как следует обмозговать своё положение (да, к европейцам Францию не отношу, это страна очень отдельная), то скорее всего на земле победа будет за нами. Вопрос только, какой ценой и не пиррова ли...
>А всё остальное нам вообще ни зачем не нужно...
5-6 АУГ мало против США, а банановые республики бомбить задачи нету, а если будет - хватит и пары авианосцев.
У нас задача - оборона... А тут уж лучше узкопрофильные АПЛ типа той же 949А. Хотя бы потому, что они уже есть.

2 bundesbürger

<<<Как это выглядит с точки зрения соревнования экономик?( Отбросим такие условности, как гибель людей, ядерное оружие и пр..)>>>

Это не соревнование экономик. Вы наверно сами знаете что у Европы не так уж много ресурсов, чтобы вести долговременные боевые действия. Вопрос заключается в том, что США как союзник стран Западной Европы по НАТО будет осуществлять поставки всех видов ресурсов через Атлантику во время этих самых боевых действий, и если вы не сможете перекрыть этот канал, то вам придётся впрячся в созтязание с экономикой США, которые не будут воевать на своей территории. А при такой поддержке вы в европе ничего сделать не сможете (кроме больших залежей стекла ) Вот в этом то и весь фокус.

2 Danilamaster

вопрос не в том, сколько протянет европейская экономика, а в соотношении экономик ЕС и России и, соответственно, в соотношении вооруженных сил.
И, соответственно, в результате всего этого безобразия.

Не реальны никаки планы никакаго военного конфликта - ни России - ЕС, ни Россия - США, ни тем более Россия -НАТО.

Остается для нас только один путь выиграть такой конфлит - его не иметь. И у нас сейчас есть два пути - Тверской или Московский ( по аналогии с 14 веком). Пока, к сожалению, видно больше сторонников Тверского пути, пути ведущего к поражению в столкновении с превосходящим противником.

Имеешь меньше сил - сумей уклониться от сражения (с) Сунь Цзы.

Не надо брать пример немцев и Гитлера и после первой проигранной войны лезть в следующую да еще и при худших условиях - кономическое соотношение Германия -Англия и Германия - США гораздо хуже в 1939, чем в 1913.

Но, чувствуется, у многих есть желание, что бы проигрыш в Холодной войне был подтвержден в горячей. Хотите чужих танков в Москве?

Danilmaster, 25.02.2004 00:06:26 :

2 bundesbürger

<<<Как это выглядит с точки зрения соревнования экономик?( Отбросим такие условности, как гибель людей, ядерное оружие и пр..)>>>

Это не соревнование экономик. Вы наверно сами знаете что у Европы не так уж много ресурсов, чтобы вести долговременные боевые действия. Вопрос заключается в том, что США как союзник стран Западной Европы по НАТО будет осуществлять поставки всех видов ресурсов через Атлантику во время этих самых боевых действий, и если вы не сможете перекрыть этот канал, то вам придётся впрячся в созтязание с экономикой США, которые не будут воевать на своей территории. А при такой поддержке вы в европе ничего сделать не сможете (кроме больших залежей стекла ) Вот в этом то и весь фокус.

 

1. Ресурсов в Европе полно и запасов тоже. Ну кроме газа, его запасы не велики, а по остальным стратегически важным сырьевым материалам где то на пол года.
2. Дёниц подсчитал, что для блокады Англии во ВМВ Германии необходимо иметь 1000 лодок, из них 300 в море. Учитывая, что Европа больше Англии, то сегодня России понадобится 1000 атомных ПЛ для блокады Европы. Сколько нужно строить лодок в месяц, чтобы в 25 лет построить такой флот? Как долго эти лодки проживут при блокадных операциях?

Кажется я в детство впадаю.

Прекратите оффтопик. Начиная с этого момента мусор буду отсюда удалять, а если станет слишком много — закрою или перенесу в отстойник. Или транклюкирую источники.

Моё мнение.
Если в войне с Европой не участвуют США (а уж если дело приняло ТАКОЙ оборот, как война РФ с европейцами, то им проще самоустраниться от этого, иначе всё в конце-концов белым пушистым зверьком для всех кончится, а так - только поражением европейцев).
Значится так. При современной динамике боевых действий имхо значение будут иметь скорее не экономики (хотя, вообще говоря, при ОЧЕНЬ большом напряжении (чем его вызвать - ХЗ, разве что сталинскими репрессиями...) Россия может довольно быстро развернуть весьма массовое производство боевой и смежной техники. Всё же мощности огромные, хоть и простаивают по большей части, и в разном состоянии бывают), а имеющиеся заскладированные запасы техники и вооружений, а также развёрнутые вооружения, понятное дело. А по этим показателям РФ (+Белоруссия, вероятно) явно превзойдёт Европу (не знаю, чего там с Турцией будет, правда, но даже если брать её в рассчёт. Францию считать, думаю, не стоит. Германия, скорее всего, будет нейтральна, такой уж у них опыт, что воевать с русскими не очень полезно для здоровья. Италия - не знаю)... Понятно, как это всё происходить будет (развёртывание десятка танковых дивизий с одной ЦБРТ с гражданским автотранспортом за неделю, не летавшие последние 20 лет пилоты для законсервированных самолётов и т.п. счастье, при понятной ограниченной боеспособности), с какими потерями, но факт остаётся фактом - при любом раскладе большая часть Европы будет лежать в руинах... Другое дело, что для самой России не ясно, как это аукнется в плане потерь и т.п...
Ладно, свёртываю оффтоп, сейчас только заметил пост модератора.

someuser, 24.02.2004 23:04:49 :

>А всё остальное нам вообще ни зачем не нужно...
5-6 АУГ мало против США, а банановые республики бомбить задачи нету, а если будет - хватит и пары авианосцев.
У нас задача - оборона... А тут уж лучше узкопрофильные АПЛ типа той же 949А. Хотя бы потому, что они уже есть.

 

"против США" - оно понятно, что мало - но чтобы хватило - столько нам не построить...
А против "банановой республики" - "пары авианосцев" (одной АУГ) конечно хватит - но планета большая, утомишься их по ней гонять... Да и чиниться им периодически надо...
Так что - по штуке на океан плюс одна-две на базе.
А вот состав их вооружения - можно и не увлекатся количеством видов...

А "то, что уже есть" - надо тоже использовать, конечно. Но новые строить с умом.

Да хотя бы тот же Катар припугнуть - АУГ не помешала бы.

bundesbürger, 25.02.2004 01:05:15 :

2. Дёниц подсчитал, что для блокады Англии во ВМВ Германии необходимо иметь 1000 лодок, из них 300 в море. Учитывая, что Европа больше Англии, то сегодня России понадобится 1000 атомных ПЛ для блокады Европы. Сколько нужно строить лодок в месяц, чтобы в 25 лет построить такой флот? Как долго эти лодки проживут при блокадных операциях?

Кажется я в детство впадаю.

 

Кажется да, впадаете...
Это в каком году Дениц считал?
PS: А сколько вам лет?

bundesbürger, 25.02.2004 01:05:15 :

2. Дёниц подсчитал, что для блокады Англии во ВМВ Германии необходимо иметь 1000 лодок, из них 300 в море. Учитывая, что Европа больше Англии, то сегодня России понадобится 1000 атомных ПЛ для блокады Европы. Сколько нужно строить лодок в месяц, чтобы в 25 лет построить такой флот? Как долго эти лодки проживут при блокадных операциях?

Кажется я в детство впадаю.

 

А кстати, интересный вопрос... Смотря каких лодок
Например - такие ТТХ
Длина - 15м
Экипаж - 3-5 человек
Вооружение - 4-8 единиц
ЯЭУ.
Этакий подводный истребитель

Dem_anywhere, 26.02.2004 16:34:35 :

bundesbürger, 25.02.2004 01:05:15 :

2. Дёниц подсчитал, что для блокады Англии во ВМВ Германии необходимо иметь 1000 лодок, из них 300 в море. Учитывая, что Европа больше Англии, то сегодня России понадобится 1000 атомных ПЛ для блокады Европы. Сколько нужно строить лодок в месяц, чтобы в 25 лет построить такой флот? Как долго эти лодки проживут при блокадных операциях?

Кажется я в детство впадаю.

 

А кстати, интересный вопрос... Смотря каких лодок
Например - такие ТТХ
Длина - 15м
Экипаж - 3-5 человек
Вооружение - 4-8 единиц
ЯЭУ.
Этакий подводный истребитель

 

Даже самая маленькая ЯЭУ утопит такую лодку.

Олег, 26.02.2004 13:44:27 :

Это в каком году Дениц считал?

 

Почитайте его воспоминания (в нете)

А эффективность современных АПЛ (относительная) не возрасла. Она компенсируется ПЛО.

Кстати, Олег, именно об этом подумал, когда сегодня про Катар услышал.
Вот для таких ситуаций очень юы неплохо было бы подогнать г бережку ихнему авианосец и спросить - "а какого хрена вы в наше посольство лазите?"
Не десант же высаживать.

Да вообще-то АУГ гнать для того, чтобы Катар припугнуть - роскошь, да и не стоит того Катар. Просто посредством этого можно других сильно припугнуть. B)
А Катар - пара КР с подводной лодки или Ту-95(160) - и Катар лапки кверху поднимет. Было бы желание испугать...
Или шейха местного рвануть - тоже ничего, поможет.

Bundesburger-у:
Про 1000 АПЛ - это что-то типа расхода 500 выстрелов к РПГ за год (где-то мы с товарищем из Израиля спорили, посмотреть можно) - один уровень полета мысли, так сказать, извиняюсь... B)
Да примерно 30-40 - за глаза хватит, при самом грубом анализе, с потолка.

Олег, я конечно имел в виду не шарахнуть по Катару, а саму возможность заявить, что к берегам Катара направлен 1 авианосец.
А шарахнуть можно и МБР, если уж пошла такая пьянка.
Но что-то делать с такими нужно.
Эти понимают только силу.

Согласен.
Причем очень грубую силу.
А МБР - смысл?
КР попроще, и к тому же, вполне хватит.

Заявить - на это и Кузи хватит, а если бомбить - то уже вряд ли.
По поводу кол-ва авианосцев - ну так два - один бомбит, один в ремонте... Надо бы поболее, да дорого.

Олег, 26.02.2004 23:00:26 :

Согласен.
Причем очень грубую силу.
А МБР - смысл?
КР попроще, и к тому же, вполне хватит.

 

КР попроще, но на их пролёт разрешение у Ирана просить надо.
Или в Индийский океан что-то гнать...
А МБР несколько выше территориальной атмосферы летают

Олег, 26.02.2004 21:20:01 :

Bundesburger-у:
Про 1000 АПЛ - это что-то типа расхода 500 выстрелов к РПГ за год (где-то мы с товарищем из Израиля спорили, посмотреть можно) - один уровень полета мысли, так сказать, извиняюсь... B)
Да примерно 30-40 - за глаза хватит, при самом грубом анализе, с потолка.

 

А может Дёница почитаете. Анализ с потолка не глубокий, а поверхностный.
30-40 лодок - это только на Норвегию хватит.

А может Дёница почитаете. Анализ с потолка не глубокий, а поверхностный.

 

Не передёргивайте, батенька!

1000 лодок, необходимых Карлуше для блокады Европы, это:

п.А1 - в условиях, когда бОльшая часть потребностей покрывается морскими перевозками
п.Б1 - лодок со средним коэффициентом боеготовности 0.2
п.В1 - тихоходных дизелюх с автономностью месяц.

В современных же условиях:

п.А2 - обыденный импорт Европы не плывёт, а течёт по трубам (отнюдь не исключительно российским). В случае 2-4х недельной войны весь корабельный поток в Европу уместится в пару танкеров и пару БДК (или АУГ???). Соответственно, вместо десятков среднесуточных потенциальных целей (WWII) ненешним лодкам достанется не больше 2-3 - минус один порядок в потребных лодках.
п.Б2 - конечно, мазутожёги советской постройки не далеко ушли от тех времён, но правильно спроектированный, построенный и эксплуатируемый современный НК будет иметь среднюю боеготовность не меньше 0.6-0.7. Для правильной АПЛ можно довести и до 0.8-0.9. Соответственно - ещё в 4 раза меньше потребных лодок.
п.В2 - вроде бы для 2-4х недельной войны сне столь важно, но на самом деле скорость и автономность влияют на среднепоходную долю времени, проведённого на позиции (а не на пути к ней). Скажем, ещё 10%.

30-40 лодок - это только на Норвегию хватит.

 

Итого: 1000 : (10*4*1.1) = 23

yuu2, 27.02.2004 19:05:31 :

Итого: 1000 : (10*4*1.1) = 23

 

Сколько они имеют торпед? Допустим, 480-580. Это не мало. А сколько всякой всячины на них охотится будет прямо от портов базирования (на Кольском)?Ну а сколько кораблей потопить надо для эффективной блокады?