-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Авиаматка.
Теги:
Tolka
Вот в свете обсуждения сверхманеврености, благодаря усилиям Вуду, всплыла тема никчёмного расходования ресурса боевого самолёта при выполнении учебной работы, да и просто полётов.
Предлагаю:
Создать большой АВАКС-танкер способный сутками висеть на 15 км высоте, обозревая местность. К нему пристёгнуто под крыльями звено истребителей. При обнаружении противника звено отстёгивается и идёт на перехват
Как вариант того же - огромный дерижабль с тарелкой РЛС и узлами крепления для истребителей В этом случае можно сделать просторную палубу и лесенки к кабинам истребителей, чтобы пилоты могли отдыхать
Ну как вам такое? Выносной боевой пост для защиты арктических границ нашей необъятной родины
Предлагаю:
Создать большой АВАКС-танкер способный сутками висеть на 15 км высоте, обозревая местность. К нему пристёгнуто под крыльями звено истребителей. При обнаружении противника звено отстёгивается и идёт на перехват
Как вариант того же - огромный дерижабль с тарелкой РЛС и узлами крепления для истребителей
В этом случае можно сделать просторную палубу и лесенки к кабинам истребителей, чтобы пилоты могли отдыхать Ну как вам такое? Выносной боевой пост для защиты арктических границ нашей необъятной родины
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.
инфо
инструменты
VooDoo
Идея правильная. Когда появиться возможность запихать на тяжелый транспортник до эскадрильи истребителей-беспилотников это будет настоящее вундерваффе.
-exec-
Старкрафт... Эт давно было 
. Тут же банальная логика. Матка (не путать с топливозаправщиком) с парой истребителей - малоэффективна. Увеличить число носимых самолетов можно лишь за счет предельного снижения их веса и габаритов. Это могут обеспечить только беспилотники (скажем так... удаленно-перспективные...). Эскадрилья - эт необходимый минимум. Лучше конечно сразу полк, но боюсь тут потребуются столь перспективные самолеты, что я такие перспективы себе пока не очень представляю . Соответственно на базе данных маток создается АУГ и получается замечательное средство очень быстрого реагирования .
. Тут же банальная логика. Матка (не путать с топливозаправщиком) с парой истребителей - малоэффективна. Увеличить число носимых самолетов можно лишь за счет предельного снижения их веса и габаритов. Это могут обеспечить только беспилотники (скажем так... удаленно-перспективные...). Эскадрилья - эт необходимый минимум. Лучше конечно сразу полк, но боюсь тут потребуются столь перспективные самолеты, что я такие перспективы себе пока не очень представляю . Соответственно на базе данных маток создается АУГ и получается замечательное средство очень быстрого реагирования .
Tolka, понимаю Вас.
Иногда мне тоже очень хочется что-то такое после "дебатов" с братьями-близнецами написать.
Можем и это обсудить.
Если к такому вопросу подходить более-менее сереьзно, то мне кажется не только стоимость каждой такой платформы но и ее обслуживание будут стоить больше чем зараты на продление ресурсов.
Кстати, Вуду, "Вы в каком полку служили?"
Иногда мне тоже очень хочется что-то такое после "дебатов" с братьями-близнецами написать.
Можем и это обсудить.
Если к такому вопросу подходить более-менее сереьзно, то мне кажется не только стоимость каждой такой платформы но и ее обслуживание будут стоить больше чем зараты на продление ресурсов.
Кстати, Вуду, "Вы в каком полку служили?"
VooDoo, 27.02.2004 07:20:50 :Идея правильная. Когда появиться возможность запихать на тяжелый транспортник до эскадрильи истребителей-беспилотников это будет настоящее вундерваффе.
Такое оружие уже есть. Тот же Су-27 несёт до десяти одноразовых истребителей-беспилотников на дальность до 1500км
serbor, 27.02.2004 09:05:06 :Кстати, Вуду, "Вы в каком полку служили?"
VooDoo и Вуду - это разные люди
Балансер, спасибо, то что это разные люди я разобрался.
Просто в первом посту этой темы упоминался Вуду.
Ну я на всякий случай и спросил его - вдруг прочтет.
В других темах ответов он избегает.
После же его объяснения боевой эффективности и УВТ вкл/выкл, мне очень хочется узнать кто он по ВУС (хотя бы).
Просто в первом посту этой темы упоминался Вуду.
Ну я на всякий случай и спросил его - вдруг прочтет.
В других темах ответов он избегает.
После же его объяснения боевой эффективности и УВТ вкл/выкл, мне очень хочется узнать кто он по ВУС (хотя бы).
serbor, 27.02.2004 13:45:40 :После же его объяснения боевой эффективности и УВТ вкл/выкл, мне очень хочется узнать кто он по ВУС (хотя бы).
Он-то лётчик, 15 лет инструктором отлетал (не знаю, правда, на чём
). Но это ни сколько не говорить об уровне технической подкованности человека.
tarasv
to VooDoo
>Соответственно на базе данных маток создается АУГ и получается замечательное средство очень быстрого реагирования
Тогда в космос или матку-дирижабль, с динамическим методом создания подьемной силы весь цимус продолжительного воздействия на противника пропадает.
>Соответственно на базе данных маток создается АУГ и получается замечательное средство очень быстрого реагирования
Тогда в космос или матку-дирижабль, с динамическим методом создания подьемной силы весь цимус продолжительного воздействия на противника пропадает.
>После же его объяснения боевой эффективности и УВТ вкл/выкл, мне очень хочется узнать кто он по ВУС (хотя бы).
Штурман он.
Штурман он.
Shadows of Invasion.
CaRRibeaN, 27.02.2004 16:51:32 :Штурман он.
Он, конечно, придёт и сам скажет, но скажу сразу, что он очень нервничает, когда его в 10-й раз штурманом обзывают
Balancer, 27.02.2004 11:35:54 :VooDoo, 27.02.2004 07:20:50 :Идея правильная. Когда появиться возможность запихать на тяжелый транспортник до эскадрильи истребителей-беспилотников это будет настоящее вундерваффе.
Такое оружие уже есть. Тот же Су-27 несёт до десяти одноразовых истребителей-беспилотников на дальность до 1500км
Просто несерьезно - ни масштаба, ни красоты
!
VooDoo, 28.02.2004 15:02:15 :Просто несерьезно - ни масштаба, ни красоты
Даешь истребитель Ан-225МК с тысячей беспилотников!
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
VooDoo, 28.02.2004 11:02:15 :Просто несерьезно - ни масштаба, ни красоты
Ну, если масштаб... То МиГ-31М/МиГ-31БМ с Р-37
А красота... Да какая там красота. Взлетел, убил, сел...
Владимир Малюх, 28.02.2004 13:48:54 :Даешь истребитель Ан-225МК с тысячей беспилотников!
Ну да, номер как раз у него истребительный.
А почему не Ан-225МКИ?
Balancer, 28.02.2004 17:51:34 :Ну да, номер как раз у него истребительный.
А почему не Ан-225МКИ?
Хм, ну с М и К понятно, а вот которую третью буковку ставить - это уж кто первым заказчиком будет, тогда и решим
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Ан-225МКИ - вариант для Индии 1500 беспилотников
Сын советского программиста
Melnikov
опытный
Tolka, 27.02.2004 07:11:14 :Создать большой АВАКС-танкер способный сутками висеть на 15 км высоте, обозревая местность. К нему пристёгнуто под крыльями звено истребителей. При обнаружении противника звено отстёгивается и идёт на перехват
Да было это уже всё. Вспомните хотя бы работы Вахмистрова в 30-х годах.
Serg Ivanov
А может лучьше изобрести шланг-трос? Тащит АВАКС на буксире звено СУ-27, обнаружил цель отцепились-сбили, прицепились опять. Дозаправились, выключили двигатели опять летят на буксире - как десантные планеры в ВОВ.
Жаль пилотов и ракеты по шланг-тросу передавать нельзя...
Жаль пилотов и ракеты по шланг-тросу передавать нельзя...
Ну, если уж на то пошло - то нужен дирижабль с полноценной ВПП . Потом разработки можно будет использовать в военно-космических силах. Ну и... воздухоизмещение - 10000 тонн, авиакрыло - 15-20 Миг-29, ядерный реактор - для нагрева гелия, или просто воздуха. Воздух лучше, поскольку позволяет 'сохранить пловучесть' даже при повреждениях обшивки. Длиной оно получится километра полтора, так что полоса влезет Рабочий эшелон - 8-12 км.
. Потом разработки можно будет использовать в военно-космических силах. Ну и... воздухоизмещение - 10000 тонн, авиакрыло - 15-20 Миг-29, ядерный реактор - для нагрева гелия, или просто воздуха. Воздух лучше, поскольку позволяет 'сохранить пловучесть' даже при повреждениях обшивки. Длиной оно получится километра полтора, так что полоса влезет Рабочий эшелон - 8-12 км.
Убей в себе зомби!
По шланг-троссу нельзя, но к нему можно прикрепить стремянку. Полетали Сушки, прицепились, пилоты вылезли и в Авакс - а там уже чай, кофе.
Потом опять в сушки - опять полетали и обратно.
Только АВАКС надо на базе 2-х Мрий делать - типа катамарана - туда много полезного влезет и радары, и ракеты, и заварка и сахар и топливо и стюардессы.
Потом опять в сушки - опять полетали и обратно.
Только АВАКС надо на базе 2-х Мрий делать - типа катамарана - туда много полезного влезет и радары, и ракеты, и заварка и сахар и топливо и стюардессы.
Бетонная полоса в 1.5км - это более 100 тыс. тонн бетона
А зачем бетонная? Титан или дюраль, причем слой даже потоньше чем на авианосцах - там ведь бронепалуба, а у нас вместо этого будет более широкая полоса, плюс многократное резервирование плюс шустрые ремонтники . Ну, и оружие самообороны, конечно - автоматические пушки, там, ракеты...
Какая подъемная сила горячего воздуха? я так прикидывал - если до 400C нагреть, то будет только в два раза меньше чем у водорода... притом что исходный материал за бортом - греешь реактором и вдуваешь в баллон. А покрытие баллона - металлическое двухслойное многосекционное сделать. Из той же алюминиевой фольги. Правда ЭПР у этого чуда будет... мама не горюй.
До кучи - это ж какой бомбер получится! Сбить его нельзя - на бошку упадет пара реакторов. Бомб несет тонн этак 1000-2000, плюс можно из керосинчика делать боеприпас объемного взрыва. И все одновременно может сбросить - а уж точность попадания абсолютная - бе воздушная скорость невелика.
. Ну, и оружие самообороны, конечно - автоматические пушки, там, ракеты...Какая подъемная сила горячего воздуха? я так прикидывал - если до 400C нагреть, то будет только в два раза меньше чем у водорода... притом что исходный материал за бортом - греешь реактором и вдуваешь в баллон. А покрытие баллона - металлическое двухслойное многосекционное сделать. Из той же алюминиевой фольги. Правда ЭПР у этого чуда будет... мама не горюй
. До кучи - это ж какой бомбер получится! Сбить его нельзя - на бошку упадет пара реакторов. Бомб несет тонн этак 1000-2000, плюс можно из керосинчика делать боеприпас объемного взрыва. И все одновременно может сбросить - а уж точность попадания абсолютная - бе воздушная скорость невелика.
Убей в себе зомби!
Это сообщение редактировалось 01.03.2004 в 12:44
Я думаю его надо сделать складным, чтобы в космос выводить ракетой - а там он разложится и прямо над америкой будет висеть. Сбивать его американцы не станут даже во время войны, иначе им на голову все это посыпется.
Только реакторов надо побольше и плутония туда тоже и топлива побольше, бомб не надо, надо просто ВВ в контейнерах.
И вот весит все то чудо между Нью-Йорком и Вашингтоном - атмосферу изучает - типа исследовательская лаборатория с оружием самообороны.
Только реакторов надо побольше и плутония туда тоже и топлива побольше, бомб не надо, надо просто ВВ в контейнерах.
И вот весит все то чудо между Нью-Йорком и Вашингтоном - атмосферу изучает - типа исследовательская лаборатория с оружием самообороны.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
