Форумы » Форумы Авиабазы » Авиационный » Красавец,
[image]

Красавец,

Теги:авиация
 
Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему
1 2
UA SergeVLazarev #21.03.2004 18:40
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

   
UA SergeVLazarev #21.03.2004 18:45
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

http://www.edwards.af.mil/gallery/html_pgs/.../miscair/xfv-1_072.jpg [not image]

икс-фай-вай-пого. экозотика, мля!


http://www.edwards.af.mil/gallery/html_pgs/images/xseries/x3-1_072.jpg [not image]

самое обидное, что звуковой барьер эта машина не преодолела.
   
UA SergeVLazarev #21.03.2004 18:51
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

http://jpspanzers.com/jp_gal/aircraft/nasa/images/ER-2 2.jpg [zero size or time out]
еще один.
   
UA SergeVLazarev #21.03.2004 18:54
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

http://jpspanzers.com/jp_gal/aircraft/nasa/images/Proteus 1.jpg [zero size or time out]

а такой как?
   
UA SergeVLazarev #21.03.2004 18:56
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

http://jpspanzers.com/jp_gal/aircraft/nasa/images/SR-71A Blackbird 3.jpg [zero size or time out]

клопы? мокрицы?
   
UA SergeVLazarev #21.03.2004 18:56
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

http://jpspanzers.com/jp_gal/aircraft/nasa/images/Tier 3 DarkStar.jpg [zero size or time out]
еще одно.
   
UA SergeVLazarev #21.03.2004 18:57
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

http://jpspanzers.com/jp_gal/aircraft/nasa/images/X-40A.jpg [zero size or time out]

обрубок.
   
RU hcube #21.03.2004 19:15
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
ER-2 похож на нашу Геофизику M-55. А у 'красавца' корпус зализан, зато крыло создает офигенный скачок уплотнения при переходе звукового барьера.
   
UA SergeVLazarev #21.03.2004 19:18
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

hcube, 21.03.2004 19:15:22 :
ER-2 похож на нашу Геофизику M-55. А у 'красавца' корпус зализан, зато крыло создает офигенный скачок уплотнения при переходе звукового барьера.
 


а что Вы скажете про Ф-104?
   
RU hcube #21.03.2004 19:23
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Мне кажется - что лучше было бы стреловидное или скошенное крыло и V-образное оперение. А, еще переднее оперение для повышения маневренности. А так, довольно красивый самолет. Но IMHO сушки и МИГи красивее ;-). Лучше планера 27 сушки зверя нет ;-) - там полностью использованы возможности несущего корпуса - так что фактически в самолете нету фюзеляжа, создающего лишнее сопротивление.
   
UA SergeVLazarev #21.03.2004 19:32
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

hcube, 21.03.2004 19:23:36 :
Мне кажется - что лучше было бы стреловидное или скошенное крыло и V-образное оперение. А, еще переднее оперение для повышения маневренности. А так, довольно красивый самолет. Но IMHO сушки и МИГи красивее ;-). Лучше планера 27 сушки зверя нет ;-) - там полностью использованы возможности несущего корпуса - так что фактически в самолете нету фюзеляжа, создающего лишнее сопротивление.
 


а вы вообще знаете, для чего стреловидное крыло???
и где возникает скачок уплотнения?
   
RU hcube #21.03.2004 19:36
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Не-а ;-) Спецкурс по аэродинамике ЛА нам не читали - только общую аэродинамику. Но мне кажется, что так как я говорю - было бы правильнее. ;-)
   
05.04.2004 20:24, SergeVLazarev: -1: за то что понизил репутацию кириллу1, и при этом написал что сделал это ему за поддержку Сергея Лазарева.

UA SergeVLazarev #21.03.2004 20:19
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

hcube, 21.03.2004 19:15:22 :
ER-2 похож на нашу Геофизику M-55. А у 'красавца' корпус зализан, зато крыло создает офигенный скачок уплотнения при переходе звукового барьера.
 


скачок уплотнения на трапициевидном крыле создается не больше, чем на стреловидном.
   
RU hcube #21.03.2004 23:56
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Да, но у стреловидного он по крылу 'постепенно' стекает. А у трапециидального он сразу образуется по всей передней кромке крыла. Потом, у скошеного или стреловидного крыла равной площади меньше лобовое сопротивление (конечно, сильно зависит от профиля крыла и режима полета - но на сверх и трансзвуке - меньше)
   
UA SergeVLazarev #22.03.2004 00:01
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

hcube, 21.03.2004 23:56:58 :
Да, но у стреловидного он по крылу 'постепенно' стекает. А у трапециидального он сразу образуется по всей передней кромке крыла. Потом, у скошеного или стреловидного крыла равной площади меньше лобовое сопротивление (конечно, сильно зависит от профиля крыла и режима полета - но на сверх и трансзвуке - меньше)
 


по передней кромке трапециевидного тоже стекает :-)

насчет равной площади. Вы батька, про мидель забыли :-)
А он у стреловидного крыла при той же площади будет меньше чем у менее стреловидного. размах то меньше :-)
   
RU Алдан-3 #22.03.2004 00:49
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Что за выкройка ( DarkStar )?
   
AU Zeus #22.03.2004 06:50
+
-
edit
 

Zeus

Динамик
☆
SergeVLazarev, 22.03.2004 04:19:14 :
hcube, 21.03.2004 19:15:22 :
ER-2 похож на нашу Геофизику M-55. А у 'красавца' корпус зализан, зато крыло создает офигенный скачок уплотнения при переходе звукового барьера.
 


скачок уплотнения на трапициевидном крыле создается не больше, чем на стреловидном.
 


Ну, это еще как сказать... "Прочие" не бывают, как правило, равны.

>а что Вы скажете про Ф-104?

F-104 гораздо лучше: у него уже просматривается правило площадей и нет острого угла между крылом и фюзеляжем (в поперечном сечении), "запирающем" поток как раз в месте скачка на трансзвуке.
   
RU Владимир Малюх #22.03.2004 07:40
+
-
edit
 

Владимир Малюх

аксакал
★★☆
hcube, 21.03.2004 23:23:36 :
Лучше планера 27 сушки зверя нет ;-) - там полностью использованы возможности несущего корпуса - так что фактически в самолете нету фюзеляжа, создающего лишнее сопротивление.
 


Зато есть все прелести интерфернции потока между мотогондолами и изрядное донное сопротивление. Даром ничего не бывает - выигрываем в одном, проигрываем в другом.
   
UA SergeVLazarev #22.03.2004 12:31
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Zeus, 22.03.2004 06:50:39 :
SergeVLazarev, 22.03.2004 04:19:14 :
hcube, 21.03.2004 19:15:22 :
ER-2 похож на нашу Геофизику M-55. А у 'красавца' корпус зализан, зато крыло создает офигенный скачок уплотнения при переходе звукового барьера.
 


скачок уплотнения на трапициевидном крыле создается не больше, чем на стреловидном.
 


Ну, это еще как сказать... "Прочие" не бывают, как правило, равны.

>а что Вы скажете про Ф-104?

F-104 гораздо лучше: у него уже просматривается правило площадей и нет острого угла между крылом и фюзеляжем (в поперечном сечении), "запирающем" поток как раз в месте скачка на трансзвуке.
 


А вот те же самые Су-9 и Су-15 делались без правила площадей, (которое как знаю, помогает только на 0.9-1.3 М, а дальше уже не имеет решающего значения.
Малый мидель на единицу тяги (треугольное крыло+лобовой ВЗ) помогало проскочить участок трансзвуковых скоростей и без правила площадей.
   
RU Squirrelcage #22.03.2004 12:41
+
-
edit
 

Squirrelcage

новичок
Найдите десять отличий :)
Вторая картинка - из Детской Энциклопедии 1959 г.

http://www.edwards.af.mil/gallery/html_pgs/.../miscair/xfv-1_072.jpg [not image]



   
?? Aaz #22.03.2004 13:02
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Владимир Малюх, 22.03.2004 07:40:29 :
Зато есть все прелести интерфернции потока между мотогондолами...

Даром ничего не бывает...
 


Мне говорили, что на Су это еще было ничего, а вот на МиГ-29 та же схема за счет меньших размеров (про Рейнольдса забыли! :) ) на некоторых режимах просто давала "запор" в межгондольном пространстве.

Воистину... Об этом многим помнить не мешает. :)
   
?? Aaz #22.03.2004 13:04
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Squirrelcage, 22.03.2004 12:41:16 :
Найдите десять отличий :)

Вторая картинка - из Детской Энциклопедии 1959 г.
 


Легко! Бортовые надписи отсутствуют. :)

Это которая желтенькая? Как же, как же...
   
RU Squirrelcage #22.03.2004 13:17
+
-
edit
 

Squirrelcage

новичок
Aaz>Легко! Бортовые надписи отсутствуют.
>Это которая желтенькая? Как же, как же...

Угу, она самая. Все бортовые надписи, указывающие на принадлежность аппарата наиболее вероятному противнику "забыли" нарисовать :) Рисовали явно с этой фотографии - даже положение винтов совпадает один-в-один. Вчера целый вечер вспоминал, где же я это уже видел :)
   
RU MIKLE #22.03.2004 15:56
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★
Про Ф-104 читал что из-за малой площади крыла на правило площадй на нём забили, зато сделали среднепланом, что уменьшало сопротивление на сколькото там процентов.
   
AU Zeus #22.03.2004 15:58
+
-
edit
 

Zeus

Динамик
☆
SergeVLazarev, 22.03.2004 20:31:33 :
А вот те же самые Су-9 и Су-15 делались без правила площадей, (которое как знаю, помогает только на 0.9-1.3 М, а дальше уже не имеет решающего значения.
Малый мидель на единицу тяги (треугольное крыло+лобовой ВЗ) помогало проскочить участок трансзвуковых скоростей и без правила площадей.
 


Taк ведь речь с чего началась? "Жаль, что он ("красавец") звуковой барьер не преодолел". 1.3М было бы за счастье. Ну, правильно, а почему не? Моторов мощных не было, потому могли бы и вылизать посильнее. Можно треугольное крыло/минимальный мидель, а можно - обычное (ну, тонкое) крыло, но больше внимания на интерференцию - как и было на F-104.
   
1 2

в начало страницы | новое
Форумы » Форумы Авиабазы » Авиационный » Красавец,
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 21.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru